最近看的两本书心得

oliven · 发表于 2012-8-1 23:53:52

最近买来看了两本书，

第一本是《世界是平的3.0版》，这本书被人吹嘘的如何如何好，于是就买了，看了后觉得这本书不值得一读，属于泡沫书籍，快餐书籍，作者对很多问题没有深入的、深刻的分析，也缺乏逻辑的推理，只是泛泛地将若干现代社会的热点主题网罗在一个“全球化”的框架之下漫谈了一气，没有任何新意，不值得一读。

第二本是《时间简史》，这本书也是被人吹捧的不行的所谓好书，其实算不得好书，假如你是一个学过现代物理的理科生，那么看这本书不觉得好在哪里，还不如直接看经典物理书来的过瘾，假如你是一个不懂理科的文科生，那么看这本书更如云山雾罩，看不明白，徒增很多疑窦，不如不读。

当然这只是我的观点，所谓开卷有益，也许对某些人而言，确有读之茅塞顿开之效果，但我再不会看这两本书了，赶紧出手转让淘换两本别的书看看吧。

以后买书不能跟着畅销书买，有些尽是忽悠你。。。。。。

neozjx · 发表于 2012-8-2 00:32:12

小马过河

百科名片

《时间简史》是由英国伟大的物理学家、黑洞理论和“大爆炸”理论的创立人史蒂芬·威廉·霍金撰写的一本有关宇宙学的经典著作，是一部将高深的理论物理通俗化的科普范本

注意这个词：科普

neozjx · 发表于 2012-8-2 00:42:28

还有这么一段：

　　《时间简史》自1988年首版以来，已成为全球科学著作的里程碑。......该书内容是关于宇宙本性的最前沿知识，但是从那以后无论在微观还是宏观宇宙世界的观测技术方面都有了非凡的进展。这些观测证实了霍金在该书第一版中的许多理论预言，其中包括宇宙背景探险者(COBE)的最新发现，它在时间上回溯探测到离宇宙创生的30万年之内，显露了霍金超人的时空感知能力。

oliven · 发表于 2012-8-2 00:46:14

引用第1楼neozjx于2012-08-02 00:32发表的 :
小马过河

百科名片

《时间简史》是由英国伟大的物理学家、黑洞理论和“大爆炸”理论的创立人史蒂芬·威廉·霍金撰写的一本有关宇宙学的经典著作，是一部将高深的理论物理通俗化的科普范本
.......

问题就在于没有达到科普的目的啊，恐怕没学过现代物理的人越普越糊涂，这是最大的失败！

neozjx · 发表于 2012-8-2 00:47:30

所以我说，小马过河嘛

深浅自知啊

您看啊，您说”恐怕没学过现代物理的人越普越糊涂“

这个证明不了吧？

证明不了的东西怎么能得到后面的”最大的失败“的结论来呢？

PS:

刚才犯了个错误，赶紧编辑掉了

免得被人笑话

oliven · 发表于 2012-8-2 00:54:24

有些人可能是专家、博导、科学家，但不一定是好的科普作家，科普著作要写好，很不容易，一般应具备以下要求：

趣味性，基本概念和基本思想的准确性，通俗易懂深入浅出，虽是小书但不失基本的逻辑严谨，比如华罗庚的统筹方法可谓科普名作。。。。。

oliven · 发表于 2012-8-2 01:00:02

我不知道《时间简史》你看过这本书没有，你如果看过你也可以写写你的评价，咱们不妨具体谈谈这本书，如何？

倘若你没看过，就没必要谈了。。。。。

neozjx · 发表于 2012-8-2 01:05:27

如果写的不好的话，如何会有”成为全球科学著作的里程碑“一说呢？

是吧？

您可以看看豆瓣上别人的评价（一万多条啊），得分最低是8.5分

如果真的不好，怎会得到那么多人的认可呢？（不会都是托儿吧？

）

这本书对您来说不好，对别人来说也许是非常精彩的

小马过河啊~

neozjx · 发表于 2012-8-2 01:06:41

我说的不只是这本书

而是觉得您看待问题的方法过于绝对了

这样不好

既然您不愿意谈了，那俺睡觉去

oliven · 发表于 2012-8-2 08:22:58

引用第7楼neozjx于2012-08-02 01:05发表的回 5楼(oliven) 的帖子 :
如果写的不好的话，如何会有”成为全球科学著作的里程碑“一说呢？

是吧？

您可以看看豆瓣上别人的评价（一万多条啊），得分最低是8.5分
.......

说是里程碑就是里程碑了吗？

我说你是救世主，是上帝，你就是救世主？就是上帝了？

我也只是就我自己的读后的评价给出来，至于别人怎么评价，那是别人的权利。。。。。。

至于说绝对不绝对-------每个人看问题都有自己的主观色彩，因为是主观的，难免经常有失偏颇，这很正常啊。。。。。。。

老钱秀 · 发表于 2012-8-2 08:33:51

仁者见仁的事，只要有所悟就行了。

显示全部楼层 · 发表于 2012-8-2 15:20:43

《世界是平的》是泡沫书快餐书吗。至于《时间简史》，个人觉得是给那些已经知道了解了相关物理知识的人看和玩味的，写作目的不是普及物理知识的。

oliven · 发表于 2012-8-6 07:54:02

引用第11楼linem于2012-08-02 15:20发表的 :
《世界是平的》是泡沫书快餐书吗。至于《时间简史》，个人觉得是给那些已经知道了解了相关物理知识的人看和玩味的，写作目的不是普及物理知识的。

我的观点如下：

一本好书要么是提供了新思想、新观点、新思维、新角度--------具备思想性，

或者提供了非常有趣味的故事，虽然思想不新奇，但叙述方式独特，别有新意，文学语言艺术较高，------具备艺术性，

或者是对前人成果进行了整理、汇总、编纂，具有实用性、方便性等工具性质--------具备实用性工具性，

《世界是平的》观点并不新，论述也不深入，语言也不见得好在哪（也许是翻译的不好？？）另一个侧面也反映出作者是记者，能写这类书籍非常自然------毕竟见多识广，所以面铺的比较宽广。。。。。

keypress · 发表于 2012-8-6 08:49:36

时间简史，我一个朋友，物理老师，奥赛金牌教练，看了两遍，懂了，说是好书。偶看了几页，不懂，不敢装懂。

neotsu · 发表于 2012-8-7 03:40:22

引用第12楼oliven于2012-08-06 07:54发表的 :

我的观点如下：一本好书要么是提供了新思想、新观点、新思维、新角度--------具备思想性，或者提供了非常有趣味的故事，虽然思想不新奇，但叙述方式独特，别有新意，文学语言艺术较高，------具备艺术性，或者是对前人成果进行了整理、汇总、编纂，具有实用性、方便性等工具性质--------具备实用性工具性，《世界是平的》观点并不新，论述也不深入，语言也不见得好在哪（也许是翻译的不好？？）另一个侧面也反映出作者是记者，能写这类书籍非常自然------毕竟见多识广，所以面铺的比较宽广。。。。。

.......

说的非常好，最近我也看了一本书，天工开物，都写的是什么啊，都是垃圾，还有人说好？里面的东西一点都不新奇，字也使用的旧体字，连版式都是旧的。内容也没什么新意，都是被淘汰的垃圾。。

是不是和楼主你有共鸣呢？

世界是平的一书是05年出版的，过了7年时间，再新鲜的东西都被普及的耳熟能详了不是么？

顺便说下，我知道这本书是因为我爱人所在商学院把这个当作课外读物，我们就买了本。她所在的商学院美国公立里面排第九吧，原来也这么浅薄啊。

oliven · 发表于 2012-8-7 06:45:39

引用第14楼neotsu于2012-08-07 03:40发表的 :

说的非常好，最近我也看了一本书，天工开物，都写的是什么啊，都是垃圾，还有人说好？里面的东西一点都不新奇，字也使用的旧体字，连版式都是旧的。内容也没什么新意，都是被淘汰的垃圾。。

是不是和楼主你有共鸣呢？
.......

其实即使拿05年目光来看，我也不觉得《世界是平的》能算什么好书，就一普通书而已，读不读无所谓，

《天工开物》我没读，不敢妄论，当然话说回来，俗语讲开卷有益，一本书的用途有时会很特别，比如鲁迅就拿《荡寇志》和《西游记》的绣像临摹绘画......

hoowho · 发表于 2012-8-7 13:41:02

我的心得是：我终于会下书了，啊，放哪个文件夹下了？

		自动登录	找回密码
密码			注册

[【其它】] 最近看的两本书心得

回 3楼(oliven) 的帖子

回 5楼(oliven) 的帖子

回 6楼(oliven) 的帖子

Re:回 5楼(oliven) 的帖子