椿桦：大学岂能是“权贵培训班”

wjmail

在功利主义思想挥之不去的当下中国，刻意渲染这样的成就，其误导作用显而易见，这也正是许多人反感 “排行榜”的原因所在。

中国校友会网近日发布了《2012中国大学杰出校友排行榜》，看了这个榜单，我估计不少人会进一步地强化名校情结。排在前十名的，都是响当当的名字，而北大、清华、人大，则毫无悬念地位列前三。榜单显示，改革开放30多年来，清华大学造就了84名亿万富豪，校友财富合计近3000亿元。在杰出校友中，1952年以后毕业于北大的政、商、学界杰出人才最多，有456人；其次是清华，有292人。

这个排行榜，在网上引起了很多人的反感和批评，表明人们非常拿它当回事儿。本来，作为一个独立的社会机构，调查并发布这么一个榜单，也没什么好计较的，但既然它已经在舆论上引起了很大的反响，广大群众又挺较真的，那么它所产生的误导性，就被扩大化了。我相信，人们在批判大学教育功利化的同时，内心又特别向往这些造就了更多权贵的大学。这看上去很矛盾，但其实是一种深陷其中的无奈。

说起来，这个排行榜有很多地方经不住推敲。譬如，调查的时间段很模糊，一会说是“改革开放30多年来”，一会又说是“1952年以后”；又如，所谓“杰出校友”只局限于政、商、学界……其实，该校友会网站此前还发布过其他一些排行榜，如“中国大学创业富豪榜”、“中国高校富豪校友排行榜”，与这次“杰出校友排行榜”一样，这些榜单所传递的信息很明显：读名校可获得更多的发财与当官机会，而政、商、学之外的成功人士则不能算“杰出”。

诸如此类的大学造富排行榜，其实是功利主义教育思维下的产物，是一味迎合市场的需要。许多人都会讲梅贻琦的名言“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”，但你要让他们调查发布一个“大师排行榜”，他们未必有兴趣，也未必能弄出拿得出手的榜单。即使现在这些榜单，也未必没有掺杂水分。譬如，有不少权贵并非大学造就的，而是有钱或有权之后，才去学校“镀金”的；此外，时下行销不衰的MBA、EMBA培训班，由于其高昂的学费，被不少人质疑为权贵量身打造的教育项目。

大学不是职业学校，更不是“权贵培训班”。大学要有基本的人文精神，有起码的完善人生、升华人性的功能。但时下的功利主义思想，正将大学渲染成实现个人欲望的工具。北师大教授董藩喊出了“40岁时没有4000万身家别来见我，也别说是我学生”的口号，声称贫穷意味着高学历者的耻辱和失败。教育部前发言人王旭明抛出“穷人的孩子不适合读北大清华”之论，宣称名校资源有限，所以很贵。前人大校长纪宝成则痛心于“极端功利主义使得校园不再宁静，而是陷入喧嚣和浮躁”，直言这样的教育很难培养出大师。

应该说，大学能培养出富豪与政治人才，也属于一项成就，无可厚非。但在功利主义思想挥之不去的当下中国，刻意渲染这样的成就，其误导作用显而易见，这也正是许多人反感 “排行榜”的原因所在。可以肯定，时下许多小学生将当官与当老板视为人生的理想，正是功利主义教育观念影响的结果。
http://news.ifeng.com/opinion/so ... 18/14630620_0.shtml

大学的高度行政化，为权贵培训班提供了滋生土壤。