西北政法一副教授拒参评教授 称职称评定是无底洞

水中央

他接受成都商报专访时称，现行评审机制不能让人满意

不参与

我看到的普遍情形是，一个心安理得于教授职称的人，独立的反思能力、学术的视野和洞察力、对时代问题的敏锐把握力等，都会逐渐隔膜迟钝而不自知

不满意

现行评审机制是一种功利机制，使年轻学者无法把才华和知识用在学术兴趣和关怀上，使顺风顺水的学者安享学术成果和社会地位，无心科研和教学

继武汉大学一名副教授因没评上教授而拳打评委会成员事件被媒体曝光后，西北政法大学法学副教授谌洪果在媒体上公开撰文表态，“如果真有本事，是否评上正教授，又有什么关系？”他还声称，“这辈子坚决不再参评什么教授职称了。”此文一出，又引起舆论一片哗然。日前，谌洪果接受成都商报记者专访，坦陈自己并非标新立异，也不反对其他人参评教授，只是现行的评审机制不能让人满意。

他的反思 社会公众对于当下许多教授的欺世盗名、名不副实颇有微词

谌洪果2006年博士毕业，当年即被西北政法大学破格评上了副教授。他告诉成都商报记者，当时与他同批进校的好几个学术上很有活力的年轻人，四五年后都评上了教授。而他自己“实在也被问烦了，所以就趁机做个明确的表态吧”。

谌洪果的公开表态在学术界引起了不小的震动，连他自己也没想到。“我想大概有几个原因，一是社会公众对于当下许多教授的欺世盗名、名不副实颇有微词。在今天这个越来越开放和自由的时代，面对一些重大公共事件，人们发现许多所谓的教授专家发言违背常识，不讲逻辑，视野狭窄，让人大跌眼镜；二是高校建设难以产出一流学术成果，学术腐败问题被不断揭露，人们对此极为不满；三是大家对大学教育本身的失望。一些接受过或正在接受大学教育的人，不幸地发现自己最为宝贵的四年青春年华，却在大学里虚度。没有遇到好老师，没有学到真本事。”

他的立场 “我从来不反对别人参评教授，但评审机制有问题”

谌洪果认为，在做学问和评教授中间有不可调和的矛盾，很难两全其美。“在我看来，拒绝参与这种游戏，是一个弥足珍贵的个人姿态，是对个体自我的清醒定位。我从来不反对别人参评教授，也知道很多已经评上教授的人都有非常优秀的成果。但是，我所看到的更为普遍的情形是，一个心安理得于教授职称的人，独立的反思能力、学术的视野和洞察力、对时代问题的敏锐把握力等，都会逐渐隔膜迟钝而不自知，比如就有刑法教授对于有的国内大案不了解、不关注，对案件在中国法治进程中的重大意义置若罔闻。这难道不是很不可思议的事情吗？”

同时，谌洪果还认为现行的评审机制不能让人满意。“一方面，它是一种功利机制，视治学如生产，使年轻学者生存压力巨大，无法把才华和知识用在自身的学术兴趣和关怀上；另一方面，它使那些在其中顺风顺水的学者安享于所取得的学术和社会地位，不再把心思用在科研和教学活动上。”

对话

“职称评定是个欲望的无底洞”

成都商报：对你的表态有很多质疑。如酸葡萄心理、哗众取宠等，你怎么看？

谌洪果：大部分评论我都浏览了，我非常渴望能听到有见地的批判之声，我期待这篇文章能够激发社会各界对中国学术评审机制等进行更深入的反思。我是主动不参评的，说不上什么酸葡萄心理。

成都商报：你如何看待现行的高校对教师的评价体系？

谌洪果：我也承认需要某种评价体系来客观认定大学教师的科研教学水准。在基本而独立的职业伦理和学术规范尚未建立起来的情况下，完全抛开这些标准而进行纯粹专业化的实质性评判，可能带来更多的混乱和腐败。但就我个人而言，我不愿意被那些指标量化。而且实事求是地说，正是这些标准浪费了太多资源和精力，导致了太多学术垃圾。

成都商报：你不主动参评有何担忧？

谌洪果：我的担忧在于，一旦学者主动参与到这种评价体系中，他就再也无法坚守某些学术的人格和底线。教授评上了，会忧虑该谋个怎样的官职；当上了教授，还想当硕士导师组组长，还想当博导，四级教授不够，还得争取三级教授、二级教授……这真是一个欲望的无底洞。一旦你认同了这套体制化标准，自然就会越陷越深，哪里还能奢望会有多少学术创造力呢？ 成都商报记者 郑钰飞

来源：http://news.ifeng.com/society/2/ ... 16/14555643_0.shtml

现如今哪儿都是只剩下潜规则，没有规则！