正当的逻辑

可可达尔

今天停电，于是就翻翻报纸，看到一则报道很有意思，讲的是一对老父母的去失窃者家盗窃，失主大喊一声：“小偷！”行窃者行窃后失足坠亡，其父母提起诉讼，向失窃者索赔总计67万余元，理由是失窃者负有安全保障义务以及受到惊吓。被判决驳回了原告的诉讼请求。看后觉得挺可笑，说来老来丧子，心情可以理解。但是反而向失窃者索赔，理由还是失窃者负有安全保障义务，这就有点让人想不通了。有网友说，老两口的诉求并不过分，只不过缺少证据或者不能很好地运用法律。毕竟生命至上，一句俗话，“小偷也是人”。是，这话不错，但失窃者并没有侵犯小偷的合法权益，而是小偷在违法犯罪。记得有一个古老的法律原则：何人不得从其违法中获益。你在实施违法犯罪行为，让受害的一方不要喊，不要叫，不制止，不反击，还要保护你的安全，让你从从容容地把违法犯罪行为进行完，然后顺顺当当地离开，回到家里安心睡个懒觉？！这不是在鼓励人们安全地进行违法犯罪吗？这是个什么逻辑？！应当说当我们的合法权益受到侵害时，我们可以拿起法律的武器保护自己的权益，如果不是这样，你连拿起武器的资格都没有，这才是正当的逻辑。

oliven

这不就等于说被强奸时还得配合吗，什么世道啊........

starrynight

那种失窃者打小偷致伤，结果赔钱的报道看多了。
另外觉得可能是被某些人撺掇的，不然按照传统观念，不要说自己摔死的，就算被人打都是正常的。老人的想法应该是比较传统的，不大会如此“前卫”。

masanli

楼主和2楼说的都有道理（对1楼的不作评论，哈哈）
但对比下，两种情况不同：
楼主所说这事完全支持户主，毕竟不是户主暴力所致，户主的私人领地，换到美国部分地区，可能就直接拿起武器。。。
2楼说的应该在一定范围内赔偿，毕竟现在法令对小偷有些纵容，好像是5000元以上起诉，低于这个数就无法有效惩戒。