魏延出子午夺取长安能成功否？

muntzer

魏延出子午夺取长安能成功否？

  诸葛亮五出祁山时，魏延都请求拨给一万兵马，由他率领走子午栈道夺取长安，诸葛亮率领主力走他途，然后会师于潼关，对长安形成夹击之势。但是诸葛亮认为，这过于冒险，不如从平坦道路先夺取陇右，这是十全无虞而且能取得胜利的进军路线，故坚决制止。对此，魏延抱怨诸葛亮胆怯，叹恨自己才能无法得到最大发挥。

  魏延与诸葛亮“北伐”路线的分歧，是他根本没读懂《出师表》。《出师表》所说的“北伐”，不过是虚晃一枪，是说给刘禅听的，目的是在曹魏西北边陲进行骚扰，从而取得侥幸成功。诸葛亮当然知道，凭借西蜀微乎其微的资源和兵力，根本不能同拥有全国政权的曹魏主力打仗，更不能进行决战。魏延乃赳赳武夫，哪里懂得机巧权变！直把宣传口号当成了行动纲领，自然做起奇袭长安的军事美梦，战略目标是鲸吞司州。

  司州包括今天陕西关中，豫西、豫中，晋南和晋中一部分。东汉王朝的东都洛阳和西都长安都在此州，故取名司州，意为司掌全国。该州是魏国的经济、政治、军事、文化中心，岂肯轻易令弱小的西蜀夺取！魏延是够大胆了，大胆得已有点异想天开。依了魏延的进军路线，蜀军偏师从城固、洋县翻越秦岭，再经宁陕出子午谷直逼长安，确实是一支奇兵，如能实现，必然使关中震动。

  洋县以东是西城（今安康市），只要蜀军敢冒险犯难走子午栈道，侧背会暴露无遗，魏国西城守军绝不会坐视不理，如果溯旬阳河向西北斜插宁陕、东江口拒险固守，并截断蜀军后路，这一万西蜀兵马就只能束手待毙。

  退一步讨论，即令蜀军（包括诸葛亮所率的十万主力）能进入关中，又能如何？关中与汉中在地形上有相似之处，都是江河冲刷而成的梭型平原；但又有很大差异，隔开两个平原的秦岭，在军事意义上完全相反。刘备夺取汉中时，六、七百公里的秦岭栈道成为曹操支援夏侯渊的巨大障碍，而巴山中的金牛道、荔枝道、米仓道不仅距离短，且山势低矮，坡度平稳，相对要好走一些，从成都驰援汉中十分方便。正是由于交通的方便，所以在古代，汉中在行政区域上多划归益州。刘备既占有地形的绝对优势，军事上又处于全盛时期，因之能一举夺取汉中。

  在西蜀国脉丧失殆尽时，诸葛亮即令能勉强率军进入关中，立即会东、西、北三面受敌，艰险崎岖的秦岭栈道，更成为西蜀支持前线的巨大障碍。假如栈道北端遭封锁或被烧断，西蜀大军就犹如进入瓮城，只能被动挨打，无丝毫还手之力，粮食更会成为蜀军死穴。诸葛亮多次否定魏延的进军路线，除了无法宣示的原因之外，夺取长安的主张实不可取。

  有人会援引刘邦夺取关中故事，证明魏延方略的可行，其实不然。楚汉相争时，项羽虽拥有全国政权，刘邦仅具有益州和汉中弹丸之地，但是项羽有两个致命弱点：其一是，政治上，项羽不是农民起义的领袖，而是六国贵族的利益代表，是一种反动势力，他在军事上是少有的天才，政治上却是脑残。推翻秦王朝之后，竟在全国分封诸王，使得西楚成为一盘散沙，殊难形成集中统一的力量；其二是，分封在关中的章邯等三王，乃是秦朝的降将，正是他三个率领的几十万大军失败后投降了项羽，项羽留将不留兵，竟将二十万降卒全部坑杀；而这二十万降卒，都是征发到前线的关中子弟，提起章邯等三人，观众父老一个个咬牙切齿，怎么会支持章邯等同刘邦的汉军作战！

  三国时期的曹魏就不同了。诸葛亮“北伐”时候，执政的先是曹丕后是曹叡，是曹氏集团励精图治的上升时期。曹魏拥有全国三分之二的地盘和人力物力，能及时有效地加以调动。刘备死后，曹魏对西蜀军事上有所松懈，认为它已经没有人能够领兵打仗；诸葛亮第一次夺取天水后，立即引起曹丕的重视，调动曹真、张郃率领主力驰援祁山一线；在之后曹丕调整了军事部署，将司马懿、张郃等精兵悍将作为遏制西蜀的机动兵力，虽没有大举进军消灭西蜀的进攻意图，摆出了决不让诸葛亮得手的军事态势。

  在这种截然相反的条件下，魏延出偏师走子午栈道的军事方案，不可能取得成功。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cd4e95401011yzl.html
分析得十分到位，遗憾的是对诸葛亮北伐的目的，只点了一句，没有展开。