合肥晚报：“未授权可翻唱”疑违初衷

lqm2000

http://www.chinanews.com/fz/2012/04-09/3805760.shtml

　　“录音制品首次出版3个月后，其他录音制作者可以依照本法第48条规定的条件，不经著作权人许可，使用其音乐作品制作录音制品。”这是近日公布的《中华人民共和国著作权法》(修改草案)中第46条的内容。这项内容受到了高晓松、汪峰等人的强烈质疑，怀疑这是变相鼓励盗版、损害原创者利益。(4月5日《现代快报》)


　　制定《著作权法》的目的是为了“保护文学、艺术和科学作品作者的著作权”，如果不经著作权人的许可便可使用其作品，这显然与保护著作权的初衷不符。创作一首好的音乐作品远比演绎作品更难，这是常识。但如果原作者的权益得不到有效保护，很可能会造成一首歌让无数个歌手名利双收，歌曲的创作者反倒默默无闻甚至穷困潦倒的现象。这无疑会伤害到创作者的创作热情。

　　打一个不太恰当的比方：如果庄稼成熟了谁都可以收割，谁还有心思去种地？至少，谁想买粮食应该先付钱才行，而不是先把生米做成熟饭再说。在现实中，有很多靠一首歌吃一辈子的歌手，我们即使不能让歌曲作者靠一首作品吃一辈子，也应该尽量保证其收益，这样才会有更多有才华的人投入到音乐的创作中去。在旭日阳刚翻唱汪峰《春天里》的案例中，虽然我们从感情上讲希望出身草根的旭日阳刚能够翻唱，但从理智上讲却应该反对。因为我们可以换一个角度想问题：如果是默默无闻的旭日阳刚创作了《春天里》，结果在还没有打出名气的时候就被汪峰拿走演唱并大获成功，这对旭日阳刚公平吗？显然，如果允许未授权的翻唱，草根的原创作者可能更没有成功的希望。

　　当然，《著作权法》同样规定了使用他人的作品虽然可以不经著作权人许可，但“应当按照规定支付报酬”。可是在“经原作者同意”这一关都已经省略的情况下，原作者已经失去了讨价还价的资格，将来得不得报酬、得到多少报酬，只能被动地接受。这样的付酬规定显然缺乏诚意，只会沦为纸上谈兵。

　　关于“未授权可翻唱”这一条款，不论是法律专家从法律的角度解读，还是听众从作品流传的角度看问题，都不能忽视一个最基本的前提，就是《著作权法》的宗旨是保护著作权人的利益。一个连著作权人都强烈反对的《著作权法》条款，显然里面存在不合理的成分。(刘昌海)


不合理就应该修改。