关于“罪”与“责”的讨论，有豆请奖豆。

yinray · 发表于 2012-3-31 15:44:41

今天在1510上看到一篇文章，觉得有一个话题挺有意思，坚决不照抄，根据自己的记忆和理解与大家分享下。

这是一个关于“罪”与“责”的探讨。

有这么一个问题，当一辆火车朝我们开来，一条铁轨上有一个人，另一条铁轨上有五个人，如果你不扳翻动铁轨火车将撞死那五个人，如果你扳动铁轨，火车将撞死另一条铁轨上的一个人而救下那五个人，现在的问题是，不考虑其中的个人价值，你到底扳不扳铁轨？

这貌似一个道德问题，无论是选择撞死一个人还是五个人都是不道德的，好像没得选。但是从“罪”和“责”的角度来说，你就可以做选择了。

其实你的办法无非就三种：
一，你选择不牺牲那一个人，而让火车撞死那五个人，于是什么也不做；
二，你扳动铁轨让火车撞死那一个人，救下另五个人；
三，你犹豫半天，结果火车开过来把五个人撞死了。

看起来一和三的结果是一样的，但其实不一样，原因就在于选择一，你就犯了罪，因为你杀了5个人，无论你的目的是什么，而选择三，你并没有想杀死那5个人，但结果那5个人死了，你要对他们的死负责。显然“责”的过错没有“罪”那么大，在法律中是很讲究的。

不过你要真是选择了三，你客观上就造成了5个人的损失，在结果上是要大于选项二的，难道我们真的应该为了是“罪”还是“责”，而不顾真正的损失吗？

请谈谈你的看法？(我没豆，请有豆的奖豆)。

陶梦 · 发表于 2012-3-31 19:41:20

国外大学公开课有讨论。

就是不明白 · 发表于 2012-3-31 22:53:41

迈克尔桑德尔教授的的公正课里第一节就是说的这个问题。

拉拉 · 发表于 2012-3-31 23:52:03

情景设计合理不?
无论是1还是5,
没事在铁轨上玩什么玩? 那是玩的地方吗?

哈哈

sandycht · 发表于 2012-4-1 11:25:20

应该成150人，如何

mxy520 · 发表于 2012-4-2 09:59:58

用东方文明的道德观点来处理，就是“两害相较取其轻”。关于电车事故中所说的推胖子下桥的事，用古代孟子观念“己所不欲勿施于人”，也很容易解释

显示全部楼层 · 发表于 2012-4-2 17:41:05

在没有背景联系，并且忽略个人价值的前提下
总要死人，不过是死几个，死哪几个的问题
作为一个公民，不作为是对的，如果作为就构成了谋杀了
作为统治者，咋做都有说法

avolo · 发表于 2012-4-2 18:59:46

讨论的前提是划定论域，否则就只能各说自话。

xuanzhai · 发表于 2012-4-2 19:03:59

一、就没有第三条道或者避险车道吗？
二、就如上述结果，扳道岔的、开火车、轨道上的人，三方应该分清主次责任吧？单单只讨论扳道岔人的责与罪，有点想通过故事让读者反思自己设身处地的想法？道德与法律、人性与现实？

stanleysan · 发表于 2012-4-2 19:23:16

在这个论坛这个问题被提过好几次了

hebeisheng · 发表于 2012-4-2 19:24:19

过来关注一下

		自动登录	找回密码
密码			注册