雷锋不是小明

zazhi

　　连日来，中国又再掀起“学雷锋活动”高潮，力度似乎这些年未有。官方出台了多项措施，推动学雷锋活动常态化和机制化，包括将雷锋活动纳入创建文明城市、村镇和单位的测评体系，要求学校把学雷锋纳入学生素质考评等。各地也纷纷开展学雷锋活动，弘扬雷锋精神。

　　去年以来，摔倒老人无人扶、广东两岁女童小悦悦车祸后18名路人没有相救等事件，掀起了中国全民道德大反思。小悦悦去世后没几天，中共中央作出了关于深化文化体制改革的决定，明确提出要深入开展学雷锋活动，采取措施推动学习活动常态化。新举措被视为是官方对社会普遍关心道德下滑问题的一种回应。

　　借每年3月5日的毛泽东“向雷锋同志学习”题词纪念日，以及今年8月15日纪念雷锋逝世50周年，北京当局重新抓起学雷锋活动，把原本在改革开放后已逐渐褪色的雷锋形象重新上色。这间接说明，在今天的中国，虽然评选全国道德模范的活动年年举办，但要再找一个适合的人选，动员国家机器将他塑造成道德完美范型的做法，如今再也难以复制。

　　雷锋这位50年来在中国地位无人能比的“超级道德楷模”，其道德内涵如何？在中国广为传播的《雷锋日记》中有这么一段话：“对待同志像春天般温暖，对待工作像夏天般火热，对待个人主义像秋风扫落叶一样，对待敌人像冬天一样残酷无情。”官方宣传的雷锋，做好事不留名，全心全意为人民服务。但他“敢爱”也“敢恨”，敌我分明，必要时残酷无情，对不正确的意识形态会毫不留情地批评。

　　更重要的是，雷锋的敢怒敢言是以“永远忠于党，忠于毛主席”为前提的。

　　当然，在今日意识形态已经趋向多元化的中国，即便是在同一面学雷锋的大旗下讨论道德问题，民众对雷锋所代表的精神可以是各取所需、各自解读。但这样的一个雷锋，与我们所熟悉的，新加坡小学《好公民》教材里，逢人问安、毕恭毕敬的小明，显然有很大的不同。

　　就以口头对抗为例，在新加坡往往被视为是一种偏执的行为。如果要表达不满或提出反对意见，应该心平气和、实事求是地说明，骂人是不应该的，骂人“狗”更是缺乏品德和修养的表现。

　　但在中国大陆，虽然也有人认为骂人不当，但认为骂“狗”本身没错的人为数不少。有支持北京大学教授孔庆东骂香港人为狗的中国人就指出，骂人不但无关道德范畴，而且还是很有文化的表现。他们并且感叹批判精神在中国的日渐式微，呼吁借学雷锋活动唤回中国人的批判能力。

　　有的甚至将这起“骂狗”事件，及新加坡一名中国留学生在网上声称“新加坡狗比人多”的事件，与五四时期作家鲁迅对“走狗”的批判相提并论。例如有中国新移民在网上指出，鲁迅毫不留情地批判中国人的奴性，却被中国人视为头号现代文学家，但新加坡就不会如此尖刻地批评自己，甚至有议员只是讲了一句呼吁“反思”的话，也被迫道歉。

　　显然，相关发言者的道德观念，与本地“小明”的道德标准，有着显著的落差。一些国人认为理所当然的道德观念，也并非是放诸四海皆准。
http://www.zaobao.com/special/ch ... dian_hk120306.shtml
即使是同文同种，对道德观念尚且有如此大的认知差异，说起普世价值，要么就是因地而异，因人而异，要么就真的只有那么一点点最基础的共识，绝对不会多，更不会多到了称为价值体系。