第一届书香满园读书交流赛分季赛之七——《李颀集》阅读札记

凝玦阁

  本期阅读活动，我选择李颀诗歌。李颀是我喜欢的一位唐代诗人，也是曾予以关注过的一位诗人。盛唐优秀诗人太多，比李颀优秀的诗人大有人在，他的诗才被其他诗人的光芒所遮挡，如果把他放到其他时段，他可能会更显得有名气。他的诗歌没有王维的明净洒脱，没有李白的文采斐然，没有杜甫的沉郁顿挫，却亦有一种诗家神韵，不失为一个优秀诗人。
   
   李颀是嵩阳（今河南登封县）人，长期居住在颍阳“东川别业”。开元二十三年（735）登进士第，出仕不久便辞官还乡，后来长期隐居嵩山、少室山一带。当时的文士喜好交往，常聚在一起举办沙龙活动，像李颀交游广泛，与当时著名诗人王维、高适、王昌龄、綦毋潜等都有诗篇赠答。安史之乱改变了无数文人的命运，使他们生活发生天翻地覆的变化。假如没有安史之乱，很多诗人都会继续在长安里诗酒逍遥。李颀也可能依然活跃于隐居的“东山别业”，他的事迹也不会淹没于历史尘埃之中。可惜的是，李颀在安史乱后的踪迹已经难以查知了，他的信息了无痕迹。


    本文阅读的李颀诗歌主要采自明铜活字本《李颀集》，也参考今人的点校本。以后的一段时间里，我都会不间断地写一些阅读札记，琐碎、零散，希望大家也参与其中，多多赐教。

凝玦阁

一、《李颀集》版本
   《新唐书•艺文志》记“《李颀诗》一卷”，但此一卷未见传本。李颀诗歌已引起时人注意，唐人开始选录李颀诗歌，殷璠《河岳英灵集》选李颀诗14首，芮挺章《国秀集》选李颀诗4首。入宋之后，《文苑英华》收录李颀诗29首，《王荆公唐百家詩選》选李诗24首。上述典籍的编者曾看到当时流传的李颀集版本，这是今人所不及之处，故其所录诗的文献价值颇巨。对比上述作品选录的李诗与今传李颀诗集，能有不少发现。
   明、清时皆刊刻一卷本、三卷本。刘成德正德十年（1515）刻本《李颀集》三卷，藏于国家图书馆善本部；朱警辑《唐百家诗》，明嘉靖十九年（1540年）刊本；明铜活字本《李颀集》三卷，1981年上海古籍出版社影印出版《唐五十家诗》；黄贯曾编《唐诗二十六家•李颀集》三卷，可见于《四库全书存目丛书》集部第383册影印；明凌登瀛《李颀集》一卷，万历十四年（1586）刻本；《全唐诗》有李颀诗歌三卷。有人认为一卷本源自宋刻本，朱警刻本是最能反映李颀诗集原貌的本子。
   今人校点的李颀诗集有刘宝和《李颀诗评注》（山西教育出版社1990年版）、罗琴，胡嗣坤《李颀及其诗歌研究》（巴蜀书社2009年版）、隋秀玲《李颀集校注》（河南人民出版社2007年版）。隋本大概是目前点校最好的李颀诗集整理本，它在刘本、罗本基础上做了很多补充和订正。

凝玦阁

二、李颀《题僧房双桐》
“青桐双拂日，傍带凌霄花。绿叶传僧磬，清阴润井华。谁能事音律，焦尾蔡邕家。”
李颀好访僧侣，此诗大概是某日寄居禅房时所作。唐时僧院，好种花木，诗中的僧房植有两棵桐树，桐树缠绕凌霄，树茂遮日，花开艳丽。在绿树红花，幽静禅舍中，诗人愉悦的心情生发蘖枝，还想到了青桐做琴之用途。


隋秀玲论此诗后两句，“以吴人烧桐、蔡邕知良木为琴事，点世少识才者。盖叹无知音也。”读后觉得似不切诗意，咏僧房青桐，不一定会想到知音之旨，这颇不符前四句的诗意。李颀诗歌多咏叹僧舍寂静，屡言其不同人世之处。此诗咏唱寺中青桐，诗尾言及焦尾琴，其材质亦为桐，或仅言寺桐有非凡材质，而非知音之叹。

凝玦阁

三、《送綦毋三谒房给事》

隋秀玲《李颀集校注•送綦毋三谒房给事》作“目送归鸟馀”；罗琴《李颀及其诗歌研究》作“目送飞鸟馀”，“归”与“飞”孰是？隋本、罗本皆以明铜活字本《李颀集》为底本，检明铜活字本《李颀集》作“目送飞鸟馀”，又检南宋残本《唐百家诗选》，作“目送飞鸟馀”， 疑隋本误。隋氏以嵇康“目送归鸿，手挥五弦”解释此诗，当不确切。

bibliomaniac

手挥太弦？

凝玦阁

引用第4楼bibliomaniac于2012-03-16 23:40发表的 :
手挥太弦？

看得很仔细，打错字了。

凝玦阁

四、《觉公院施鸟石台》

李颀《觉公院施鸟石台》，隋氏以为诗中觉公为《宋高僧传》卷八《唐润州竹林寺昙璀传》提及的“广陵觉禅师”。这种结论过于武断，唐代“觉僧人”绝不仅《宋高僧传》卷八一处，以此并不能判断觉公的身份。

“广陵觉禅师”在高宗时便已是名德宿匠，推测此时其年岁当在中年，不会是初出茅庐的小僧人。李颀主要活动于玄宗之世，仕途受挫而归心佛教已是天宝年间之事，这距“广陵觉禅师”活动时间已较遥远。

中唐诗人李端《题觉公新兰若》、耿湋《寻觉公因寄李二端司空十四曙》，两诗皆提及觉公，推断其年代，或与李颀诗中的觉公生年相近。

lcc6845

好东西，学习一下！

凝玦阁

五、《送五叔入京兼寄綦毋三》
《奉送五叔入京兼寄綦毋三》诗云：“云阴带残日，怅别此何时。欲望黄山道，无由见所思。”
此“黄山”罗琴解释为安徽黄山， 并不合与诗意。

李颀诗送五叔入京，诗意也当紧扣京城长安；李颀常年居于颍阳，相送当是自东向西，所谓远望也当是向西边遥望长安，西送去长安的五叔、追思在长安的綦毋潜。此时此刻，安徽黄山显然与诗意不搭界，诗人刚送五叔前往西长安，兼寄意正在长安任职的綦毋潜，望着南方的安徽黄山思念什么呢？ 故隋本解释应该是对的，此处“黄山”是指兴平黄山宫。《汉书》记右扶风槐里县有黄山宫。《水经注》卷十九记：“渭水又东北迳黄山宫南，即《地理志》所谓县有黄山宫，惠帝二年起者也。《东方朔传》曰：武帝微行，西至黄山宫，故世谓之游城也。”诗人以兴平黄山宫代指帝都之道，明也。

《送五叔入京兼寄綦毋三》与《奉送五叔入京兼寄綦毋三》当作于同时，一是五绝，一是七绝。其中有句“寄书春草年年色，莫道相逢玉女祠。”隋本以为“玉女祠”为玉女台，在颍水边。但揣测诗意，李颀遥想京城亲友在长安附近游玩的情景，故疑“玉女祠”不在河南颍水，而当在陕西。玉女祠或为华山玉女坛，如王翰《赋得明星玉女坛，送廉察尉华阴》云：“上有明星玉女祠，祠坛高眇路逶迤。”

凝玦阁

六、李颀《望秦川》
　　秦川朝望迥，日出正东峰。远近山河净，逶迤城阙重。
　　秋声万户竹，寒色五陵松。客有归欤叹，凄其霜露浓。
  
   这大概是诗人早年在长安做的一首诗歌，与晚年淡远之风颇有差异。一个早上，徘徊京师的李颀赏看长安风光，八百里秦川回望绣成堆，一轮红日自秦岭东峰冉冉而起。长安附近，八水环绕，城南终南巍峨，让人觉得风光无限，而城阙雄伟，绵长不绝，将人视线投射到远方。李颀此诗并非赏玩景色的作品，颈联便有了转折，写及秋色，似乎萧飒的气氛。秋声、秋色，大有萧瑟之风，令人不忍欣赏。秋天也有无限风景，“自古逢秋悲寂寥，我言秋日胜春朝”，可李颀笔下的秋日长安却夹杂着客居的悲伤，让人觉得凄凉无尽。帝都胜景，长安盛貌，并没有打动诗人之心，反而让他心生伤感。诚如清人屈复所论：“将自己不得意全不一字说出，只将光景淡淡写去，直至七、八，忽兴‘归欤’之叹，又虚托霜露一笔，觉满纸皆成摇落，已说得尽情尽致。”

  哪个文人不想仕途坦顺，李颀和无数寄居长安的诗人一样亦有所图谋，“闻道玉门犹被遮，应将性命逐轻车”的诗句让人心生壮志。可他在长安城中找不到实现梦想的机遇，这才兴起返乡的念头。不知道写完此诗后，他是否立刻还乡了？他归欤叹倒不是虚言，后半生一直隐居田园。

凝玦阁

七、《无尽上人东林禅居》应为《无名禅师东林禅居》
   
     从李颀诗集的流传版本来看：《全唐诗》收录李颀此诗名为《无尽上人东林禅居》，误，当作《无名上人东林禅居》。
     宋刊残本《文苑英华》卷二三五题作《无名上人东林禅居》 ；南开大学善本书库藏明隆庆元年（1567）《文苑英华》刻本卷二三五亦题《无名上人东林禅居》。
     又据国图善本部所藏李颀诗集最早的版本，即明正德乙亥（正德十年，1515）刘成德刻本《李颀集》三卷，亦作《无名上人东林禅居》。
     还可据《唐诗品汇》知其诗题为《无名上人东林禅居》。嘉靖十六年（1537）序刊本《唐诗品汇》卷十一作《无名上人东林禅居》；上海古籍出版社1988年影印明万历年间汪宗尼校订《唐诗品汇》本，亦题作《无名上人东林禅居》。而文渊阁《四库全书》收录《唐诗品汇》则改“无名”作“无尽”，故不能简单以高棅《唐诗品汇》编撰年代早于李颀刻本而据此断言诗题为“无尽”。目前所见四库本《唐诗品汇》所语“无尽”，很可能为后代所改。
    故以宋本《文苑英华》、明《李颀集》、《唐诗品汇》所录为据，李颀原诗当为《无名上人东林禅居》。

     诗名变易为《无尽上人东林禅居》，始见于明。明铜活字本《李颀集》乃作《无尽上人东林禅居》，异于前本。后来之本或阙字存疑，如嘉靖庚子（1540）朱警《唐百家诗》本作《无O上人东林禅居》，北京大学古籍特藏库凌登瀛刻本《李颀诗集》作《无上人东林禅居》；或延续明铜活字本作《无尽上人东林禅居》，如明胡震亨辑《唐音统签》、清《全唐诗》诸书。

    此诗所述无名上人为神会弟子无名禅师。
   “无名”可解有三：“无名僧”；无名之僧侣；法号无名之僧侣。“无名僧”意指没有获得官方僧籍认可的修行者，如不空上人曾表奏弟子“无名僧惠恒、惠端”等僧侣正名入籍，显然与诗意不符；无名之僧的说法，亦不成立，既然屡屡交游，焉能不知僧人名姓；法名无名的僧侣为较贴切的解释，其人亦名载典籍。
  
   《宋高僧传》卷十七有《无名传》，无名原居于洛阳，二十八岁（天宝八年，749）于同德寺出家，初学律藏，后从学于荷泽宗祖荷泽神会，“得会师付授心印。会先语诸徒曰：‘吾之付法无有名字’，因号无名也。”[2]据神会事迹推算，无名当在天宝十二载前确定法号。神会大师于天宝四载入住东都荷泽寺，天宝十二载被诬聚徒兴事而贬谪荆州，乾元元年（758）示寂。 无名于天宝八年出家，其《无名和尚塔铭》记载“初依北祖华严，从渐而入后访南宗荷泽，自顿而证。至于方广大乘，沤和波若，投针彻底，游刃皆空。既不舍于文字，亦不耽著禅味，盖真解脱人也。”可知，无名在洛阳求学于神会当在天宝八载至天宝十二载之间，“自此志历四方，周游五岳。”天宝八载至天宝十二载，无名在洛阳师从神会；此时，李颀辞官再隐故里。诗中追忆早年隐居颍阳往事，“顾余守耕稼，十载隐田园”，从李颀早年行迹可推知此诗确作于晚年。诗人晚年隐遁东川，游走洛颍，参谒大德，酬唱应和，《赠别高三十五》据考即为天宝八载作于洛阳[5]。

    东林禅舍只是一处普通禅舍，并不在庐山。

    禅居为禅师修禅处所，爬梳董理唐代诗文中所涉及的“禅居”一词，知其规模远比寺院狭小。所谓东林禅居并非庐山东林寺，只是僧人宴坐参禅的处所。东林一词，或具林东之意，并非确指某地。如韦应物《同德精舍旧居伤怀》有句“洛京十载别，东林访旧扉”中“东林”当在洛阳同德寺旁，又其诗《紫阁东林居士叔缄赐松英丸捧对忻喜盖非尘侣之所当服辄献诗代启》中“东林”复在终南山紫阁峰上。故杨士宏《唐音》卷四评李颀《宿香山寺石楼》以“东林曙莺满”句附之“东林寺名在庐山，晋惠远所建”有失准确。李颀诗中未见庐山行迹，不可以庐山解之。杨氏以“寺在庐山，白乐天亦尝于香山构石楼”，殊不知白居易于太和六年（832）重修洛阳香山寺。此寺初建于北魏，武则天时曾于龙门重修此寺，李白有诗《秋夜宿龙门香山寺奉寄王方城十七丈奉国莹上人从弟幼成令问》为证。

    那么东林禅舍不在庐山，当处何地呢？从《无名上人东林禅居》一诗分析，其诗如下：
草堂每多暇，时谒山僧门。所对但群木，终朝无一言。
我心爱流水，此地临清源。含吐山上日，蔽亏松外村。
孤峰隔身世，百衲老寒暄。禅户积朝雪，花龛来暮猿。
顾余守耕稼，十载隐田园。萝筱慰舂汲，岩潭恣讨论。
泄云岂知限，至道莫探元。且愿启关锁，于焉微尚存。
   
    李颀自云“草堂每多暇，时谒山僧门”，则此地应邻近李颀隐居之地，便于往来谒僧。其地僻居山谷，地邻泉涧，含吐山日，郁松栖猿。李颀晚年隐居东川，或许其寺处于颍阳附近深山。

凝玦阁

八、《题璿公山池》

    李颀《题璿公山池》中的璿公，李颀诗注释者多解为《景德传灯录》中承嗣北宗普寂的瓦官寺璿禅师，此说并无确凿根据。

    王维《谒璿上人》、李白《为窦氏小师祭璿和尚文》都提及一位璿和尚。赵殿成《王右丞集箋注》确定璿上人为瓦官寺璿禅师；李白《为窦氏小师祭璿和尚文》中“吴越宗仰”之璿和尚，詹瑛、瞿蜕园、朱金城、安旗诸先生在其疏注中都认定为瓦官寺璿禅师。

    但李颀诗中的璿公被确认为瓦官寺璿禅师尚缺少实证。李颀《题璿公山池》中的璿公被确定为瓦官寺璿禅师，并不像王诗、李文有迹可循，多为学人推测。瞿蜕园、朱金城两先生校注李文时，引用李颀此诗以为“时代相接，必即此璿和尚也”，并没有确凿根据。近年来研究李颀的论著，如刘宝和《李颀诗评注》、李聪亮硕士论文《李颀和他的诗歌》、隋秀玲博士论文《李颀研究》、罗琴《论李颀诗的玄理和禅理》、阮堂明《颀吴越之游考辨》以李颀曾有江南之行而因袭是说，但并无新证据支持说法。仅因为时代相近，便断然以为璿公即瓦官寺璿禅师，并不能令人信服。殊不知，璿公只是一位法号中带“璿”字的僧侣，活跃在开元、天宝年间的璿公并非只有瓦官璿禅师，尚有道璿、法璿、云璿、义璿诸公。

   冒然以为李颀诗中璿公即瓦官璿师，导致阐释李诗时出现歧见，对于“山池”位于何处，诸家自圆其说遂至异说纷呈。有云：“瓦官寺在金陵，唐时改为昇元寺，睿（笔者按：当作璿）禅师山池当在其内”或“瓦官寺在金陵，山池应在其内”；或论：“公是金陵( 今江苏南京市) 瓦棺寺的高僧(“开士”) ，曾去庐山( 今江西九江市南) 佛寺(“祗树林”，即祗园) 修炼”；甚有论者，以瓦官璿禅师比附天童法璿，据此以为“璿公山池可知即应在越中鄞县。”

    不仅璿公身份难解，其诗题是否作“璿公”也还值关注。李颀此诗，在版本上还存差异，今名《题璿公山池》一诗，并非一成不变，其诗名、诗句皆有较大出入。就诗题而言，究竟是做璿公还是濬公，尚需审慎。宋计有功《唐诗纪事》卷二十、金元好问《唐诗鼓吹》卷四、元郝天挺《唐诗鼓吹集注》卷四、元杨士宏《唐音》卷八、明高棅《唐诗品汇》 卷八十三皆题名为《题濬公山池》，异于王安石《唐百家诗选》。高棅《唐诗品汇》编校唐代诸人诗集，又旁参宋王安石《唐百家诗选》，却仍然改作濬公，恐非无据。“璿公”、“濬公”是版刻误笔，还是别有内情呢（莫非唐代李颀原诗避肃宗曾用名李濬讳，而王安石、明铜活字本沿袭此本乎）？

本次读书活动，告一段落。下次继续参加。

陶梦

兴味正浓呢，没有了？

fp66

看君此帖，浓浓古韵，很好很好