读冯友兰《中国哲学简史》有感  (原创非首发）

金钱石

本文是前日读书时偶发灵感所做，金先生是我神交数年的网友，治病求效，学医尊经典，学习方法源于国学大师任继愈先生一句话－－“读原文经典”我在看书时凭记忆联想及网友聊天记录，金先生讲的的事情，偶发感想。
这篇文不仅适用于医学，对做文史研究及理化研究的人们都有用，主要是学习法，对理化方面我想针对外文原著和文史类看经典原著道理一样。
  所以说本文适用于搞科研的人。
本来我这人很懒的，近日读书感想颇多，又觉得本文对读书的诸位有用处，故特意重发来。
      
后附金先生的回复。行文中有些内容不好确定找不到证据了，今得到先生的确认，很高兴。特此说明，先生的回复也很用心。将陈老的评哲字转换为医学用，是为了说明当今医界之风气需改。
有意义。
－－－－－－－－－－－－－－－发文说明




《中国哲学简史》冯友兰先生大作，昨日借到后仅读第一章，叹服其致学方
法——读原著原文，尽量少看翻译的作品。神韵原著中，翻译必乏味。

  冯先生的后辈，侄婿任继愈先生，他也主张读经典，读原文。〈一代大师任
继愈〉

  本论坛金谷子先生受教于任老先生一句话——也是读经典，看原文——出至
其网络作品－－金谷子帖子汇总

  而金先生教我们，强调再强读还是读经。学中医要看四大经典——《内经》
《伤寒》〈金匮〉还有就是汉唐时的古经方。求实，不要务虚。

  附冯先生大作节选：

  选至第一章最后语言障碍部分。

  “一个人若不能读哲学著作原文，要想对它们完全理解，充分欣赏，是很困
难的。”

  “中国哲学家的言论，著作富于暗示之处，简直是无法翻译的，只读译文的
人，就丢掉了它的暗示，这就意味着丢掉了许多。

  “一种翻译，终究不过是一种解释”

  “公元五世纪的鸠摩罗什，是把佛经译为汉文的最大翻译家之一，他说，翻
译工作恰如嚼饭喂人，一个人若不能自已嚼饭，就只好吃别人嚼过的饭，不过经
过这么一嚼，饭的滋味，香味肯定比原来乏味多了。”

  任继愈先生的原话没能记住。见于他的传记，〈一代大师任继愈〉何南编著。

  一代大师任继愈。时代文艺出版社， 2010.06. 关于读经的具体内容，此书
中有述。

  金谷子先生医话，有网络版。主要内容如下述：

\"学中医者应以灵素为本
针灸求精必须精研灵枢
金谷子： 我还冒险闯军事禁区去见高人，只得了一句话，受益至今！
“读原文经典！”

话是一样的话，听要看谁听，真人有言真人听，废人废话耳旁风！
听进真言成正果，耳旁风过我还是我！
岂不闻？仙经说：当时一句师边得，归来十年用功夫。
当时听了一句，给我勇气力量，一字一句读来，功夫不止十年，回过头来再看，师言原来是真言。\"


  我百度过冯先生的学习过程，他是有着深厚古文基础的新学者，开创新理学
的一代国学大师，以史证经，经史子集无不涉列。尤其是满腔爱国之心做史，开创一代先河，更为可贵是自学成名的大师。

  ，陈寅恪先生给他的著作做过评论，评价甚高。（见于下面附注中）。

  我在想文化的传承，传的不仅是知识，重要的是方法，从冯先生到任先生再
到金谷子先生，读经典，看原著的路子方法一脉相承，这一点太重要了。

  在这个基础上，加上金先生求实的研究态度，进而产生他的学术观点或者说
他强调的学术观点。

  如金先生学术观点之一——－经脉就是血管，讲实话，以我现在的自我感觉
还不认可这个观点，但是他能举出，经典上的出处，在我没办法举出反驳证据时
只有认可了。

  附金先生论据——经典数则于下（见于2012-2-19群聊）

  《灵枢。本输》：“经脉者，所以行血气而营阴阳……”，《灵枢。九针十
二原》：“经脉者，行血气，通阴阳，以营于身者也。”

  ————经络的主要作用就是“行血气”。

  《素问。离合真邪论》：“夫邪气去络人于经也，舍于血脉之中”，《灵枢。
经水》：“经脉者受血而营之”，《灵枢。本藏》：“是故血和则经脉流行，营
覆阴阳”，《针灸大成》：“经脉十二，络脉十五，外布一身，为血脉之道路也”。
——这也是说的血管。

  《灵枢。邪气脏腑病形》所说：“经络之相贯如环无端。”

  金谷子：个人读经所见如是。不懂假说、学说等。
                                   作于2012-2-24
                                                                  夜半做稿，晨起录完，诊余编辑校对。
                                                                     金钱石

增续内容：钱穆先生评传中有依古人刚日学经，柔日学史之说，先生晨起读经，晚看史，中间读杂家。这种按人的生理状态科学合理定学习计划方法也值得重视。
先生做《刘向歆父子年谱》，以此驳康有为的《新学伪经考》平息了当时今古文二派的争斗。年谱一书以史料为准，祥加考证，力求真实，这个真恰是金谷先生讲的求真的真。学习要有求真的态度。

最近半月读了些杂书，国学方面，主因灵枢已看过二遍，但困难仍多。心中苦闷，通过读前贤大德的评传，渡过这一郁闷的过程，坚定继续下去的决心。开始重读灵枢经，注重针方，治则。关注前时不解处。

我每每遇到困难时就求助前贤师辈，这次一样。感谢中。
首先地址：http://www.txzylt.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=79833

金钱石

附百度资料如下：

  《中国哲学史》审查报告。陈寅恪　窃查此书，取材谨严，持论精确，允宜
列入清华丛书，以贡献于学界。兹将其优点概括言之，凡著中国古代哲学史者，
其对于古人之学说，应具了解之同情，方可下笔。盖古人著书立说，皆有所为而
发。故其所处之环境，所受之背景，非完全明了，则其学说不易评论，而古代哲
学家去今数千年，其时代之真相，极难推知。吾人今日可依据之材料，仅为当时
所遗存最小之一部，欲藉此残余断片，以窥测其全部结构，必须备艺术家欣赏古
代绘画雕刻之眼光及精神，然后古人立说之用意与对象，始可以真了解。所谓真
了解者，必神游冥想，与立说之古人，处于同一境界，而对于中国哲学史其持论
所以不得不如是之苦心孤谐，表一种之同情，始能批评其学说之是非得失，而无
隔阂庸廓之论。否则数千年前之陈言旧说，与今日之情势迥殊，何一不可以可笑
可怪目之乎？但此种同情之态度，最易流于穿凿附会之恶习。因今日所得见之古
代材料，或散佚而仅存，或晦涩而难解，非经过解释及排比之程序，绝无哲学史
之可言。然若加以联贯综合之搜集及统系条理之整理，则著者有意无意之间：往
往依其自身所遭际之时代，所居处之环境，所薰染之学说，以推测解释古人之意
志。由此之故，今日之谈中国古代哲学者，大抵即谈其今日自身之哲学者也。所
著之中国哲学史者，即其今日自身之哲学史者也。其喜论愈有条理统系，则去古
人学说之真相愈远。此弊至今日之谈墨学而极矣。今日之墨学者，任何古书古字，
绝无依据，亦可随其一时偶然兴会，而为之改移，几若善博者能呼卢成卢，喝雉
成雉之比；此近日中国号称整理国故之普通状况，诚可为长叹息者也。今欲求一
中国古代哲学史，能矫附会之恶习，而具了解之同情者，则冯君此作庶几近之；
所以宜加以表扬，为之流布者，其理由实在于是。至于冯君之书，其取用材料，
亦具通识，请略言之：以中国今日之考据学，已足辨别古书之真伪；然真伪者，
不过相对问题，而最要在能审定伪材料之时代及作者而利用之。盖伪材料亦有时
与真材料同一可贵，如某种伪材料，若径认为其所依托之时代及作者之真产物，
固不可也；但能考出其作伪时代及作者，即据以说明此时代及作者之思想，则变
为一真材料矣。中国古代史之材料，如儒家及诸子等经典，皆非一时代一作者之
产物。昔人笼统认为一人一时之作，其误固不俟论。今人能知其非一人一时之所
作，而不知以纵贯之眼光，视为一种学术之丛书，或一宗传灯之语录，而龂龂致
辩于其横切方面，此亦缺乏史学之通识所致。而冯君之书，独能于此别具特识，
利用材料，此亦应为表彰者也。若推此意而及于中国之史学，则史论者，治史者
皆认为无关史学而且有害者也；然史论之作者，或有意或无意，其发为言论之时，
即已印入作者及其时代之环境背景，实无异于今日新闻之社论时评，若善用之，
皆有助于考史。故苏子瞻之史论，北宋之政论也；胡致堂之史论，南宋之政论也
；王船山之史论，明末之政论也。今日取诸人论史之文，与旧史互证，当日政治
社会情势，益可藉此增加了解，此所谓废物利用，盖不仅能供习文者之摹拟练习
而已也。若更推论及于文艺批评，如纪晓岚之批评古人诗集，辄加涂抹，诋为不
通，初怪其何以狂妄至是。后读清高宗御制诗集，颇疑其有所为而发；此事固难
证明，或亦间接与时代性有关，斯又利用材料之别一例也。寅恪承命审查冯君之
作，谨具报告书，并附着推论之余义于后，以求教正焉。　　（原戴冯友兰中国
哲学史上册一九三零年本）

  陈先生学术功底深厚，轻意不会奉承别人，他本身就是世间少有奇才，抗战
时就被人称之为国宝。他的评是值得重视的。也衬出冯先生的学术水平之高，其研究致学方法同样重要。

金钱石

所言不错。所引我的发言真实无误。
当年得见任继愈老先生时，先生任职中国社会科学院宗教研究所所长。
音容婉在，斯人远逝，至今读钱石兄文，感念任老恩德，不胜唏嘘。

试将陈序冯著中的“哲”字或“史”字，换成“医”或“药”字，看看，何其相似乃尔！
医家的治学求真，和一切国学、科学、实验研究一样，目的只在追求一个“真”字。


吾人今日可依据之材料，仅为当时所遗存最小之一部，欲藉此残余断片，以窥测其全部结构，必须备艺术家欣赏古代绘画雕刻之眼光及精神，然后古人立说之用意与对象，始可以真了解。——于中医何尝不然

所谓真了解者，必神游冥想，与立说之古人，处于同一境界，而对于中国哲学史其持论
所以不得不如是之苦心孤谐，表一种之同情，始能批评其学说之是非得失，而无
隔阂庸廓之论。————不读医经而说中医是非者，如方、何之流；不读经典，而妄说经方是非者，如时医诸君，亦不乏人。
否则数千年前之陈言旧说，与今日之情势迥殊，何一不可以可笑可怪目之乎？____笑中医之几本古籍之寡陋者，真知经乎？

但此种同情之态度，最易流于穿凿附会之恶习。——古今注医经者多矣

然若加以联贯综合之搜集及统系条理之整理，则著者有意无意之间：往
往依其自身所遭际之时代，所居处之环境，所薰染之学说，以推测解释古人之意
志。由此之故，今日之谈中国古代哲学者，大抵即谈其今日自身之哲学者也。————把自己的意见，引几句经典叫“中医学认为”的，不在少数。

所著之中国哲学史者，即其今日自身之哲学史者也。——所论之医学，不过是自己的见解。

其喜论愈有条理统系，则去古人学说之真相愈远。

此近日中国号称整理国故之普通状况，诚可为长叹息者也。-------------此风至今尤盛。