匡贤明：“大部制”改革不是“大部门”改革

wjmail

决策体系、执行体系和监督体系建设与改革需要同步推进，“大部制”不能等同于简单的部门合并，变成“大部门”。

据《南方日报》报道，最近，深圳取消了2009年大部制改革中形成的“巨无霸”部门深圳市科技工贸和信息化委员会（简称深圳科工贸信委）。这个机构在2009年由科技和信息局、贸易工业局、高新技术产业园区领导小组办公室等多家机构融合而成。在运行两年左右后，又被拆分为深圳市经济贸易和信息化委员会、深圳市科技创新委员会。

应当说，深圳市在大部门制改革上的探索是值得肯定的。当前的一个共识是，改革已进入深水区，要加快经济发展方式转型，有效应对内外不确定加大的挑战，关键在于政府自身改革与建设，尤其是行政体制改革的突破。

2008年，十七届二中全会启动的以“决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调”为目标的大部门制改革，在优化行政权力结构改革上迈出了重要一步。

在地方层面还没有系统推进大部制改革的情况下，深圳科工贸信委的成立就是这样一个改革试点。不过，从成立到分拆，深圳科工贸信委也反映出实际运行中的诸多矛盾与问题。因此，总结深圳科工贸信委改革试点的经验以及教训，对其他地方来说，是有借鉴意义的。

深圳科工贸信委改革提供的重要教训是，大部门制改革并不是简单的拼大盘，不是简单地把不同职能划入一个机构。大部门制改革的初衷和实质，是从政府全面正确履行职能的现实要求出发，以行政决策权、执行权、监督权三权分设为重点，形成权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政权力结构。

从这个角度看，设计或者衡量大部制改革，可以有几个标准：第一，是否形成了科学的行政决策系统； 第二，是否形成有效的行政执行系统；第三，是否形成严格的行政监督系统。

从深圳科工贸信委公开的职能信息看，这项改革或许强化了决策权，但却没有看到行政执行与监督体系建设的相关进展。这样的话，过多的职能整合在一起，在缺乏执行和监督的情况下，可能会更带来行政权力的过于集中；机构职能过多，同样有可能带来机构臃肿的问题。换言之，深圳这项大部门制改革，可能只做到了“大部门”，但没有做到“大部制”。

地方层面大部门制改革还处于探索和试点状态，深圳科工贸信委改革可能更清楚地说明一点：决策体系、执行体系和监督体系建设与改革需要同步推进，不能等同于简单的部门合并，否则改革成效将受到影响。
http://news.ifeng.com/opinion/po ... 08/12357306_0.shtml
部门的合并分离在中国现行体制下，不是单纯的行政效率问题，复杂的很。