苹果莫以创新为名独霸产业

chen19701020

　　通信行业对苹果公司的感情无疑是复杂的。

　　如果没有iPhone的出现，全球3G网络不会呈现出今天的繁荣局面，电信运营商仍将为3G发展背负巨大的财务负担。随着苹果公司一款创新手机终端的走红，在欧美发达国家颓势运营逾5年之久的3G业务终于迎来春天。

　　苹果拯救了长期处于亏损状态的电信业——典型的例子体现在美国电话电报公司（AT&T）身上。在销售iPhone手机的第三年，濒临瓦解的AT&T在世界500强的排名从86名跃升至29名。此后数年，AT&T彻底沦为苹果的“打工者”，其新近发布的2011年四季报显示，在当季销售的智能机中，苹果产品的占比超过80%。显然，除了销售iPhone以外，这家昔日通信巨头已经找不到什么创新方向。

　　坐享运营商天然渠道的苹果并没有因此满足。为了提升谈判优势，苹果很快给AT&T找了一个竞争者Verizon。后者在2011年四季度为苹果销售了420万部iPhone。至此，苹果将全美通信行业玩弄于股掌，丧失产业链优势的运营商，彻底陷入“管道化”陷阱，成为不折不扣的“手机贩子”。

　　2012年，苹果计划在中国复制其在美国的模式。与联通度过两年的蜜月期之后，苹果同样为其寻找到一个竞争者——中国电信。随着电信版iPhone 4S的开售，中国两大通信巨头会陷入怎样的厮杀？苹果在中国市场的话语权是否会因此增强？苹果公司通过一款终端，控制通信产业链的“渔翁”游戏，会在中国重演吗？

　　我们希望看到的答案是否定的。越来越清晰的事实证明，苹果的野心在于独霸整个通信产业链——从终端制造、销售、运营到增值服务。这种垄断格局一旦形成，将打破产业链各环节间的良性制衡。

　　不妨换一个角度，来看看话语权是多么的重要。近期，《纽约时报》发文，横加指责中国通过iPhone制造，“掠夺”本应属于美国的就业岗位。这似乎是去年美国爆发“占领运动”以来，美主流媒体对于就业形势不佳的某种“反思”。但批评者们却不曾提及，每售出一台iPhone，苹果公司能获得其中利润的58.5%，中国大陆相关业者从中能获得的利润只有1.8%。

　　在需要“中国制造”提供高效生产时，美国以全球化分工为由，将中国当成“超级工厂”。如今美国陷入因自身贪婪引发的金融危机，又将本国就业矛盾直指“中国制造”——这就是话语权的力量。

　　在通信产业中，话语权意味着游戏规则的制定、产业链的制衡以及利润的分享。在苹果之前，摩托罗拉、诺基亚这些昔日强者，在它们鼎盛时期，均没有想过“独霸一个产业链”。这是他们与苹果的显著区别。

　　“垄断、封闭、自私”，这是一位业内人士对于Apps Store的评价。用同样的话语来形容苹果也并不为过。这家公司以创新为名，将产业链的各个环节操纵为自己的“打工者”，并建立起一个封闭而独裁的碉堡。

　　苹果将“美国设计、中国制造”发挥到极致，在制造童工和污染之后，为中国留下可怜的一点利润——这是“创新”。

　　苹果将“制衡战略”深刻演绎，利用运营商的竞争坐收渔利——这是“创新”。

　　苹果蚕食通信产业链各个领域，以封闭的系统独享增值业务的利润分成——这也是“创新”。

　　因此，长远来看，很难给AT&T与苹果的合作下一个经得起历史检验的评价，在这场盛宴中，AT&T赚足美元，却丧失了通信运营商的创新与自尊。

　　然而在中国的产业布局中，苹果并没有抢占多少先机。终端层面，中国联通内部已经计划实施“决战2000元智能机”的市场战略，期望在未来践行终端多元化路线，降低对于苹果的依赖。在电信增资业务领域，中国三大运营商均投入巨资，明确中长期创新目标。尤其是在“应用程序”服务平台方面，中国运营商的“开放、服务、共赢”将与苹果的“垄断、封闭、自私”形成鲜明对照。

　　过去几年，中国业者在每台iPhone上的收益是可怜的6.54美元。正经历转型的中国产业，有理由、也有实力赢得话语权，重塑原本广泛而厚重的通信产业链，并从中分享更多的收益。

　　不过那一天真正到来时，傲气凌人的《纽约时报》又会不会指责，中国将硅谷的就业机会也一并夺走了？

http://tc.people.com.cn/GB/17025204.html

只有版主创新才能有话语权。