业务员图省事代客户签字 未告知精神病仍得理赔

Daisy

图省事业务员代客户签字

　　未告知精神病仍得到理赔

　　■本报记者 静河 实习生 杨福戬

　　本报讯 张某给亲属小张投保了一份寿险，办理保险的业务员图省事，在小张不在场时，自行在投保书中的精神疾病询问栏写有“否”字的情况下签字。事后，小张得了脑出血并导致肢体失去部分功能向保险公司申请理赔，保险公司查明小张曾患有精神疾病，以隐瞒病史拒赔，因此引出了一场官司。

　　2008年5月，张某给亲属小张办理了一份寿险，并附加了提前给付重大疾病保险，保险金额为5万元。张某按约交付了保险费。2010年6月10日，小张因脑出血在医院抢救后脱险，但导致左侧肢体偏瘫，行动极为不便。为了申请理赔，小张的病情经过法医检验鉴定，鉴定结果符合提前给付重大疾病保险条款中的规定，小张因此申请理赔保险金5万元。保险公司在办理时，在全市医院的相关信息中调查，发现小张于2003年12月曾被大连第7人民医院诊断患有情感性精神障碍——躁狂型，并且根据病史记载，其出院时疾病没有治愈。某保险公司认为小张在投保时未将精神病病情告知，属于隐瞒病史，因此拒绝给付保险金。

　　小张聘请了律师，将某保险公司告上法庭。双方对簿公堂时，被告称原告在投保时隐瞒了精神病史，这种做法严重影响公司承保，精神疾病是保险公司拒保范围，公司依保险法有权拒赔。被告保险公司在法庭上出具了作为证据的投保书，果然，该投保书中询问事项中的有关精神疾病的回答都是“否”，上面有小张的签名。法庭最后查明，有关精神疾病方面的询问是业务员代签的，而非原告本人签名。对于这点，保险公司也认可。

　　中山区法院认为，案涉的人身保险投保书中的签名并非原告本人所签，也没有证据证明原告对该询问事项的回答是本人回答的，因此保险公司以原告没有如实履行告知义务拒赔，没有事实与法律依据。今年7月中旬，中山区法院一审判决，被告保险公司给付原告保险金5万元。

http://news.sohu.com/20110818/n316678338.shtml
都是为了省事而惹的货。