中国教育到底出在哪？内地农村学生难入名校 北大学生占比从三成跌至一成

tonggang

下面的数据可说明：当前教育在慢慢失去公益性，
这种加剧趋势也证明了中国经济的贫富差距。
倒底我们教育改革如何弄？我觉得这个数据应该
有一定启发，想知道大家的看法。


内地农村学生难入名校 北大学生占比从三成跌至一成

“出身越底层，上的学校越差”，这一趋势正在被加剧和固化。三十年来，国家的转型在继续，但底层个体命运的转型，却在逐渐陷入停顿。

“我国高等教育公平问题研究”表明，中国重点大学农村学生比例自1990年代起不断滑落。北大农村学生所占比例从三成落至一成。清华2010级农村生源仅占17%。

http://news.ifeng.com/mainland/detail_2011_08/05/8201640_0.shtml

henry2000888

还有普教系统各种沦陷的消息：

浙江永康教育系统贪污学生午餐经费400万元
http://news.163.com/11/0805/09/7AMDVAQQ0001124J.html

核心提示：近日，浙江永康反贪局破获一起教育系统贪污学生午餐经费的腐败窝案，涉案人员包括当地教育局原局长、12名中小学原校长等15人，涉案总金额达400余万元。已有11个校长获刑，最重的被判12年零6个月。目前，案件还在进一步侦办中。



都奔着钱眼来做事，所以寒门学子就只能苦笑了

tonggang

看看这个图，及其上面写的标语，
让我心都凉了，难道这种环境的
教育条件还要打扰。

keypress

楼主，你那个农村生源包括县中的吧？！县中里的学生可不都是农村的！？

当然，我还是希望有确切的数据源，凤凰网的数据来源不确切，引用的研究“我国高等教育公平问题的研究”是十五课题，2006年前结题的，不可能有2010年的数据。即便有，为什么要在迟后的2011年8月5日发通稿？

【来源引用】http://www.folo.cn/user1/1858/archives/2006/6666.html 【近日有效】

研究表明，清华大学、北京大学、北京师范大学等国家重点大学，20世纪90年代以来招收的新学生中，农村学生的比例呈下降趋势：清华大学2000年农村学生的比例为17.6%，比1990年减少4.1个百分点；北京大学1999年农村学生比例为16.3%，比1991年减少2.5个百分点；而北京师范大学2002年的农村学生的比例为22.3%，比1990年减少了5.7个百分点。

由上述引用说明，凤凰网为了吸引眼球，将2000年的数据伪造为2010年的数据，有哗众取宠之嫌。

当然，即使数据是伪造的，也无法改变一个事实——农村的孩子就读大学的比例在下降。但这不仅仅是教育的问题，更多的是社会的问题。大学生又如何？除了炫富、炫校以外，还有多少长处？

我一个亲友是农村的，她的小孩子今年应该读大二（是大专），没有考取高中，去读了职中。诚然，小孩子成绩不好，读高中没有希望（我以前在帖子里举过这个案例），但我和其父母分析后，觉得还是先想清楚就业，再决定如何读书，他的发展我认为比单纯地考取个大学本科要好不少。

农村里有大量的青年入城打工，他们最迫切的愿望是生存，在城市里生存、在新时代下生存、更好地生存，生存的需要是最基本的，而受教育相比而言就不是非常迫切了。

当我们在讨论如何为农村的孩子创造更多的受教育权利、更公平的受教育机会的时候，是不是先考虑一下他们最迫切的愿望——体面的生存？

别告诉我说“书中自有黄金屋”，通过读书一步登天的时代已比较遥远了，大学毕业=失业的年代已悄然到来。再看如下的引文：“而与此同时，课题组对2003年唐山学院、华北煤炭医学院、河北理工学院的高校在校生的调查表明，2003年，农村学生的比例占到63.3%，高于2001年这一比例7.9个百分点。这表明，近年来，新增加来自农村的大学生主要分布在非重点的地方院校”。

那时的报告没有指明，更多的农村学子进入了职业学院，因为就未来就业而言，这些学院更有保障。

最后要说明，我所在的江苏省，县中是非常厉害的，清北在江苏总计招生不会超500吧（未有数据证实），但南通部分县中或镇中一校就能超20，想来全国如果都似江苏这样，清北新生的城市/农村比例会有较大改观，但改观了又如何？上了清北又如何？不上又怎样？

清北不是也有在公众场合炫校的脑残儿么？