作家学者化与写匠知识化［书园首发］

zm799

作家学者化与写匠知识化
村学究

作家王蒙大约在八十年代中期，提出了一个在当时引起人们普遍赞赏的有关作家学者化的号召。期时，王蒙先生位居国家文化部部长之职，这个口号，出自他之口，显然既符合他当时的身份，又是他的职责之内应当思虑与躬身实践的。后来，武汉大学、西北大学、北京大学未曾相约，却相继开办了“作家班”，试图以这种速成培训的方式，来帮助中国作家尽快实现学者化的梦想。作家们重新回炉的实践收到了一定的成效，特别在中青年实力作家当中，“学者化”的渴求与时代的需求不谋而合，王蒙当年的号召与期冀，很快变成了许多中青年作家自觉的追求。转眼过去了二三十年，回头一看，九十年代中后期，中国的长篇小说取得了一些成果，似乎验证了王蒙先生当年的号召。同时也看到，这一拨“高潮”过后，当年的这些大作家、名作家们，似乎一个个都“江郎才尽”，几乎淡出江湖。这又似乎验证了王蒙先生当年的号召，有点不那么靠谱。
作家学者化的话题，有时会感到有点纠结，例如王蒙并未将作家“学者化”的程度给出规定性，作家“学者化”到百分之一个点、百分之十个点或者是百分之一百个点才能算完成了“学者化”的使命呢？因此，作家学者化的令题并不具可操作性。这倒不如转换为另一种的表述：学者型作家。学者型作家在中国文学史上是否存在过？因最权威的工具书《辞海》都未曾收入这个词条，更遑论对“学者型作家”的界定了。但这并不影响我们讨论“学者型作家”的话题。中国文学史上是否有过“学者型作家”？肯定有的，学者型作家不是以逻辑性见长的学术论文表达自已的思想情感，而是用形象思维说话。能称为“学者型” 作家的代表人物当首推曹雪芹！一部《红楼梦》犹如一部 “百科全书”，几乎是淋漓尽致地反映了清代中期的社会全景风貌，一部《红楼梦》就将中国小说推向高峰，只可惜《红楼梦》仅是一峰独秀！继《红楼梦》后再无“《红楼梦》”。而且一部《红楼梦》竟养活着成百累千人的“啃红一族”。说曹雪芹是“学者型作家”，窃以为是无异议的，且不说无人能与其比肩，亦无人可望其项背！
中国从有文字以来，迄今为止只出过一位曹雪芹！据可信的治曹雪芹生平史的红学家研究，曹氏没有进过府、县官学，没考过举人、进士，更不具有近现代意义上的所谓科班出身，如高等学府设置的汉语言文学专业（中文系），或“作家班”之类等等。
曹雪芹之所以成为曹雪芹，他有他的独特的身世和独特的人生感悟，他有他的丰富的积累，他有一双慧眼洞察社会，他有丰富的语言编织文字，他有独具的匠心结构文章……更重要的是他有创作的自由！这些，不仅你没有，我没有，即使王蒙也未必会有。
说了这么些，我感觉“作家学者化”似乎是个伪命题。首先在于古今中外许多作家尤其是有建树的名作家，并不是在文学系、“作家班”里培养出来的，倒是所谓“社会大学”造就了不少作家。再则，一个人假若成为了学者，恐怕很难再成为作家。我在做编辑时曾与一位作家讨论：你写作时考虑过句子中的主谓宾语法结构吗？他说：我只考虑语言的流畅和语境等，若先考虑语法的规范，可能一个字也写不出来！其次，作家主要是在作品中塑造栩栩如生的众多人物，塑造人物的最高艺术是在你笔下的、读者眼中的那个活脱脱的“熟悉的陌生人”，这似乎与“作家学者化”没有什么逻辑关系。
“作家学者化”虽然似乎是个伪命题，但在八十代末九十年代初，却是个十分时氅的口号和话题，一时间什么“编辑学者化”、 “教师学者化”（甚至小学教师也提倡“学者化”，这就十分荒谬了），什么“学者作家化”等等不一而足。最后，这个“作家学者化”口号无疾而终，静悄悄地离我们远去。
意识形态给作家套上了个耀眼的光环，人们对作家总是持以仰视的目光。其实很多“作家”真不如一个“写匠”，至少我还没看到一个“写匠”狐媚地高唱“做鬼也幸福”！
不久前，武汉市作协据称是“破例”吸收了一批网上文学爱好者，即所谓“写匠”们加入市作协，似乎“入彼彀中”就带上了那皇家骑士的桂冠，值得弹冠相庆，那手之舞之、足之蹈之的兴奋是可以理解的。然而，我却看到官方对“写匠”的畛域，在官人眼里，“写匠”与“作家”仍然是泾渭分明的，这也是颇令人有些伤感、无奈的事。事实上，“写匠”们就是一大批“草根作家”，谁能料到他们中的佼佼者不会长成参天之木呢。 “草根作家”有自已成长的土壤，有自已的成就感和价值观、幸福观。如果“草根作家”一定要依附个什么，或者以能成为一名皇家骑士为旨归，这就是“写匠”们-------“草根作家”的墮落和悲哀！
但是，当个“写匠”也并非是件容易的事。
匠者，是指有某一方面技能，并能熟练操作此技能的人，社会并不要求每一个匠人是全能全知的。因此，“写匠”应该是熟练运用写作技能的人，并对故事和语言有一定驾御能力。“写匠”也并非是什么体裁和题材都能得心应手地写得了的，但是，你写什么，一定要对被写的事物、人物、环境有所了解。例如你写划龙舟，就需对端午节的来源和当地风俗有所了解，你写春耕，一定要对时令、生产习俗有所了解，至于划龙舟和春耕的过程，则全凭你的观察力了。如此类推，举一反三，即是你写什么，就需了解什么。这就是我在本文题中提到的“写匠知识化”的问题。倘若你不了解你要描摹的对象，不仅会文能伤义，而且会留下处处硬伤。
要做一个好匠人，做一个不断学习，不断思考的匠人，学人之长，补己之短。历练自己，充实自己。不能不学无术，以己昏昏，总不能使人昭昭的吧。
　　做个好匠人，即便一辈子只是个普通匠人，也要努力做一个巧匠，为世间添一两件或几件成熟的甚至传世的作品。
　　君不见，大多数传世的艺术品，是不留名的匠人所造。
　　我们不要放弃努力，永不放弃。
　　一不留神，写脱了手。愿乞“学者化”的作家们谅解，亦愿与“草根”写匠们共勉！

欧阳静茹

楼主文章中一方面说作家学者化的命题并不具可操作性，“作家学者化”虽然似乎是个伪命题，

同时对学者型作家这一特定名词都没有界定，然后就得出“能称为学者型作家的代表人物当首推曹雪芹。。。”，这不合逻辑啊，

诚然曹雪芹是有学问的，涉猎的领域是广泛的，但是否属于一个学者，当另论，

何为学者？何为作家？在一篇专业化探讨的主题里应予界定和阐明，

否则按字面理解的话，只要是学习研究之人，均可以称为学者，至于作家，或者其他什么家，只是别人对当事人的一种尊称，而非严格之评定。

大家说毛泽东是伟大的思想家，这本身仅仅是一个俗成的尊称，而非严格论证的结果，

真要按照科学精神，将老毛的东西掰开来评价一番，结果也未必就是伟大的思想家

cicerocicero

楼上有误读。

楼主的核心思想是说“学者型”这个加在作家之前的修饰词是真功夫挣来的（曹雪芹或别人，不过是作者趁手而来的一个例子，并不需要在此枝蔓上耿耿于怀），不是意识形态授予的，然后话锋一转，揭出底牌：对所谓“学者型作家”这个铭牌的探索，不过是针对所谓“草根”的所谓“匠人”，嘉勉后者无须苟羡上述名头，直坚持不懈加强内功，则成功可期矣。

不过，我虽然认为自己读明白了主旨，却反而滋生更多期盼，因而有所微词：

一者，也许符号学解释方式可以摒弃那些云山雾罩：所谓“学者型”，所谓“学匠型”，都是游离“作家/作者/写东西的人”这个本质之外的又一重符号而已，因而此种追求，或曰追逐，难免有舍弃本文而觅求伴随文本价值的嫌疑，因此，揭批前者具有的虚伪性，并不必然说明后者就具有拉升空间，如果两者真有联系，那倒更可悲，无非是充当了简朴的后现代削平理论的又一证据而已，于此停步有些可惜；

二者，某种程度上，或许正是因为这种标签的游离性，才有了被意识形态驾驭的可能性，止步于仅仅点出游离性这种非本质属性就进入结论环节，那么自然难出“甘于寂寞，好自为之”之外，于是心中想，如果楼主之文只是个引子，而意在从游离性本身出发，深入讨论驾驭和被驾驭机制以及此种机制之下的种种受者心态，也许更有咀嚼的滋味。

holzweg

这都取决于知识水平和认知能力。

hsq2516941

未来的发展方向。。。

宋公明

引用第0楼zm799于2011-06-05 23:35发表的 作家学者化与写匠知识化［书园首发］ :
如果“草根作家”一定要依附个什么，或者以能成为一名皇家骑士为旨归，这就是“写匠”们-------“草根作家”的墮落和悲哀！
.......

老兄以为悲哀的事情，却是没法改变的传统。社会结构中，学者、作家在上，写匠在下，人所共知。人往高处走，古今同梦。齐白石木匠出身，也有必要拜入王湘绮门下镀金，从此成为文人画家，而不自甘于匠人。
“写匠知识化”，老兄似未展开论述，而现实情况却比较乐观，很多网络作者的知识储备都很丰富，其中令人赞叹者也不少。
在我看来，与“写匠知识化”形成有趣对应的，不是“作家学者化”，而是“学者通俗化”——简单地说，这种通俗化，就是文化传播中面向大众的娱乐消闲倾向。不管这化那化，都是写匠和学者们在努力挖掘文化中的“卖点”，一切以市场为导向。先谋利，后求名，世道人心原来变化不大。等到写匠求名时，加入作协，甚至受聘为啥客座教授，正是顺理成章的愿望。好比前一阵热闹过的江左某范，绘画出身，现在已经在某某艺术研究院荣膺“当代通儒”的称号了。可见成名成家的极致，还是要做个学者，如武侠小说大师要作文学院长，要读剑桥博士。

欧阳静茹

楼上宋公明学士说的甚是，

大部分人还是普通人，齐白石也不能免俗，何况范曾。谁不喜欢名利啊，对吧，

范曾流水作画捞钱不假，本也无可厚非，关键他还想自我标榜的很那个，其实如果放低自己，活得本色一些，或许不会招来那么多非议，

标榜君子的未必是真君子，自认小人的未必不仗义，做人还是低调点好，低调点好。。。。。。

海鷗

作協制度倒是“頂好”，窮寫匠進協會一躍成作家，就衣食無憂了。無需再辛苦創作，吃飽至於也找些事消遣一番，即所謂研究如紅學等。。。