我的一节公开课的教学反思

吉献忠

这是2010年12月10日我参加全市教学大赛的参赛课的教学反思。（教学反思是评奖的一个条件，所以不得不写）此次大赛我在所有选手中得分第一名，之所能获得好名次，我认为原因在于课堂内外两方面的努力。从课堂外角度看，取决于我们政治组全体老师给予的无私帮助和热心指导；从课堂内的角度看，取决于授课主线的精心预设，取决于课堂新知的精彩生成。本文仅从课堂内角度进行教学反思。
   本文是我的切身体会，如和某位同仁想法一致，那就是英雄所见略同，呵呵！

henry2000888

我也为楼主建议一下：

第一孩子的所谓培训技能说法，这个目前看可操作性不大

原因：

前年国家开始给农民工做培训补贴，各地给农民工发了很多国家报销的培训券，后来成果不是很明显，出现很多问题：
其一是很多培训机构虚报人头混培训补贴
其二很多地方所谓培训为了节省成本完全就是拿几页复印或者很低成本的培训教材照本宣科根本没有效果
其三很多技能培训讲究实战，要有环境来实际操作，实际上很多机构根本不具备这样的硬件条件

第二还有就是很多厂子有自己绩效考核的标准，工人一般都是按照绩效标准来考核升迁或者拿奖金的，楼主如果可以研究这类绩效标准变迁或许要比这个工人感受要更加直观明显

还有就是建议的方式问题，我已经在您的前面一个帖子说了，没有和自己直接上级沟通直接找总理的这种方式不合适，第一越级报告违反厂子里面的规定，第二这位工人的聚众和越级的后果可以想见，基本上如果他不想在厂子里面呆了可以这么做。

孩子们的思维可以随便飞翔，但是工厂里面工人的运作有自己流程和自己的解决办法的，不能脱离开实际情况去讨论这类问题，我觉得如果要做实战模拟，这个例子背景和动作方式都有调整的必要。


第三效率和公平的问题，其实我觉得要加入国际市场这个考虑因素，钢厂有自己特殊的国际竞争因素背景（比如三大矿业巨头的垄断，比如我们钢铁工业技术水平，比如国际上新兴国家的公司的崛起，比如我们承担的为全球节能减排的任务），不能都简单归结到公平效率上面去，请您参考

henry2000888

看了一位西西河网友的发言摘录于此：

【原创】掌握细节的人总会赢——2011年新年随笔 [ 马前卒 ] 于:2011-01-02 08:14:35 主题帖




问题出来哪里？其实呢，文明本身就需要剩余物资和有闲阶级来支撑的，你把所有剩余物资都抽走了，文明本身的价值也会下跌。之所以物资被抽走，是因为你把“文明存在”这个价值定义到了无限大。而这本身就不是一个理性的表现。理性的表现是，文明的安全很有价值，可以定很高的价值，但不能是无限大这种没法量化的东西。说“无价”很简单，定一个实在价则很难，这就是科学不讨人喜欢的地方——不如煽情容易。但不讨人喜欢的科学很有用，你定出这个价格，才能拿去和其他的价值观作比较。

这个问题，说起来貌似有点大而无当。我们可以回到个人角度考虑一个问题。在大街上你随便拦住一个人，问他，你的命卖多少钱？他的反应肯定是你疯了，多少钱也不卖。但实际上呢，命是有价的，可以在社会统计数据里面计算出来。比如说，工作A是矿工，工作B是库房搬运工，两者劳动强度差不多，工作时间也差不多，在这种情况下，收入依然有差别，比较危险的工作收入要高一些。多出来的部分，就是为生命危险而付出的价格。两者收入之差别除以死亡率之差，就是普通人在社会中实际选择的生命价格。当然，实际计算起来远没这么简单。因为一个人选择工作，需要考虑多方面的因素，也很难找到两个工作环境一样，只是安全程度有差异的工作。但我们可以选择很多的职业，用统计数字来压倒随机性，或者把其他的因素也作为参数纳入计算。总归这个问题是可以通过数字来表达的问题。又比如，我们说，孩子的未来无价，也说亲情无价。那么当老人需要一大笔钱治病的时候，我们会拿出多少积蓄去寻求好的医疗环境？留下多少积蓄给孩子作教育投资？这些问题的权衡，在各个家庭不同，但从整个社会来说，都可以用统计数字来衡量。

之所以要衡量这些数据，要用冷冰冰的数字去衡量温暖的感情，去构成神圣的价值观，是因为我们的价值观是要用来指导社会投资的。分洪区的建设，就是这个社会在衡量各个地区的生命、财产之间的比率；房屋抗震标准，既不能高到谁也盖不起房子，也不能低到3级地震就垮，必须有个标准来指导。一个人，一家人，可以凭着感觉定这些事情，但一个社会要投资，要改变社会结构，要设计一种新社会，不能说跟着感觉走，必须拿着数据去下决定。革命也好，改造社会也罢，都是要达到一个目标，这个目标不量化，你怎么说服别人你作的对？怎么“作好人？”

这种思考方式，看似冷酷，其实是对价值观最好的描述。只有价值观明确，你才能说你要建设的社会是“好”的。才能论证你那个目标社会，比如说共产主义的优越性。如果一味的煽情，一味的说“XX无价”。啥都无价，咋作评判？咋作决策？。经常看到有人讨论“公平和效率”这种问题，动不动学大专辩论会，引经据典地吵上几十页。我看到这种讨论一般直接跳过。古代有云，三纸无驴，我跳过这种东西，主要是三页看不到一个数据（页码除外，）看不到一个对统计数据的引用，看不到一条曲线。形而上学的东西，咋吵都有道理。但没有一本本的年鉴支撑，没有庞大的社会调查和对社会的深入认识，是没有意义的。



http://www.here4news.com/article/3230934