白住式的一元廉租房同样偏离保障属性

ztqaz

http://star.news.sohu.com/20101026/n276464371.shtml

　浙江临海市首期廉租房22日正式放号，40户城市低收入住房困难家庭即将搬进新居。与一些地方“廉租房不廉价”形成对比，这批住户在租住期间每个月只需缴纳租金1元钱。据临海市建设局介绍，这是当地首个以成规模的住宅小区推出的廉租房，租赁对象为低保无房户、一至二级残疾人、75周岁以上孤寡老人和军烈属等家庭。（10月24日京华时报）

　　浙江临海的这些廉租房可真够廉价，只收一元租金，这样的租金只有象征意义，和不收钱白住没有本质区别。将这类住房说成“白住房”更贴切，何必叫廉租房？

　　廉租房是解决低收入家庭住房困难的保障性住房。但既然叫廉租房，就得付出合理的租金，而合理的租金，是相对市场上租金而言，应当便宜一些，以困难家庭能支付起为原则，但并不意味着白住。如果只收一元租金，就叫“白住房”好了，对这象征性的租金，免去可矣，何必收取？住户每月交这一块钱，还得花费几倍于租金的成本；政府为收这一块钱，还得专人负责，增加成本，何必做如此费力不讨好的事？

　　现在一些地方政府在建设廉租房上一贯不怎么卖力，因为建廉租房，一是要花钱，会造成财政压力，二是难以通过卖地获得财政收入，减少“土地财政”收益。又要花钱，又会减少收入，当然会不表愿做。但建廉租房又是现代政府的职责，还有中央建设保障房政策的压力。在这种情况下，一些地方建设的廉租房，租金就贵得惊人，租价甚至和市场相差无几。这是国内大多数地方的通病。而浙江临海市的廉租房却便宜得惊人，这的确有些另类。

　　应当看到，廉租房租金太贵偏离了廉租房的本质属性，但便宜得离谱，相当于白住，也不见得就合情合理。因财政困难对建设廉租房责任不尽力固然不对，如果费心费力地建了廉租房却又不收租金，也会让保障房因后续建设资金困难而陷入不可持续的境地，这当然更不对。虽然房租对于建设大批廉租房来讲是杯水车薪，但聊胜于无，地方政府要有经营廉租房的意识，不能因为钱少就完全忽略不计，这种思维本身就有问题。因此，收取合理租金是必要的，这样更有利于建设更多廉租房，解决更多贫困者的困难。

　　其实，收取合理的租金，也是促使租房者努力工作、改善生活质量的动力。如果房子是白住的，吃的有低保保障，一些人工作的动力和激情就会大为减弱，让保障制度成为养懒人的制度。这种担忧虽然在国内还为时尚早，却早就是高福利国家的通病，不得不提防。

　　地方政府的廉租房政策不能从一个极端走向另一个极端，要么不能认真建设，要么认真得过了头。过犹不及。从一个极端走向另一个极端，实在很不正常，让人疑心一些官员想拿这些少得可怜的“白住”廉租房表成绩，秀政绩，想从这种另类政策中谋取好处。建保障房是必要的，但保障房并非免费的，这也是必须弄清楚的道理。如果保障就是免费，只会保障少部分人，而让更多人的利益落空，大大偏离保障政策的本意。

为什么不能脚踏实地地办实事，而总是搞这些没用的事。