别轻易给审判画上句号 科研工作者需要敲一下警钟

大成若缺

推荐理由：善恶不分的社会是危险的
原帖地址：http://blog.china.com.cn/liangshichuan/art/4889303.html


梁石川



据新京报报道， 10日上午，备受关注的方玄昌、方舟子遇袭案在石景山法院开庭审理，华中科技大学教授肖传国等5人被指控犯有寻衅滋事罪。法院对本案启动简易程序，近5小时庭审后休庭。方玄昌及辩方律师等都走出法院后，又被通知庭审继续。据称当日5时许，石景山法院一审宣判，5人寻衅滋事罪罪名成立，主犯肖传国和戴建湘被判拘役5个半月。



对此，方舟子在其新浪博客撰文，用五点质疑检方与法院使用法律的不当。其称，被告人肖传国等人应以“故意杀人未遂罪”起诉。由于方舟子的做过“处理”，其博文复制了再粘贴，会出乱码，博文也不让评论。因此，笔者从其博文后，无法看到网友的评论。



不过，新京报在报道此案时称，10日晚，方舟子表示，得知判决结果后，他更担心自己的人身安全，“这些人放出来以后，会不会变本加厉报复我”。他称，还有其他不少曾被他“打假”的人，这么轻的判决，有可能让这些人肆无忌惮地效仿。肖传国提供给打人者的资料中，既有他的照片、地址，还有自己妻子的照片，这样的判决结果，他也担心今后家人的安全。其认为，此案中警方刑侦工作干得非常漂亮，但后期的公诉和审理没有跟上。“这样的结果对辛苦侦破此案的民警和我来说，都是个遗憾。”



虽然方舟子的博客文章复制有乱码，也不让评论。但是，现在是一个互联网时代，就像其利用网络学术打假一样，网络是洞开着的。关于方舟子的报道，可以说是扑天盖地，各路褒贬不一的评论，仅靠方舟子的个人博客“封杀”，仅是隔皮挠痒，无济于事。没做亏心事，不怕鬼叫门，方舟子无需过分紧张，不同的声音对于其调整“打假”战略或许更有帮助。人做事不可以做“山大王”，也不能“天下老子第一”。做为公众人物，没有开阔的胸怀，只是小肚鸡肠，如果那样，与肖传国一样，就成了一个四两另一个半斤。



原本中国是一个生产科学家的大国，没有人出来挑刺，说不准会乱成一锅粥。环球网编译英国《经济学家》的文章称，“从发表文章的数量上来看，中国是地球上第二大生产科学的国家。”中国鼓励科学工作者进行科学研究，发表自己独到见解的学术论文，这无可厚非，因为科技的进步，是强国之本。有报道，18日的美国《时代》周刊亚洲版，将选用国务院总理温家宝作为封面人物，虽然其议题关注的是“人民币汇率”问题，但是采访温总的CNN著名主持人扎卡里亚，还谈到“中国正投放巨大资源于教育事业，产业链逐渐升级。”



报道称，自1998年开始，中国大规模地向教育投放资源，投放在教育事业的开支为中国国民生产总值的三倍。过去10年，中国的大学总数较以往增加了一倍。2007年，中国的大学生总数为500万人，较1997年的100万名大学生增加了5倍。中国九大高校组建中国版的“常春藤联盟”。



借此一例，我们可以充分看到，国家对于教育发展以及科技进步的重视程度。虽然中央政府下了老本，花了大本钱，但是，庞大的宏伟目标的背后，总有人出来捣乱，让原本纯洁的教育界、学术界就闹出了肖传国雇凶“锤敲”方舟子的国际笑话。早前，笔者看到过一篇报道，说的是成都在校大学生陈双今年高考结束后，为感谢老师，到茶馆里请老师吸毒。笔者在看到报道时，身体正在长病，腰酸背疼的，没来的及“夸奖”这对师生的楷模壮举。对此，四川省教育学会研究员纪大海说了一句话人受益颇深的感言：“坏老师能带坏一代学生。同样，肖传国的行为影响的将不只是打了方舟子出了口恶气这么简单，他败坏的是整个中国科学界学术研究的声誉。



英国《经济学家》的文章称，在西方国家，学术的争议有时也会非常激烈，但他们极少会因此拳脚相加。但8月29日，中国的科学博客作者方舟子在街上遭袭。同年6月，财经杂志的记者方玄昌也遭到相似的袭击。此后，方舟子、方玄昌批评对象之一的华中科技大学泌尿科医生肖传国被逮捕，同月28日，他承认了自己的罪行。



道德，最终获胜了。中国学术已经向文明对话的标准迈进了一步，而这种标准在西方人看来在自己国家已普遍存在。你越深究这件怪事，越会发现中国科学界整肃科学家行为的需要有多迫切。方舟子的网站“新语丝”一年会贴出100篇左右揭露学术欺诈的文章。中国在处理此类的欺诈上没有适当的程序，因此他认为自己的网站平台对于反对学术不端行为是必不可少的。尽管许多控诉是匿名的，也没有真凭实据，被指控的人即使无辜也无法反驳，但这确实给中国学术界点亮了一盏灯。



方舟子与肖传国的恶交可追溯到2000年“新语丝”设立之初。肖传国以“昏教授”的笔名攻击新语丝的运行方式。此后两人有过数次激烈的交锋和互相指责，包括2001年，肖传国举报方舟子剽窃一篇科学文章；2005年，肖申报了中国科学工程院院士，方舟子搜集材料指责其学术诚实及忠诚感不够；此外，方舟子称肖传国夸大了他发明的一项新型手术的疗效，并认为其安全性和疗效都有待检查。等等。



如果这只是一次独立的口角，它很难说明什么问题。可是，它与更广阔的背景相关联。例如，2006年，120个中国科学家，其中很多在美国工作，写信给国家制定科学政策的官员，控诉那些毫无根据和匿名的人身攻击给他们带来的危害。他们不仅要求成立独立的专家委员会来调查学术不端行为，而且认为调查应该私下进行，在罪行被证明前应对当事人做无罪假设。可惜，这事没有什么进展，也没有任何一个人站出来。从发表文章的数量上来看，中国是地球上第二大生产科学的国家。而这样的事件使人不得不质疑这种高效背后的可靠性。没有诚实的学术，中国的发展将受到阻碍。



是的，英国《经济学家》的文章没错。笔者以为，中国的科学家的道德表现是需要提高，教育也应该增加他的纯洁度。但是“打假者”同时，也应该需要肚量，亦学术界、科研界同样也需要肚量，相互敲一下警钟，对于中国这个正在崛起的大国，只有好处，没有坏处。