牛克：四次碾压，果然不是故意杀人

wjmail

所谓“高级轿车四次碾压儿童”案，有了最新进展，原始监控录像已经公布，其内容无疑使不少人失望。视频显示：车子启动后倒车，撞倒孩子压在轮下；车稍作停止后，又向前开，造成第二次碾压。之后，司机从车上下来观察情况，可能是因为地面有斜坡发生了遛车，司机努力用手推停车、并企图拉下刹车，但太晚了，都失败了，车子前后轮还是无情地再次碾压了地上的孩子。

这就是所谓的“四次碾压”。显然，监控录像中的场景与这个词带给我们的司机穷凶极恶、非要置人于死地的想象，反差太大。司机努力停车的行为表明，这显然不是一起故意杀人案。

最初报道里提到“录像显示，司机在确认孩子死亡后离开，未报警及抢救”，这给人司机逃逸的印象；但报道又提到在警察出现前，司机一直就在小区，没有离开。按“录像显示”这个语境，科学的结论只能是司机离开了监控画面，并不一定就是离开了现场。且新闻并未交代到底是谁报的案。如果是司机，那么新闻的真实性和记者的职业水平真是有些问题了。是不是记者的情感战胜了理智，附着了过多的社会诉求在本案中呢？报道一直在向我们传播“撞伤不如撞死”和受害方的个人想法，却回避了司机努力停车的事实。这样的新闻固然能吸引眼球，但有责任感的媒体和理性的公民，表达诉求时不应忽略基本真相。

众媒体评论也被原始报道所误导：四次碾压，不是杀人又是什么？但，事实就是，这不是故意杀人。正好，本人前一日在《东方早报》发表了关于此事的评论（《四次碾压，未必是故意杀人》），认为报道内容不足以支持“故意杀人”的指控。这在网上一片“杀人”的指控中显得很落寞。其实，仔细阅读原始报道，只要有理性的态度、保持“罪疑从无”的理念，就不会认定那是故意杀人。但很多人却没做到。

我们必须承认我们这个社会有贫富差距、司法不公等等问题，但这不能让我们放弃理性思维，将公共舆论空间泡沫化、口水化。这无助于建立一个成熟的公民社会。

当然，警方仅以两家没有过节，就否认司机有“故意杀人”的可能，这很不严谨。但同样不严谨的是，家属拿着“撞伤不如撞死”的猜想，断定司机是故意杀人。据笔者所知，迄今为止，还没有一起被确认的出于“撞伤不如撞死”考虑而导致的故意杀人案发生，因为这既不经济（撞死比撞伤赔得少，几乎不可能），更有风险（交通肇事变杀人罪）。但这子虚乌有的东西，却在某种集体无意识中得到传播，这值得我们深思。

更值得深思的还有，我们放弃了成熟公民应有的理智思考吗？

http://news.ifeng.com/opinion/so ... /16/2528715_0.shtml

希望是公正调查后得出的结果。

cecily

那个司机下车前，可能挂着倒档，看到小孩子在车轮下后，拼命向前推车，想让它停下，唉