北京的停车费应涨三十倍

reawzy

几年前，伦敦机动车进城收费，我曾写文章鼓吹中国城市特别是北京应该效仿，惹得不少人出来指责，仿佛我是在提倡乱收费。如今，有专家出来用数据进行估算，北京五年后的车速将降低到每小时15公里，这正好和我这个年近五十的长跑爱好者跑15公里的速度差不多。当然，我们还没有再想想十年后是什么情景。那时我六十岁，大概跑得还是要比北京的车块。北京难道还不收拥堵费吗？

北京只是全国大都市的一个缩影。北京的交通问题，上海也有，广州、深圳也有。其根源是一个，即机动车过多，抑制无力。

有人说收费也不管用。这纯粹是胡扯。收费不管用一是可能因为其他配合措施没有跟上，二是因为收费还不够高。很多为汽车辩护的人，张口闭口市场经济，但到这里却忘记了市场经济的基本原则：稀缺物品必然要涨价。公路拥堵是公路稀缺的症候，最市场化的解决办法就是提高其使用价格。进城收十块还拥堵，那就收五十块，一百块，一千块。只要有人付得起，那就收好了。反正车越多城市会变得越糟糕。开车如果能让人破产话，中国城市的面貌要比现在好得多。

开车族因为属于中高产，占有更多的公共资源和话语权力，进而有了“开车族是弱势阶层”这种不要脸的说法。事实是：我们整个社会都在补贴开车族。比如，这次讨论五年后北京车速的专家说，有车的人，买瓶酱油也要开车，免费停车、违章停车比比皆是。最近IBM对世界大城市的私人车交通调查显示，北京的开车族，在市中心区域的街道行驶的比例为91%，举全球之首。我读了后简直无法相信。北京市中心公交算是比较发达的，怎么大家都往市中心开？

我不理解的原因，大概还是因为在波士顿地区生活的经历。波士顿市中心最便宜的停车场，大概是波士顿中心公地的地下停车场了。标价是一小时八美元，相当于五十多块人民币。这么便宜，一是在地下，上下不便，二是出来后要穿过中央公地，离各个地方大多要走五六分钟。其他停车场，经常是二十几美元一小时，大致相当于150块人民币。街道两侧靠“喂表”停车的地方，从来占得满满的，根本不肯能找到空位。我再上网查北京的停车价格，又吓了一跳：市中心最拥堵的“一类地区”，一小时的停车费居然只有10块钱，是波士顿同类地区价格的十五分之一。

有人说，波士顿属于发达国家的城市，和中国的城市没有可比性。这又是似是而非的狡辩。不错，若论人均GDP、人均收入，波士顿确实高得多。但两个城市有车阶层之间的收入差别肯定小得多。最重要的是，停车场占用的是稀缺的土地资源。这种资源的价格，就象石油价格一样，完全根据需求来决定，不会根据人均GDP浮动。北京是近两千万人口的国际大都市，波士顿人口仅64万多，还不如中国四线、五线的城市拥挤。波士顿的房价，如果按今年2月波士顿所在的Middlesex的住房销售数值统计的话，每平方英尺为222美元，换算成人民币，大概就是每平米15000左右。而根据最近北京市统计局、国家统计局北京调查总队的数据，北京四环内商品住宅期房价格已逼近3.5万元/平米。这比波士顿高出一倍还多。住房和停车场同样占用的是土地资源。为什么北京住房价格比波士顿高一倍多，停车费则仅为人家的十五分之一？

停车费这么低，开车的人自然就多，占用的公路也多。土地用来修路、修停车场，老百姓的住房反而没有地了。我们共有的资源就都这么贴补开车族了。而开车所带来的环境损害，更要由大家埋单。有钱的盘剥了没钱的，停车场占用了老百姓的住房。这才是北京的现实。

如果北京的停车费水平和房价保持一致，应该是多少钱呢？如果还拿波士顿比照的话，那么北京房价高人家一倍，停车费也应该高人家一倍。这样，北京市中心停车一个小时，应该是300人民币，是现在的30倍。希望我没有说少了。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_45f00ef40100m3q6.html

该不该涨三十倍不好说，但中国的XXX的确是一帮短视之徒
中国的国情决定中国应该限制发展小汽车