本周话题：如何看待比尔·盖茨和巴菲特来中国“劝捐”

小米加步枪

比尔·盖茨和巴菲特将于9月29日来中国，并邀请50位中国富人参加一场“慈善晚宴”。但因为有一小部分富人担心“劝捐”，拒绝参加晚宴。新闻来自http://news.ccidnet.com/art/1032/20100906/2176509_1.html但是作为中国首善陈光标表示第一个支持这个活动。所谓的“劝捐”可能只是个别人说的吧！盖茨和巴菲特来中国用自己的行动去感化中国的富豪，也好让中国多出几个陈光标这样的大善人。大家是怎么看待这件事的。首先我表达下自己的观点，他们来中国搞这次活动是很有意义的，通过他们的影响，可能会带动更多的中国富豪去做善事。毕竟中国穷的地方还很多，光靠国家政府是不够的。还有很可能会把美国的关于富翁的遗产制度带到中国来。欢迎大家发表自己的看法！

stanleysan

应该追认比尔·盖茨和巴菲特为党员。

henry2000888

这次可好，让美国两个大富翁站在道德制高点上面来各个国家指手画脚了，咱们这么多年的精神文明建设教育下培养的这些先富倒好都积极缩着躲着让俺们这些待富者看着对比鲜明啊，这新闻可是不符合俺们一直期待的俺们精神文明引领全球先进水平的传统习惯和传统表现啊。

这回支持盖茨和巴菲特，别的不说就人家这境界，如滔滔江水绵绵不绝的敬佩啊

陶梦

中国的富豪不愿意捐款，一是跟这些富豪的思想境界有关（仅从这一方面我们就可以看出，中国的贵族、中产阶级根本不存在，还需要等一段时间）；二是跟物质贫乏的痛苦经历和记忆有关，这个时代的富豪们，都曾经历过赤贫或者是物质极不丰富的时期，因而吝惜财物；三是跟制度有关，现在赚了钱的人，原始资本积累的罪恶在身，却没有忏悔的意识，因为他们看到的经历的是更多的罪恶，是某些腐败官员的丑恶嘴脸，所以，他们没有责任感。
   从这个角度看，劝捐是没有效果的。
   两富翁此时来，有一定的教育作用，但也体现出西方人一惯的自认优越的嘴脸。

adam310

其实我觉得完全没有必要怕，为什么要怕？ 怕他劝吗？ 舍不得自己辛辛苦苦赚来的血本也没有任何的不妥，想将自己的遗产移交给自己的后代也是无可非议。光明正大的去，捐不捐是自己的事情，难道仅仅是因为怕他劝吗？个人觉得没有这么简单，比尔巴菲特想让自己站在道德的层面上对中国的经济指指点点，中国不是美国，财富观，道德观都不同，我觉得这些从一开始就注定要失败。境界的不同，教育体制的不同，价值观的不同，这些都已经决定了。其实我觉得富不过三代应该要用硬性的手段来调控。以上纯属个人观点。

sunyasong

比尔盖茨基金会来中国邀请富豪们参加慈善晚宴主要目的是宣传慈善理念。人没来，声先到，现在已经成为街头巷尾议论的焦点，这对于比尔盖茨和巴菲特来说，目的已经达到了。

中国的国情和国外有点不同，中国人重情、重义，有一个很大很大的亲情网，有一种很深的家族情节；国外的家庭对于家族看得很淡。国外富豪们将款捐出来，让子女们自食其力，这是很多年的积累。国内总是讲究树大好乘凉，富裕后总是要与自己的兄弟姐妹，子女们共同分享，对于社会的考虑少了一些。

c3a139

国内富豪与国外富豪财富积累的过程不一样，国外的富豪是通过知识和创新不断积累的财富，他们享受了财富积累的过程，而国内的大部分富豪是通过权钱交易获得的财富，来得快，手还没有捂热呢，它怎么会放弃。不同的过程产生不同的结果，中国人的仇富也与这有关。

xxjbc165

两个美国佬到中国来来劝捐,中国有的富人竟不敢出席.
两个美国佬,有什么可怕的武器,竟能不战而屈人之兵?
中美两国有很大的不同.但各国人对自己国家推行的意识形态的认可程度,立下可见.
我们的宣传机器有那么多的从业人员,每年花费那么多钱,经历了这么多年的灌输,竟是这种结果?
其实他们心里很明白：都在抓紧把自己的子女送到万恶的资本主义世界．他们自己就没信心！

lizgok

引用第3楼陶梦于2010-09-06 21:30发表的 :
   中国的富豪不愿意捐款，一是跟这些富豪的思想境界有关（仅从这一方面我们就可以看出，中国的贵族、中产阶级根本不存在，还需要等一段时间）；二是跟物质贫乏的痛苦经历和记忆有关，这个时代的富豪们，都曾经历过赤贫或者是物质极不丰富的时期，因而吝惜财物；三是跟制度有关，现在赚了钱的人，原始资本积累的罪恶在身，却没有忏悔的意识，因为他们看到的经历的是更多的罪恶，是某些腐败官员的丑恶嘴脸，所以，他们没有责任感。
   从这个角度看，劝捐是没有效果的。
   两富翁此时来，有一定的教育作用，但也体现出西方人一惯的自认优越的嘴脸。

确实，中国富豪不愿意捐款，最根本的还是与制度有关。
一方面，中国对财富一直没有有效的保障和富人回馈社会的激励机制，，制度法令并未稳定，经常朝令夕改，让富人没有财富的安全感，富人多被放在负面的地位上，同时制度对富人捐出财富并没有有效的激励机制；另一方面，在积累财富方面，确实有不少富人处于钻制度的空子而致富，富人的思想境界不高，没有慈善心，要想杜绝“为富不仁”，首先要杜绝“为仁不富”。形成诚实守法能有益处，“仁者富”的社会氛围，促进社会的公平和谐。

dava

中国历来就有“为富不仁”这一说法，在这样的民族文化背景下，我们的富豪们不愿意捐献是正常的。我们都有占有欲，90％几的人都有把自己的财富留给下一代的传统，不像国外，富豪们追求的成就感，另外，国外的富豪捐献，是为自己留条后路，例如美国，民众左右富豪行善，做过行善的富豪一不小心触犯法律时，因为有行善行为，可以争取贫民陪审团同情，他们中某一关键票数，就能决定富豪是有罪还是无罪释放。

henry2000888

引用第8楼lizgok于2010-09-07 13:58发表的 :

确实，中国富豪不愿意捐款，最根本的还是与制度有关。
一方面，中国对财富一直没有有效的保障和富人回馈社会的激励机制，，制度法令并未稳定，经常朝令夕改，让富人没有财富的安全感，富人多被放在负面的地位上，同时制度对富人捐出财富并没有有效的激励机制；另一方面，在积累财富方面，确实有不少富人处于钻制度的空子而致富，富人的思想境界不高，没有慈善心，要想杜绝“为富不仁”，首先要杜绝“为仁不富”。形成诚实守法能有益处，“仁者富”的社会氛围，促进社会的公平和谐。

一般来说，这些富豪如果平时低调一点，闷头别唱高调就算了

可是有些人（指中国的部分富豪）平常喜欢做戏，高调唱的很好听，真到动手要做了，就叶公好龙了

我觉得慈善不需要前提，有这个心就好，拿一千也好全部身家也好，不是求回报的如陈光标这样的，我们支持而且鼓励，老百姓眼睛里面有杆秤。

我觉得盖茨巴菲特这样挺好的，给自己企业做了公益广告，也拔高了富豪慈善的世界纪录还有道德标杆，以后谁谁再提什么精神文明建设的榜样，那不妨就多看看落后的腐朽的资本主义时间里的两个真正的富豪是怎么给大家带头做榜样的。

富人钻空子也好不钻也好，这是资本的属性表现，无可厚非，如果愿意在没有预设前提下多为中国百姓做些实在的慈善贡献，这也是一件大好事，百姓以后就拿盖茨和巴菲特这把标杆来衡量这些所谓的中国富豪吧，如果他们愿意和世界领先阶层来比较的话。

henry2000888

引用第9楼dava于2010-09-07 15:54发表的 :
中国历来就有“为富不仁”这一说法，在这样的民族文化背景下，我们的富豪们不愿意捐献是正常的。我们都有占有欲，90％几的人都有把自己的财富留给下一代的传统，不像国外，富豪们追求的成就感，另外，国外的富豪捐献，是为自己留条后路，例如美国，民众左右富豪行善，做过行善的富豪一不小心触犯法律时，因为有行善行为，可以争取贫民陪审团同情，他们中某一关键票数，就能决定富豪是有罪还是无罪释放。

中国古代的说法需要这么看：

站在待富者角度看富人就是：为富不仁
站在先富者看到待富者就是：穷生奸诈，富长仁义

我们今天社会主义市场经济中的富豪不愿捐赠和他们怎么富裕关系好像也没有多少相关性，我们在各种灾害的捐赠表演晚会上面经常为我们国家众志成城的救灾场面感动，这次盖茨和巴菲特的事情让我们看到了另外一种先进性，我们必须承认我们大部分的富豪思维基本还在上两个世纪前的思维状态，这点确实必须承认我们部分先富者的落后也符合目前我们的初级阶段的比较低的那种状态，但是必须声明我们广大的劳动者确实在慈善上面不输给全球任何一个地方的普通善良的劳动者的。

henry2000888

资料链接：

男子溺水打捞公司要价8千元 拉粪工怒而捞尸
http://news.163.com/10/0907/09/6FVJ2G1D00011229.html

宋战民回忆说：“当日早晨7时许，我正准备去西安拉粪，走到浐河2号桥南端的时候，发现停着一辆消防车和一群围观的人群。再往河里看时，发现一具尸体在离河岸约40米处漂浮着。围观人群中在争吵着什么，而且还大声的讨价还价。随后看见死者家属在一旁哭泣，得知是因为死者家属拿不出8000元的捞尸费而哭泣时，我就心想都啥时候了不捞尸还在讨价，我认为没有必要谈钱，就想着先捞尸。在围观群众的帮助下，我就将消防车上的救生绳要了过来，正当我要跳河的瞬间，被死者家属拉住，硬是给我裤兜塞200元，当时我就急了说道：‘给我钱我就不捞尸了，我捞尸不是为了钱。’那一刻，我什么都没有想就纵身跳入浐河，向尸体游去。来回不到40分钟的时间，我就在冰冷的河水中将尸体托上了岸边……”

宋战民接着说道：“人都要讲良知，当别人需要你帮助的时候，你再给他雪上加霜，那不是给人家伤口上撒盐吗?今天我帮助了别人，或许明天别人会帮助我，我虽然家里很穷，但是咱不挣那昧心钱，即使昧着良心拿了，一辈子心里都不会安心的。从2米多深的河水中将尸体捞上岸边后，家属当时非常的感动，又给我塞来几百元，还是被我断然拒绝。”

“你明明叫宋战民，为什么在捞尸上岸后却对大家说你叫‘苏站民’?”记者问道。

(憨笑后)“我只是一个再普通不过的拉粪工，跳河捞尸是我良知的本能反应，没有什么大不了的事情。不想让人找到我，就故意说成我叫‘苏站民’。”


采访中记者了解到，今年50岁的宋战民家住在灞桥区上桥梓口村，家里有6口人，近80岁的父母还健在，父亲在2005年因为车祸导致一条腿被截肢，妻子是个老实巴交的农家妇女，两个儿子，24岁的大儿子今年考上了黑龙江大学，小儿子至今在家帮助家务。宋战民还告诉记者，为了父亲的病和家里供养两个孩子上学，至今还欠着3万元的外债无法偿还，家里全靠他拉粪和一点农作物维持生计。从2006年开始，宋战民每天都要从家里到西安拉两趟大粪，然后卖给村民，每天也就是70元的毛收入。“虽然我是个拉粪工，但是见义勇为不分身份贵贱，当把尸体托上岸后，听到岸边围观的人都说：‘师傅，好样的，你给我们树立了榜样……’的话后，我就觉得非常知足了。”



这位宋师傅是中国真正的脊梁，我们的历史我们的光荣我们民族的传承就是靠这样的普通中国待富者来支撑起来的，向宋师傅致敬，这是我们民族的光荣

小米加步枪

我们从改革开放以来，就实行让一部分人先富起来，可那部分富起来的人呢！会带动大家一起富起来吗？不会的，这就是中国的国情！

2314976

其实本人认为捐钱帮人，并不是富人的专利
其实中产阶级也可出一分力，但是真是与LS各位所讲和制度有好大关系
1、中国保障体系不完善，看病贵，教育贵，住房难
在中国如果没一笔钱，如何看病，治病，中产以上可捐些，但中产以下如何办？
2、专业化，记得看过一些视频，和报道，中美慈善差异
一、有良好的反馈制度，知道每笔钱用在哪里。
二、只做自己比较善长领域。

国情不一样，他们的价值观放到中国来不一定有人附和

janetan2007

其实中国的企业捐钱不少,
但相当大部分不是出于自愿,
而且由于公然仇富的历史, 以及目前的政治状况
富豪本身也没什么安全感
只想快点移民
既然不想安身立命, 还捐什么钱.
要捐也往移民国家捐.

hitboy

比尔·盖茨和巴菲特来中国“劝捐”，中国的现实会让他们大跌眼镜的。其一，中国没有成熟的捐助文化。中国的绝大部分的所为基金会都不会公开自己的财务支持报表，而这恰恰是捐助最想知道的。试想没有透明财务报表，公益捐助的使用就不可能让人放心；其二，中国现在很多富人，不敢说100%的富人，他们的发家过程都存在灰色的东西，而国外的正规的捐助资金的来源都要求是辛勤工作换来的，而这个在当下的中国没有太多的富豪敢说自己的财富来的光明正大。其三，很多人热衷公益是要靠公益来宣传自己的，比如前一阵子的成龙的诈捐事件为非是为了提高自己电影的票房收入而已。

总之，目前的中国不存在国外慈善捐助的社会环境，所以比尔·盖茨和巴菲特的失望是必然的啊。

stanleysan

顺序应该是这样的：

1）先把足球彩票，福利彩票这些由国家管理的捐赠去向搞清白了

2）红十字会等半官方组织的捐赠去向搞清白

3）最后是普通老百姓

建议巴菲特先去这些部门。

addmyin

社会背景不一样。那些基督教天主教国家，教会影响太大。。要是教会的学校，更是要你每天反省有没有去帮人忙，神神叨叨的。
我国也就有个学雷锋活动。。不过一般还是奉行多管闲事多拉稀的原则处事。。。中国富豪把钱捐掉了。可能老了别说社会，子女都不管他。。。