中国大力扶持发展大尺寸OLED AM-OLED率先突破

laden008

今年6月，工业和信息化部公布了电子信息产业发展基金针对AM-OLED（主动有源驱动有机发光二极管）项目招标的结果，工业和信息化部分别给予维信诺、京东方、虹视3家企业相应的资金扶持。政府对新型平板项目的大力支持将成为我国发展大尺寸OLED（有机发光二极管）技术的新契机。在第三代显示技术方面，中国OLED产业与国外几乎处于同一起跑线，目前发展OLED产业机遇难得，政产学研用共同努力，我国OLED产业发展将有可能实现弯道超越。

　　争取显示领域主动权

　　AM-OLED相对液晶显示来讲价格较贵，但差距并不明显。对于高端手机等特殊应用群体，AM-OLED的市场空间还是比较大的。从国际上来看，要在显示技术上真正超越日韩，我国必须发展新兴技术，OLED则是最好的契机。

　　中国科学院院士欧阳钟灿在接受记者采访时表示：“如果中国只发展液晶是有问题的，毕竟液晶在日本和韩国都是比较成熟的技术，我们一直处在追赶的角色。发展自己的平板显示技术，AM-OLED值得一试。从中国发展平板显示产业的情况看，OLED与国际水平处在同一起跑线上；从战略发展来看，我们现在只有发展OLED才有可能在未来争取主动。”

　　华南理工大学高分子光电材料与器件研究所许伟在接受记者采访时表示，近年来，液晶技术发展非常快，相对而言，OLED在应用方面的优势还不明显。目前OLED刚刚发展起来，国际国内还基本处于同一起跑线上。而液晶技术在国外发展已经相对较为成熟，我们在液晶产业处在追赶阶段。中国OLED产业要发展必须上下游联动，上游材料是OLED产业发展的瓶颈，如果上游材料有突破，对中国OLED产业会起到推动作用。

　　此次获得电子发展基金的3家企业，可以说各具特色。京东方拥有TFT技术基础，维信诺拥有PM-OLED的生产经验，而虹视近年来的发展有目共睹。3家企业若能联合发展，我国OLED产业未来争取主动的机会将更大一些。

　　对此，欧阳院士建议，维信诺虽然有PM-OLED的经验，但AM-OLED技术目前还不成熟，在这种情况下可以通过引进中试线进行研究，掌握技术，形成自己的核心竞争力。京东方拥有TFT的经验，如何把TFT技术应用到OLED上，要克服材料瓶颈，特别是低温多晶硅技术值得研究。

　　AM-OLED率先突破

　　从市场角度看，OLED市场是一个很有前途的市场。AM-OLED对TFT-LCD的依赖性很强，没有TFT-LCD的基础，发展AM-OLED是很困难的。

　　信利半导体有限公司总裁助理胡俊认为，OLED产业一定会成长起来，但未必像之前人们所期望的以替代TFT-LCD的方式发展，而是在各种不同的应用领域共存。从产业的成熟度看，相比两年前OLED产业已经成熟很多。目前，除了韩国三星没有第二家公司能够稳定、成熟、大量供应产品。目前包括诺基亚、苹果等终端厂商还不敢在自己的产品上大量地应用，如果有第二家、第三家能够达到三星那样的供应水平，那么OLED在目前市场上的应用量一定会扩大，而且会扩大一个数量级。目前OLED市场需求量非常庞大，就国内市场看，手机一线品牌都有应用OLED的愿望，但都苦于没有充足的供货。从OLED的产品及产业成熟度来看，产品是成熟了，但产业并不成熟，一个很大的原因就是OLED供应高度集中，95%的AM-OLED产品都出自三星一家，其实这就是一个产业很不成熟的表现。

　　彭红兵表示，希望通过电子发展基金的资助，使OLED核心技术能有所突破，特别是在AM-OLED方面，要形成一定的中试能力，未来几年能够建成一定产能的生产线。他希望未来面向中小尺寸应用领域能有产品生产出来。“这是比较明确的近期目标。”他说。

　　京东方科技集团股份有限公司技术管理中心总监王大巍认为，TFT-LCD和AM-OLED具有极大的产业共通性和承接性，在TFT-LCD领域，中国已经有了一定的产业基础。要进行AM-OLED的前瞻性技术布局，一方面要持续关注技术发展的动向，对技术发展趋势有清晰的把握；另一方面要关注技术和产业发展的延续性和继承性，积极利用现有基础，联合产业链上下游资源，寻找技术攻关的突破口。

　　日韩仍在发展OLED

　　一个新的产品出来，能不能推广价格最关键。iSuppli中小尺寸显示首席分析师VinitaJakhanwal曾经表示，虽然三星还在大力推广AM-OLED产品，但由于LCD（液晶显示器）的技术发展很快，产品性能改进迅速，目前在各项指标上距离AM-OLED的差距越来越小，但由于AM-OLED的产品价格太高，她本人对AM-OLED的前景感到很迷茫。也许正是OLED这种大的投入和高的成本使其发展一波三折。

　　最近一段时间，日本推进OLED产业发展的消息不绝于耳，对此，欧阳钟灿在接受记者采访时表示，日本一直处于OLED研发的领先地位，只是在大尺寸产品产业化方面，由于成品率太低、成本过高，还不能与液晶显示抗衡（液晶目前的成品率在90%以上），日本所谓的“退出”并不是停止研究，而是大规模量产的脚步放慢了，只是暂时的“退出”.工业和信息化部电子信息司基础产品处处长彭红兵在接受记者采访时强调，日本从来就没放弃过对OLED技术的研究，只是在产业化方面由于成本等原因放缓了。总体来看，各国OLED技术研究都是在不断推进中，没有谁宣布放弃，只是技术路线稍有差异，推广策略不同而已。这一点需要我们特别注意。

　　通过分析日韩发展OLED产业的情况，我们不难发现，日本在发展大尺寸AM-OLED方面没有韩国执着，或者说没有韩国敢于投入。对于OLED技术，日本其实并没有放弃，很多核心的技术以及原材料、装备实际上都还被日本控制着，一旦市场需求放大以及其技术的产业化得到进一步完善，日本一定会进入OLED大生产领域。而韩国在技术还没有完全成熟、或者说在技术发展之初就开始进行大的投入，在技术的产业化方面，韩国企业可能更有心得。日韩在发展OLED方面，韩国靠政府支持，日本靠企业联合。而在我国，政府支持力度有限，企业又不愿意联合。对此，彭红兵表示，企业不强，政府支持力度不强，两个不强加在一起，在未来产业制高点上，竞争劣势非常明显，更谈不上优势，因此我们在发展OLED产业方面是存在隐患的。

　　如何消除隐患，实现我国OLED产业的跨越发展，一方面要加大政府支持力度，这种支持不仅是资金的支持还包括政策等方面的支持。另一方面，要加强上下游产业的联合与协作。只有这样我国才能在第三代显示技术方面实现弯道超越。


http://www.ic37.com/htm_news/2010-8/217501_520119.htm

我国OLED产业要跨越发展。