南京官员怎敢说“哪个让你直播的”

wjmail

据央视报道，今天上午9时30分许，江苏南京栖霞路塑料四厂发生爆炸事故，目前已造成12人死亡15人重伤，数百人受伤。

爆炸事故发生后不久，一段江苏电视台在事故现场进行直播的视频开始在网上热传。在视频中可以看到，直播记者受到一名似乎是官员的人的质问：“你是哪个单位的？”当记者表示是江苏电视台记者时，该官员又说:“你叫什么名字，把电话给我，哪个让你直播的?……”。 记者无奈之下切断信号，最终未能完成直播。

且不讨论记者对类似突发事件有无采访权，单单是官员用“哪个叫你直播的”生硬地拒绝采访，就可以看出不少问题。时下，有些地方官员在面对好事坏事之时，对信息的公开透明往往采取截然不同的双重标准：一有好人好事就生怕传不到千里之外，但一发生类似爆炸灾难、群体事件等所谓“负面”新闻，就生怕消息“出门”。不难理解，一些官员之所以在应对坏事时习惯性地玩“躲猫猫”，是出于对当地形象的维护，出于家丑不可外扬——这些官员在面对有可能“影响政绩”之事件时，首先想到的就是家丑不可外扬，进而极力掩盖，试图大事化小，小事化了。

拿“哪个叫你直播的”来说，南京此次发生爆炸事件，目前已经有不少人员伤亡，财产损失想必不小。事发后，南京不少私家车和出租车主动参与救助伤员，令人感动。无论是万众一心救灾救人，还是查明事故原因，吸取教训，依法依规严肃追究责任，都需要媒体的积极配合。此时的“哪个叫你直播的”就不免令人生疑：如果没有见不得人的事，大家都问心无愧，为何不让记者采访，难道真相很可怕？

显然，不让直播印证了有关方面正试图掌握信息传播的主动权，并试图按照自己“捂盖子”的方式让人们被动地获取信息。却不知，如此欲盖弥彰的捂盖子只会更引起更多猜疑，使问题在一定时间和空间内因为信息的不畅而搁置、积累。有一个精妙的比喻常被引用：一壶已经烧开的水，却还使劲捂着盖子，结果只能是连壶底都被烧穿；而盖子一揭，尽管有可能会烫着自己的手，但沸腾的民意也就会变为蒸汽慢慢消散。这个“揭盖子”理论很形象、很经典地阐述了信息公开的必要性，“控负”只能捂出越大的负面新闻。

应该说，捂盖子思维源于掌握权力的人对自己手中所握权力有一种过分自信，认为依靠权力可以让知情者闭嘴、让媒体消声。而现实是，靠捂盖子解决问题的时代早已不存在，在网络媒体迅速发展的今日，许多负面新闻越捂越负面，越捂越糟糕。说到这里，笔者不免想起今天的另一个新闻，《经济观察报》28日针对该报记者仇子明被浙江省丽水市遂昌县公安局以“涉嫌损害公司商业信誉”为名，列为刑拘在逃人员并进行网上通缉，发表声明。回忆事件前前后后，笔者只能说，当媒体利用合法手段捍卫媒体和新闻工作者正当采访报道权，维护舆论监督环境，却要被某些政府部分视为“敌对势力”，进而遭致打压，那人们就不得不怀疑此种公权力究竟是不是“为人民服务”的了。

说实话，回顾所有民众对政府应对突然事件较为满意的范例，不难总结出规律，那就是遵循一个最聪明最基本的处理经验，即遇事不捂，实事求是，直面对待。唯有充分认识到了坦诚以待是平稳解决问题的关键，才让谣言止于信息公开，让舆论趋于平和理性。如果每次出了事只知道手忙脚乱地“危机公关”，拒绝监督，那还谈何打造负责任政府，谈何赢得群众的信任和支持呢？

原题：“哪个叫你直播的”源于短视的“监督恐惧”
http://news.ifeng.com/opinion/po ... /29/1852067_0.shtml

官员思维：治下的一切都要服从权力