学会提问-批判性思维指南（第七版）读书笔记

参加第一届书香满园读书交流赛，报名说发在本区，请版主和网友指教

本书属教材性质，也是广大喜欢相关领域内容的爱好者的福音，内容直追畅销书《影响力》，读后受益匪浅，部分内容重读了几遍才稍微明了。


====================


学会提问-批判性思维指南（第七版）
美•M. Neil Browne，Stuart M. Keeley著
赵玉芳 向晋辉等译


2006的1月第1版第1次印刷
=========
目录

第1章　提出正确问题的益处
　介绍
　要拯救的批判性思维
　海绵式和淘金式：备择的思维风格
　淘金式思维的一个例子
　淘金：提出批判性问题
　“正确答案”的神话
　思维和情感
　提出“谁关心这个话题”的作用
　微弱的和强烈的批判性思维
　运用淘金式思维的满意之处
　寻找新的答案
　有效的交流和批判性思维
　练习的重要性
　正确的问题
第2章　什么是论题　什么是结论
　论题的种类
　寻找论题
　寻找作者或演讲者的结论
　寻找结论的线索：怎样找出结论
　批判性思维与你自己的写作和演讲练习
第3章　理由是什么　
　理由+结论＝论证
　开始提问过程
　有助于确认理由的词语
　理由的类型
　直接标明理由和结论
　首先是理由，然后才是结论
　“新鲜的”理由与你的成长　
　批判性思维与你自己的写作和演讲练习　
第4章　哪些词句有歧义
　令人困惑的多义词
　寻找关键词句
　检查有歧义的词句
　确定歧义词句
　歧义词句与上下文
　歧义词句、定义与词典
　歧义词句与有感情色彩的语言
　限制你澄清歧义词句的义务
　歧义与你自己的写作和演讲　
　总结
　练习　
第5章 什么是价值观冲突 什么是价值观假设
确定价值观假设的一般思路
价值观冲突及价值观假设
发现价值观
从价值观到价值观假设
典型的价值观冲突
作者的背景是确定价值观假设的线索
结果是确定价值观假设的线索
寻找价值观假设的其他线索
在确定价值观假设时要避免的典型问题
寻找你自己的价值观假设
价值观与相对主义
总结
练习
第6章 什么是描述性假设
阐明描述性假设
寻找假设的线索
应用这些线索
避免分析不重要的假设
假设与你自己的写作和演讲
总结
练习
第7章 推理中存在谬误吗
发现推理谬误的提问方法
把评价假设作为出发点
发现其他常见的推理谬误
寻找偏离
技巧：以假定为论据
推理谬误总结
拓展对谬误的认识
谬误与你自己的写作和演讲
练习
第8章 这些证据的可信度有多大(Ⅰ)：直觉、个人经验、证人的证词、专家的意见
证据的必要性
寻找事实性声明
证据的来源
直觉作为证据
把个人经验作为证据的危险
把他人的证词作为证据
把权威的意见当作证据
总结
练习
第9章 这些证据的可信度有多大(Ⅱ)：个人观察、科学研究、案例、类比
个人观察
把科学研究作为证据
取样研究的推广
存在偏差的调查和问卷
对以研究为证据的观点的批判性评价
把案例作为证据
把类比作为证据
总结
练习
第10章 你发现干扰性原因了吗
什么时候需要寻找干扰性原因
干扰性原因无处不在
寻找干扰性原因
是真正的原因还是原因之一
干扰性原因与科学研究
关于组间差异的干扰性原因
使人困惑的因果关系
对于一个原因的强有力的支持
混淆了“在此之后”与“由此引起”
解释独立的事件或行为
评估干扰性原因
证据与你自己的写作和演讲
总结
练习
第11章 统计数据是否具有欺骗性
不可知的、有偏见的统计数据
令人困惑的平均数
结论与证据不相符合
借助遗漏的信息撒谎
危险的统计数据与遗漏的信息
总结
练习
第12章 哪些重要信息被遗漏了
发现被遗漏信息的益处
不完整的推理确实存在
对被遗漏的信息进行提问
消极观点的重要性
无法弥补的信息遗漏
信息缺失与你自己的写作和演讲
练习
第13章 什么结论可能是合理的
假设与多个结论
二元思维：照顾到多个结论的障碍
两方面还是多方面
寻找多种结论
“如果……”句子的生产力
关于结论的其他解释
认识到多种观点的释放作用
总结
练习
第14章 练习和复习
批判性问题清单
询问正确问题：一个包括全部问题的实例
什么是论题什么是结论
理由是什么
哪些词句有歧义
什么是价值观冲突什么是价值观假设
什么是描述性假设
推理中存在谬误吗
这些证据的可信度有多大
你发现干扰性原因了吗
统计数据是否具有欺骗性
哪些重要信息被遗漏了
什么结论可能是合理的
后记
你的批判性思维的风格
批判性思维的有效策略
=====================================
译者序
人类的创造离不开批判


第一章
•总之，批判性思维涉及下面几点：
1．意识到一些彼此相关的批判性问题；
2．能够在适当的时机提出和回答批判性问题；
3．愿意主动运用批判性问题。

•注意：批判性思维包括提出一系列相关的批判性问题的意识，以及在适当的时机提出并回答问题的能力和意愿。

•海绵式思维——第一，吸收的知识越多，越能够理解它的复杂性。现在获取的知识，为以后更加复杂的思维活动提供了基础。第二，它是相对被动的思维方式，不需要艰辛的心理过程，而且是很快且很容易发生的。主要的心理加工就是注意和记忆。
淘金式思维——笔者努力说，读者努力反馈的一种互动式思维方式，用此模式批判所见所闻的价值，过程艰辛，富于挑战性，回报巨大。

•值得特别强调：我们所作的每一个决定都有自己的个人印记——经历，价值观，训练和文化的习惯。
然而，如果你想要成长，你就需要认识这种情感，并尽量暂时将他们束之高阁，这样你才能认真听取别人威胁甚至侵犯你的价值观的一些观点。这种开放性非常重要。情感卷入不应该成为你拒绝或接受一个观点的基础。

•批判性思维能够用来维护或评估和修改你最初的观点，如果你将批判性思维用来维护自己的信念或别人最初给你的观点，那么你就在进行弱批判性思维。因为这种方式不是为了获取真理和美德，而是为了抵制和消灭与你观点不同的那些观点和推理。如果你使用批判性思维的目的是为了战胜那些与你思维相左的人，那也就破坏了批判性思维潜在的人道和发展进步的价值。
强批判性思维要求我们将其运用到一切观点中，包括自己的观点，通过强迫自己批判自我的信念，可以避免自我欺骗和对别人的盲从。保持自己从前的观点是容易的，尤其当很多人共同分享这一观点的时候。但如果采用这种简单的方式，我们可能会犯本来可以避免的错误。

•只坚持己见的人其实知道得很少。他的推理很可能很好，也没有任何人可以驳倒他。但如果他也不能够驳倒任何人，那就说明他没有坚持任何观点的基础。对某种观点感到自豪有一个前提：那就是这种观点应该是我们自己从理解和评估不同观点中选择出来的。


第二章
•论题的种类有两种：
描述性论题——针对有关过去，现在，未来的描述是否正确提出的问题
说明性论题——针对我们应当怎样做，好与坏，对于错提出的问题（通常涉及伦理道德方面）
如果作者没有明确地陈述论题，找出论题的最有把握的方法是找出结论。
线索一：找出结论。在找出结论之前我们无法做任何批判性评价。
线索二：看提示语。
提示语包括：所以……这说明……因此……为此……
我们可以推理……由此得出结论……那样……接下来……
我努力说明的一点是……简言之……最明显的解释是……
事实证明……事实的真相是……
线索三：看可能出现结论的特殊位置，即段落或文章的开头和结尾。
线索四：记住哪些不是结论：例子，统计数据，定义，背景信息，证据
线索五：检查上下文及作者背景，了解作者可能带有的倾向（偏见）。并且要特别注意那些与作者有关的团体的信息。
线索六：问问这个问题：“因此呢？”作者常常通过暗示告诉我们结论。


第三章
•记住：在确定理由之前，不能对一个结论的价值作出判断。确定理由是批判性思维的重要步骤。

•理由+结论=论证。先找出结论，然后思考“为什么”。一个论证的过程可能包括单一的理由和结论，也可能包含多个方面的理由和结论。

•理由的类型：“事实”、研究结果、来自现实生活的事例、统计数据、专家和权威的支持、个人证明或推荐、比喻及类推。
请记住：结论本身不能作为证据，它是由证据或其他信息所支持的信念。


第四章
•歧义是指一个词句存在多种可能的含义。
一个词越抽象，就越有可能有多种解释，因此也越需要作者做出更清晰的定义。
你也可以颠倒角色来寻找潜在的有歧义的重要词语，即问你自己，如果站在与作者相反的立场，是否会以不同的含义来定义这些词语。


第五章
•在作者的推理过程中，隐含着一些作者承认，却没有表述清楚的思想，只有当你赞同这些思想时，这项推理才具有说服力。这些思想是隐形的重要环节，将全部论证整合在一起的粘合剂，如果不加以发掘，你会发现自己相信了一些不应该相信的东西。作为批判性思维者，你需要去发现论证的全部。
假设是一种没有明确表述的信念：隐藏的或没有清楚表述的（在多数情况下）；作者承认的；影响对结论的判断；具有潜在的欺骗性。

•你应当把确定价值观假设变成一种习惯。
确定价值观假设的一般思路：
缩小范围，对影响推理结构的那些假设感兴趣。
两个方面寻找假设：寻找理由所需要的假设。寻找证明理由的真实性的假设。
价值观冲突：源于参照点不同的价值观。对于伦理性和说明性的论证，作者的个人价值观会影响他所提出的理由，进而影响他的结论。事实上，只有当推理中加入价值观假设时，作者的理由才能在逻辑上支持结论。
价值观假设：是指在具有干扰性的价值观中相对正确的，被人们承认并接受的信念。如果作者在一场社会性争论中选择了一种立场，他们就会更喜欢这种价值观而非另一种价值观，这就是价值观优先性或偏好。

•价值观是人们认为的值得为之努力，却没有明确表述的观念。这些观念为行为设立了标准，并通过这些标准来衡量行为的质量。
许多价值观都是人们所共有的。

同一个价值观对不同人来说强烈程度不同。当价值观发生冲突或碰撞时，这种强度的划分可以帮助我们更好的理解个人的选择。
一个人不能保持相同的价值观而不考虑实际的具体问题。
当你评判某个观点时，要努力找出几个价值观冲突进行自我检查。有的观点可能有一个主要的价值观冲突，有的可能有好几个价值观冲突。通过尽可能多的有关联的价值观假设，你就有机会而不至于错过辩证中任何一个重要维度。然而，你可能没有办法知道哪种价值观假设对作者的推理影响最大。

•作者的背景是确定价值观假设的线索
•结果是确定价值观假设的线索


第六章
•描述性假设是关于世界是什么样子的观念。说明性或者价值性假设是关于世界应当怎样的观念。
•如何寻找假设？把自己当成作者或演讲者；换一个角度；认识到在原因中可能存在一些能够获得优势的其他途径；避免使用完全不确定的原因作为假设


第七章
•以下是三个通常的谬误：
提供了错误或不正确假设的推理；通过使信息看起来与结论相关而实际上不相关来转移我们的视线；需要使用已经被证实为真的结论提供支持。

•谬误的种类有——
人身攻击：不直接阐明原因而对一个人进行攻击或侮辱。
滑坡谬误：做出这样一个假设：当存在一个方法可以阻止一连串不可控的，非必要的事件发生时，采取某一措施会引发这些事件。
妄求完美：错误的假定，如果使用一种方法不能使该问题得到彻底的解决，就不采用这种方法。
移花接木：一个关键词在一个论据中被使用两个或两个以上的意义，一旦意义被确定转变了，那么这一论证就没有意义了。
诉诸公众：试图通过偏爱多数人一致赞成的观点使某个观点合理化，错误的认为多数人支持的就是合理的。
诉诸权威：通过引入在一个问题上缺少第一手专业知识的权威来支持结论。
稻草人：歪曲对方观点，使之易于攻击。因而，我们攻击的是一种事实上并不存在的观点。
虚假的两难困境：当可能存在不止两个选择时，就假定只存在两个选择。
一厢情愿：作出错误的假设，即因为我们希望X是真实的或者错误的，那么X就是真实的或者错误的。
命名解释：错误的假定因为你已经给某个事件或行为提供了名称，就认为你已经充分解释了此事。
晕轮效应：使用模糊的，情绪化的美德词汇来迫使我们没有仔细考虑原因就支持某种观点。
偷梁换柱：提出一个不相关主题使读者的注意力离开原来的论题，读者的注意力从当前的论证转移到另一个论题上有助于“赢得”辩论。这个错误的过程如下：主题A是正在讨论的主题的。主题B被引入讨论中，尽管它是与主题A相关，却不是要讨论的。主题A被放弃。
窃取论点：在论证中，结论在推理中是一个假设。（即结论本身作为一个理由来支持论点。）


第八章
•对于某项事实性声明，你要问的第一个问题应该是：“我为什么要相信它？”接下来你要问的是：“这项声明需要证据的支持吗？”如果需要证据却又没有证据，那么，这项声明就仅仅是一个断言。你必须严肃、认真地对断言的可信度提出疑问！如果这项声明有证据，那么，你的第二个问题就是：“证据的可信度有多大？”

•如何判断可信度呢？我们可以运用以下这些问题：你的证据是什么？你如何知道它是真实的？证据在哪里？你为什么相信它？你肯定它是真实的吗？你能证明它吗？

•使用以下这些问题有助于评价各种类型的证据。
直 觉——是否有其他类型的证据来支持直觉？

权威——权威人士在某一特定问题上具备多少专业知识或接受过多少专业训练。权威人士具有发现事实的特殊方法吗？是否有足够的理由相信，权威人士具有歪曲影响的相对自由？ 该权威是否常常作出可信的声明并由此获得了良好的声誉？以前我们有没有相信过该权威人士？
他人的证词——可能对一个人的证词产生影响的偏差或兴趣有哪些？这个人具有支持他的判断的专业知识吗？这个人的价值观假设如何影响他的证词？谁的证词有利于评价这个人的证词？这个人的证词中遗漏了什么信息？


第九章
•不能仅仅依赖某一个观察者的观察。比如：裁判员看到一次击打，击球手看到一个球。

•科学方法有什么特别之处呢？首先，科学方法在能被公众证实的数据中寻找信息，即其他合乎条件的人能进行相似的观察并考察是否能得出相同的结果。第二个典型特征是控制，即运用特定的程序来减少观察和解释研究结果时的错误。第三个是语言精确。

•利用研究结果作证据时，需要记住：
1.研究质量有天壤之别
2.科学研究结果常常互相矛盾
3.科学研究结果并不能证明结论，最多只能支持论证，但不能为自身作证
4.与所有人一样，研究者的态度，期望，价值观和需要等使他们的提问、操作研究的方法以及解释研究结果的方式存在偏差。尽管他们尽力避免这种偏差，但是科学事业不是中立，没有价值取向的，也不是完全客观的。
5.演讲者和作者经常歪曲或简化研究结论。传达信息的人用来支持其观点的证据与研究得到的原始结果之间可能存在巨大的差异。
6.研究所得“事实”会随着时间发生变化，尤其是关于人类行为的研究。
7.不同研究的人为性不同。
8.研究者在经济收益，地位，安全及其他方面的需要会影响其研究的结果。

•取样研究时，样本必须足够大才能证明研究或结论具有普遍意义
抽出的样本在广度或多样性上必须与得出的结论的事件相一致
抽样越随机，样本越理想
过度泛化（没有足够重视抽样的局限性）会使研究产生缺陷。

•存在偏差的调查和问卷：首先，要使调查结果有意义，就要确保被调查者对问题的回答是诚实的。即口头报告必须反映被调查者真实的观念和态度。但出于各种原因，人们常常会掩盖真相，给出自己认为恰当的答案。其次，调查中的很多问题在措辞上模棱两可，同一问题可能有多种解释。第三，调查本身存在的内在偏差（措辞偏差和上下文偏差）使调查更为可疑。

•类比：用熟悉的事物来解释不熟悉的，假如一方面相似，则其他方面也有可能相似。重点是关注两个事物的相似点与不同点，与话题的关联性。


第十章
•干扰原因是一个看似合理，与作者的解释不同，但能说明一个已知的结果如何发生的解释。
因果关系过于单纯化：根据一些不够充分的因素来解释某件事情，过于强调某一个或某几个因素对事件的作用。
混淆原因和结果：将原因和结果混淆在一起，或没有认识到两件事情之间可能是互相影响的。
对共同原因的疏忽：没有认识到两件事情可能因为另一个共同因素的影响而相互联系。
混淆了在此之后和由此引起：仅仅因为B事件时间上晚于A事件发生，就认为B事件是A事件引发的。


第十一章
•首先，尽可能地了解人们获得这些数据的途径。例如平均的概念，到底是算术平均数，还是中数（所有数据的中间值），还是众数（分布最多的数）。
其次，掌握数据的范围和分布。
注意结论和统计数据之间是否相互符合。当你遇到统计数据时，一定要想想：“有没有什么相关信息被忽略了？”


第十二章
•遗漏信息是必然存在的，因为时间和空间上的局限性，有限的注意范围，人们所具备的知识的有限，为了达到欺骗目的以及每个人的视角不同。你可以通过提问的方法来确定你需要哪些额外的信息，然后用设计好的问题来发掘这些信息。
•寻找常见的重要信息的线索：
常见的反对意见：反对者会提出什么样的理由；是否有实验研究与作者提供的研究相矛盾；是否有支持相反观点的事例证明或类似的推导被遗漏。
缺失定义：加入采用不同的方式来定义关键词，得出的观点会发生多大的变化。
缺失价值观取向或价值观：其他什么价值观也可以解释这个问题；如果以不同的价值观来看待这个论题，会得出什么样的观点呢？
论证里间接提到的“事实”根源：这些“事实”从何而来；这些所谓的事实是否来自有效的研究或可靠的信息来源。
搜集事实的详细程序：填写调查问卷的人有多少；调查的问题是如何措辞的。
搜集或组织证据的其他技术：访谈法与问卷法所得到的结果会有什么不同。
缺失或不完整的数字、图表、表格或数据：如果加入来自早期研究或后续研究的证据，数字是否会有所变化；作者有没有为扩大差异而故意扩展数字。
被遗漏的信息作用既有积极作用也有消极作用，既有短期效应也有长期效应；既包括人们提倡的观点也有人们反对的内容：作者的论证是否只考虑了某一种行为的积极结果或消极结果，而没有同时考虑两方面的结果；我们是否有必要知道该行为在政治、社会、经济、生物、精神、健康或环境等所有领域中所引起的影响。
文章中的引证及证明：作者是否除去了上下文的引证或证明
作者通过使他人相信自己的建议而获得的好处


第十三章
•我们需要考虑到假设和多个结论，很多问题并不是只有简单的是非或黑白的答案，而可能具有多个潜在的答案。需要抛弃刻板偏狭的二元思维，而通观全局来理解某个答案。
确定多种结论的线索：
通过给定的额理由，确定尽可能多的结论。
用“如果……”句来限定可能性结论。
把问题变为“我们应该对Y做什么”。



后记
　　批判性思维是个工具，它可以对你有所帮助。在实现这个功能的过程中，你也许做得很好，也许不那么好。我们想提醒你要抱着积极的态度，对你付出这么大的努力学习的批判性思维技术能积极地使用。我们也以此作为这本书的结束。
　　你的批判性思维的风格作为一个批判性思维者，你有能力像个麻烦不断的武士那样，穿越荆棘密布的丛林，不断寻找出路并消灭那些在推理中迷途的羔羊。但是学习是个重要的社会活动。我们希望大家获得发展，我们希望大家相互分享各种观点甚至争论。没有人聪明到如此境地，能够独自面对纷繁复杂的世界。
　　因此，批判性思维者需要思考：当你使用批判性思维的时候，能够发出什么信息?当你使用批判性思维时，你正在根据你对批判性思维的理解，向别人发出某种信息。如果一个孩子具有最优秀的科学家那样的质疑天性，而又非常谦虚，恰好他对某个问题又非常感兴趣、非常好奇，那么，这种信息对这个孩子来说就特别有用。那么，你的批判性思维就正出现在通向最佳结论的大道上。你寻找最佳结论不是为了拿自己和那些具有其他结论的人进行比较，而是带领大家朝着更好地认识自己的方向前进。
　　批评是个狡猾的家伙。很多学校和家庭都认为反对是无意义的。在这些机构中，大家喜爱的角色就是微笑着对别人提供的任何推理表示赞同。作为一个批判性思维者，在这种情境中，你必须考虑一下你的批判性问题的合理性，要自觉地工作，使你的批判性思维得到别人的认可。
　　你最好的策略就是把自己表现成这个样子：你首先得出了自己的观点，但是仍然在不断地冲破羁绊，去寻找最后的结论。谁先找到最好的结论并不重要，重要的是寻找最佳结论的过程。如果你能给那些试图说服你的人一个信号，表明在这个探索过程中你是他们的伙伴，这个探索过程对你们双方都有益，也许他们就会把你的批判性问题看作是对双方都不可缺少的工具。
　　批判性思维的有效策略你如何告诉别人你的批判性思维是个友善的工具，利用它可以改善听众和演讲者、读者和作者的生活?像其他批判性思维者一样，我们经常要回答这类问题。
　　让我们用以下一些我们要使用的技术来作为本书的总结：
　　1．一定要表现出你确实想抓住所说的内容。要问那些可以体现你希望抓住和接受新结论的问题。
　　2．重新表述你所听到的或看到的内容，并询问你对这个论证的理解与作者或演讲者所说的是否一致。
　　3．以表现你好奇的方式说出你的批判性问题。如果你能有效地使用批判性问题，那么就没有什么比你说“哈，我抓住了你的一个错误”更好的了。
　　4．要求提供一些新理由，这些理由也许会让人们做出一个比先前更好的论证。
　　5．努力让对话持续下去。如果批判性思维像个炸弹一样乱投放，依靠它就会使要探讨的问题天折。
　　6．请求别人允许你指出推理中的任何不足。使用这种策略的想法会激励他人和你一起考察这个论证。
　　7．要让别人形成这样一个印象——你和他是合作者，你们的工作目标是相同的，都是为了提高结论的合理性。

（完）

parivraj

这书据说翻得不算太好，楼主对照过网上的英文8版么？

不知道英文版这回事
但这本书应该大大的有名

讲逻辑的，英文可能会很难，呵呵