朱学勤称将回应抄袭事件 强调不是下一个汪晖

铁道

来源： 东莞时报

　知名学者朱学勤博士论文被指抄袭，被网友称汪晖第二，他正在撰文反驳回应

　　7月11日，一篇名为《上海大学教授朱学勤博士论文被指涉嫌抄袭》的报道让朱学勤进入大家的视野。

　　事实上，在这之前，《朱学勤：学术界的又一个“汪晖”？》的系列文章早已见诸豆瓣网上，并引起网友的热议。

　　这一系列文章的发布者网名为Isaiah，他的身份至今尚未透露。

　　在《朱学勤：学术界的又一个“汪晖”？》中，Isaiah通过学术性的比对指出，上海大学教授、知名学者朱学勤早年的博士论文《道德理想国的覆灭》存在抄袭嫌疑。他声称，”我文章的初衷是故意反话正说，不是为了打倒谁，写文章是为了说时代和学术规范的变迁问题。\"

　　针对Isaiah的质疑，在接受《东莞时报》的采访时，朱学勤说他“绝不会是下一个汪晖”，他正撰文给予回应，并表示自己经得起考验，因为“真相会有大白的一天”。

　　朱学勤告诉记者，Isaiah一直不敢公开真实姓名，这是对学术界以及对Isaiah自己的不尊重，应该有胆量对其言论负责；另外，针对“Isaiah很多说法属于不实之词”，他将会在自己的回应文章当中逐条加以反驳。

　　对此，北京大学法学院教授贺卫方在接受《东莞时报》的采访时说，“(朱学勤)要求那位匿名者现身也没有必要，最好只针对匿名者列出的证据作出正面回应，而匿名者是否把真实身份公开不是”本案“中多么重要的事项。”

　　对话朱学勤

　　我这事和汪晖的事是两码事

　　东莞时报：关于网友对你的质疑，你怎么看？

　　朱学勤：这是事实，我会尽快的做出回应。

　　东莞时报：质疑者认为，你的《道德理想国的覆灭》多处与《卢梭与德性共和国》相似的地方，是这样的么？

　　朱学勤：我觉得事实胜于雄辩，你可以拿那本书来看看(《卢梭与德性共和国》)。

　　东莞时报：有网友说，你这件事情和汪晖一事不能相提并论。

　　朱学勤：对，这是性质完全不同的两码事。

　　东莞时报：有人说，对汪晖教授涉嫌抄袭论文不宜穷追猛打，对于这个看法，你怎么看呢？

　　朱学勤：我会在我的回应里面说出我的看法。

　　我的回应近日会出来

　　东莞时报：网友的质疑，你是否觉得有某些人在借助你的名气在炒作自己？

　　朱学勤：哎，真相总有大白的一天。

　　东莞时报：有网友说，你会是第二个汪晖，你觉得自己会是汪晖第二吗？

　　朱学勤：我绝不会是下一个汪晖。

　　东莞时报：你的回应大概什么时候出来呢？

　　朱学勤：近日就会出。

　　对话熊丙奇

　　(熊丙奇：21世纪教育研究院副院长)

　　媒体评价对学术抄袭有监督作用

　　东莞时报：汪晖事件之后，最近又爆料出上海大学教授朱学勤涉嫌博士论文的抄袭。关于学术抄袭的问题，你认为媒体评价不能代替学术评价，怎么理解这一句话呢？

　　熊丙奇：对于学术的评价有三个方面，一个是来自于官方，一个是来自于媒体，还有一个是来自于学术共同体。媒体评价，实际上等同于社会的评价。媒体评价可能代表一方面的影响力，但是媒体本身对于这种评价也有一个选择。当然，不能说媒体评价无用处。实际上，如果没有媒体评价，我们的学术评价会更加没可能受到监督。

　　东莞时报：如何看待官方评价、媒体评价和学术评价三者的关系？

　　熊丙奇： 前两者起到的只是辅助作用，只要学术共同体的评价才是主要的。也就是说，不论是媒体评价还是官方评价，都不能代替学术评价。

　　汪晖和朱学勤事件是学术监管缺位

　　东莞时报：出现类似汪晖和朱学勤这样的事件是学术界在制度上存在黑洞？

　　熊丙奇：对。目前，我们没有正常的学术共同体的建设，一直以来是以行政管理代替学术管理，学术高度行政化。

　　所谓的学术共同体，是由一些学人组成的共同体，自觉的制定一套维护学术共同体声誉的学术规范和制度，对教授进行学术评价和对学术不端的处理，都应该按照学术共同体的规则来进行，其最高利益是学术声誉、学术尊严的维护，其施行应完全按照学术规律来进行，不受任何其他政治、经济等因素的影响。

　　总的来说，学术监管的缺位是导致学术作假的重要原因。

　　对话杨小刚：

　　质疑朱学勤抄袭我的译文是不成立的

　　(杨小刚：《姊妹革命：美国革命与法国革命启示录》一书译者)

　　东莞时报：Isaiah通过将《阳光与闪电》与《姊妹革命：美国革命与法国革命启示录》比对指出，《阳光与闪电》一文，“抄袭了Dunn的研究成果”(苏珊 邓恩，Susan Dunn，美国威廉姆斯大学法国文学与思想史教授)，“将间接引用伪装成直接引用，并抄袭了杨小刚等人的译文”。作为当事人之一，你怎么看待这个问题？

　　杨小刚：关于朱学勤涉嫌抄袭事件，我只回应涉及到我的译文这一部分。我可以明确的说，质疑朱教授抄袭我的译文是不成立的。(这些)可能Isaiah先生不太了解，造成误解，形成抄袭的错觉。

　　事情经过是这样的，我在读硕士时，学校需要一些科研成果，包括翻译学术书籍或者在核心期刊发表文章，朱学勤推荐了Dunn这本书要我翻译。上海文艺出版社要求出版此书，并请朱学勤写了一篇序言，这序言就是《阳光与闪电》一文。

　　但后来，出版社觉得这篇序言比较敏感，没有随书一起出版。

　　再后来，或许因为朱学勤觉得此书的一些思想跟他《道德理想国的覆灭》一书可以互相补充，所以就把这篇序言收录进去作为附件。

　　如果这篇文章作为Dunn译本一个序言的话，我觉得引用一些文章内容，介绍这本书的思想和内容，并无不妥，而且是非常必要的。因为这并不是一篇严格意义的论文，当它作为该书的序言时，如果还在文章中到处注明出处，就多此一举了。

　　但后来因为这篇文章跟我的译著分开刊登了，所以很容易造成朱学勤的文章是抄袭译著的结果。值得注意的是，朱学勤的文章在开头其实介绍了Dunn的这本书。

　　至于是间接引语还是直接引语，我个人认为，间接引语或许比直接引语更严谨，直接引语要求原文原话毫无偏差地引用，但是如果作者出于不能完全保证忠于原作者意思的情况下，我倒觉得间接引语更妥当。

　　汪晖事件回顾：

　　今年3月25日，学者王彬彬在媒体上发表一篇名为《汪晖〈反抗绝望〉的学风问题》，指出著名学者、清华大学教授汪晖《反抗绝望》一书存在剽窃问题，该篇报道随即引起了学界普遍的关注。多名国内学者签名发表联名信，希望成立一个专门委员会调查此事，但至今未见回应。

　　7月7日，包括汪丁丁、郑也夫、张鸣等在内的63位国内外学者发表公开信，呼吁中国社会科学院和清华大学组织调查委员会调查此事。

　　不过，7月9日，哥伦比亚大学刘禾教授先后向媒体发去94位海外学者的联署签名信，签名信表示声援汪晖，称通过学者举证发现任何剽窃都不存在。

　　朱学勤其人

　　中国当代学者，上海人。1985年陕西师范大学历史学硕士，1992年复旦大学历史学博士。1991年至今任教于上海大学历史系，教授。著名的自由主义者。2008年四川大地震时因“地震天谴论”引起了网民的愤怒和谴责。

　　网友观点

　　1、褚朝新：今日看了上海某媒体关于一个网友举报朱学勤抄袭的报道，很不解。一旦举报不属实，朱学勤就被害惨了，且还找不到凶手。这种学术举报，应该公开站出来面对面的质证。

　　2、张志安：先是，国内左派(或自由左派)领军人物汪晖被指涉嫌抄袭，接着，有人把矛头针对了国内右派(自由主义学者)代表人物朱学勤，也说他的论文涉嫌抄袭。看似纯粹的学术规范论争，背后，真的没有两派捍卫者的决战“阴谋论”么？

　　3、左舍右予：在汪晖事件，唐骏事件，朱学勤事件中，请有司不要再一次无所作为，请给公众一个权威的结论，如果每一次公共事件发生之后，都不了了之，结果就是社会公信不断恶化，社会风气不断下滑，是非不分，伤害的是一个民族的灵魂。

http://news.sina.com.cn/c/2010-07-12/224820662736.shtml
呼唤学术界正直的行为！