渎职犯罪轻刑化现象应扭转

tycoon

来自最高人民检察院的数据显示，2005年至2009年6月，被判决有罪的17671名渎职侵权被告人中，宣告免予刑事处罚和宣告缓刑的合计占到85.4%。

　　渎职犯罪的轻刑化问题由来已久，且久治不愈。这一问题近几年屡被提出，也有相应措施出台，效果却不如期望的那样。

　　比如立法的不完善曾被认为是渎职犯罪轻刑化的根源之一。于是，最高检于2006年新修订了“渎职侵权犯罪立案标准”，立法的完善带来了渎职罪案查处数的大幅上升，与此同时，渎职官员免罚率和缓刑率也随之上升。细化立案标准在很大程度上解决了渎职罪案的立案难，但终归解决不了渎职罪案中的“有罪判决难”和“判处实刑难”。立案的是检察机关，裁判的可是审判机关。

　　免罚或缓刑本是司法实践中常有的事。不过，这两类典型的轻判在渎职犯罪中竟然占到了八成五，这无论如何都不正常。最高检也曾对此进行过专门调研，他们发现，渎职官员得以免罚或缓刑的理由，很多都是因为他们有自首或立功表现。

　　自首或立功确属法定的可从轻的情节，但渎职罪案中出现如此之多的自首与立功，令人生疑。在公共传媒上，我们经常看到舆论步步紧逼，才有渎职官员被立案。渎职者自首，在我们的生活经验里，实在罕见。而立功可就大有文章。有的渎职官员为求轻判，会不惜金钱买来一些“立功材料”再向司法官员提出；有的贪渎官员主动交代几条因职位之便而获知的犯罪线索，只是举手之劳。

　　法律鼓励自首和立功，是为了给真心悔改的犯罪人以悔罪的机会。但由于法律并未规定对自首、立功在哪些情况下不能认定，或不能从轻，这使得自首或立功成为贪渎官员轻刑化的最佳“合法渠道”。

　　对这一现象，事实上最高司法机关也有警惕。就在2009年3月，最高人民法院和最高人民检察院还曾联合出台意见，规范职务犯罪案件中“自首、立功等量刑情节的认定”。“意见”也点到了贪渎官员轻刑化的要害，问题在于，“徒法不足以自行”，对渎职官员的自首、立功材料，司法机关有没有严格按照司法解释来进行核查，还是个问号。

　　“渎职”行为所损害的往往是公共利益，所有公众均系被害人。公众最为关注的是渎职官员被立案，而案件从侦查到审查起诉再到审判、执行，需要一个过程。往往司法过程进行到判决阶段时，新闻舆论的焦点早已改变，法院只要刻意低调处理，就可能躲过舆论的质疑。对渎职官员予以轻刑化，容易获得寻租的机会，而又不像别的案件那样，有直接被害人在紧盯着。

　　所以，渎职官员轻刑化不能仅仅依靠司法机关来自省自纠。公众和媒体应坚持对渎职罪案的持续关注，不让渎职犯罪“风头已过”。况且，司法公正本就无“风声”的紧与松之说，对司法的监督也应贯穿司法全过程。

　　（王琳，海南大学法学院副教授）

http://gzdaily.dayoo.com/html/2010-07/09/content_1021139.htm
人治的社会恐怕也就是这样了