孙晓骥：惊为天人的宽带权利

senjouye

“我们认为下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可让与的权利，其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利。”《独立宣言》的这段话后面，今天是否还应该在最后补充上一个选项，那就是“宽带网”的权利。
  作者：孙晓骥

  芬兰政府前些日子通过立法，规定芬兰境内的26家电信公司必须向所有居民提供最小1Mbps的宽带线路。将宽带网络送入芬兰千万百姓家，这使得芬兰成为世界上第一个制定宽带接入法律的国家。

  但你会问，有这个必要吗？在一个哪怕实现“村村通电”都可作为一项政绩的国家，“家家通网”似乎只能是镜中花水中月，成为人们可望不可即的幻象。更何况，这通的还是即使在北京也需要不菲月租的1兆宽带网呢。于是，你更加笃定，所谓宽带立法只是芬兰的 “他国内政”，与我们的“中国国情”毫不兼容。

  佐证如下：芬兰通过此项法律，其先决条件是这个国家自身的数字化基础。根据CNN新闻的报道，芬兰境内的拥有接入互联网的电脑的公民比率居全球之首，高达总人口的95%，他们的交通与通讯部长Laura Vilkkonen说，芬兰人认为互联网接入权已经成为了每个现代公民的权利：“就像是银行系统、供水系统、电力系统那样，你也需要网络连接”。这位部长对此雄心勃勃，在五年之后，芬兰政府将会把最低宽带标准提高到100兆带宽。此类豪言，放到我国，则只会发生在政府为下一年GDP增长定调的时候。

  本来，“宽带”的立法是为了提升芬兰乡村以及偏僻地区的互联网速度，但正好一个月前法国的高等法院也发表了一个类似的声明，称互联网的使用是一项基本人权。这让“宽带”作为公民权利的概念逐渐被欧洲人所接受。芬兰则与法兰西遥相呼应，在对方话音未落之时干脆用实际的立法将这个理想直接化作了现实。

  “我们认为下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可让与的权利，其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利。”《独立宣言》的这段话后面，今天是否还应该在最后补充上一个选项，那就是“宽带网”的权利。

  偏偏在以《独立宣言》作为立国文书的美国，“宽带之权”并非人人可享受的待遇。白宫的高官们会说，那只是欧洲人臆想出来的权利，否则，奥巴马总统也不会花一千七百万美元的大价钱，把华盛顿190个贫困社区的网络系统进行翻修建设。但是，美国人民紧接着就不高兴了，因为这笔钱当中至少有七百万美元来自纳税人缴纳的税金，再说，为了在2012年连任总统，奥巴马以建设社区宽带的 “科学发展观”为手段收买选票（buy votes）亦是大有可能的。

  美国人民向政府说不的理由是，互联网如果是一项“权利”的话，那么它和生存、自由以及其他人类的权利一样，是每个人生而获得的，“你不可能通过减少一些人的权利来弥补另一些人的权利”。说具体点，为了A的生存权，B不必失去他自由的权利；为了A的互联网权，B也没有理由牺牲他的部分财产权。因此，在把税金也视为财产一部分的美国，人们当然无法默许政府把用自己钱买来的电缆铺设在家的地底下，给另一些人提供所谓“宽带”的权利。
看来，美国人真是娇惯，放着政府好好的“互联网下乡”计划不去拥护，反而盯着自己的那点经济学小算盘，这叫不识大体。芬兰人也真是耐不住寂寞，把宽带作为人的权利写进法条，不是摆明了和这个世界上某些国家过不去吗？连美国这个标榜自由和人权的国度都对芬兰的这项立法惊为天人，那么，在不少还把局域网当全球互联网使用的地方，可能对这种“自由”连理解起来都会有困难。

  最近有个朋友从朝鲜回来，我们他，那儿有网络吗？他说有，不过是在使馆区一类的地方，且每小时的网费是70欧元，这几乎逼近了我从南美改签国内航班的价格。上70欧元一小时的网，无疑很令人肉痛，但速度也必定不慢，因为连通这条宽带线的代价是整个国家无网可上，旅游者70欧买来的“宽带权”，剥夺的却是更多的普通人接触到互联网上海量信息的可能性。“宽带”这项权利，说说容易，一旦触及到现实，就难免要“割肉”。不同之处在于，最后割下来的那块血淋淋的肉，原本长在谁的身上。
  http://news.163.com/10/0708/02/6B1LJT5O00012Q9L.html
     肉是一定要你提供，权利你就不一定有。