农民和农民工子女为何多读高职高专？

Rechkov

教育数据公司麦可思的研究显示，农民与农民工、产业与服务业员工子女较多就读于高职高专院校，管理阶层子女较多就读“211”院校。2009届大学毕业生中，来自农民与农民工、产业与服务业员工家庭者，就读“211”院校的比例（分别为38%、22%）低于在生源中分布的比例（分别为40%、25%）。

　　统计资料显示，在每年录取的所有大学新生中，农村户籍学生和城镇户籍学生大致持平，但是，在“一本”学校中，农村户籍学生最高比例不到30%，就连中国农业大学录取的农村学生也只有30%，其他的全国重点高校录取农村学生的比例只有20%左右。去年1月，新华社播发了国务院总理温家宝的署名文章《百年大计 教育为本》，在文章中，温总理特别谈到农村大学生减少的问题，他说：“过去我们上大学的时候，班里农村的孩子几乎占到80%，甚至还要高，现在不同了，农村学生的比重下降了。这是我常想的一件事情。”

　　那么，是什么原因造成了农村孩子上重点大学的减少呢？

　　笔者以为，有如下一些原因：

　　其一，农村的基础教育薄弱，农民与农民工的子女只能接受比城市家庭孩子更差的基础教育；

　　其二，少数农民与农民工有条件将孩子送到城镇读书，但往往就读的是打工者子弟学校或城市中比较一般的公立院校；

　　其三，农民与农民工子女的教育欠缺，我国的2000万留守儿童与流动儿童，很难得到类似城市家庭一样的家庭教育；

　　其四，应试教育体系之下，城市孩子有相当数量选择上培训班、兴趣班，假期则上夏令营、冬令营，而农民工与农民的孩子则往往望高昂的学费而兴叹；

　　其五，近年来的高考试题，有浓重的“城市情结”，出题者大多偏爱城市生活，缺乏阅历和城市生活经历的农村孩子，在试卷面前或有些不平等；

　　其六，从2003年开始的重点高校自主招生，由于采取“自主考试+面试”的方式，农民和农民工孩子难以支付赶考成本，同时在面试中沟通能力、表达能力明显不能与城市孩子相比，所以获得自主招生资格者有相当部分为城市生源。去年北京大学推出校长实名推荐制，试点的中学全是城市里的重点高中，虽然这些重点高中也有农村生源，但农村生源的比例不高。

　　教育显示着社会公正。因此我国农村生源的高考劣势，既不利于教育公平，也不利于缩小社会贫富差距，严重制约了社会弱势阶层的上升空间。

　　如何解决这一难题？有关人士提出的建议是，在高考升学中，对农村生源实行加分。表面上看，这是一个好办法，可是，在加分腐败丑闻频频爆发的社会环境中，恐怕这又会给有权有势者提供机会。

　　在笔者看来，要扭转农村孩子在高考升学中的劣势，从长远看，需要推进基础教育的均衡，解决农民工子女在城市求学的平等机会问题。而在当前，最有效的做法有两个：

　　首先，应像限定重点大学在当地的招生比例（不超过30%）一样，限定重点大学招收的农村生源学生至少不得低于30%。这在发达国家的大学中，也是惯常的做法。

　　其次，建立重点大学的“全国联考+自主招生”制度，全国各地的考生，不分户籍所在地，都可以报名参加全国重点大学的联考，自主招生高考分别设定对城镇学生和农村学生不同的评价体系，比如在提出统一的申请分数要求基础上，按地区的教育质量、考生的家庭出身，进行多元打分评价，对教育发达地区考生减分，对教育不发达地区考生加分。同时，在进行招生录取时，实行所有学生信息全公开。

　　（作者系上海21世纪教育研究院副院长）

http://star.news.sohu.com/20100702/n273229643.shtml
作为一个农村考出来的人，对于这种城乡教育不公的事实体会太深刻了，不光是教育资源的层面，甚至包括教育的决策都是向着城市倾斜的。比如我上初中的时候根本就没有机会学习英语，我们那里县城往上的孩子学英语，农村的孩子就只能学俄语！