足球比赛难道不需要“科技裁判”？

wushengse

本报记者 高博　钱炜

　　周日特别策划



6月27日，英格兰对阵德国的南非世界杯1/8决赛。视频截图清晰显示，英格兰中场球员兰帕德的吊射，皮球已完全越过门线。国新



南非世界杯屡现争议判罚，国际裁判执法水平受质疑。国新

　　英格兰队的进球被吹掉，阿根廷的越位破门被判有效。当地时间6月27日，同一天两场南非世界杯1/8决赛出现重大误判，让全世界球迷对国际足联大加指斥。国际足联拒绝高科技辅助裁判，是许多评论者抨击的焦点。

　　国际足联主席布拉特一向不赞同高科技辅助裁判，甚至说过“误判也是比赛的一部分”。反对意见则指出，国际足联为维护其左右比赛的影响力，自然要拒绝不偏不倚的电子裁判。

　　《体坛周报》副社长、足球专家颜强对英德大战中的误判表示了不满。他告诉记者，国际足联坚持在比赛中拒绝引进电子裁判，主要有两个理由：一是要维持整个体育运动由上而下的一致性，世界杯等级别较高的比赛是具备使用电子裁判的条件的，但在青年比赛等低级别赛事中，却可能没有条件实现这一点。其次，在保守的国际足联看来，人是最重要的因素，如果使用了科技手段，将可能改变足球运动的属性。

　　按照国际足联的观点，科技手段在提高裁判的准确性的同时，将可能影响到比赛的流畅性。颜强称：“由于NBA使用了录像回放系统，比赛中高频率的暂停，使得原本一场45分钟的比赛演变成了长达3个小时的肥皂剧。”而在网球比赛中，虽然使用了鹰眼系统，但每场比赛中，运动员挑战鹰眼的次数也是有限制的。对于一场原本就有一个半小时的足球比赛来说，如果因运动员不停提出申诉而中断比赛，将影响到比赛的观赏性。

　　足球教练金志扬也认为，足球同网球等运动不同，打断比赛进程是不能允许的。但他说：“高科技不是不能用，我感觉应该限于个别时段、个别环节。比如说在淘汰赛阶段，用录像来判断门线附近，主裁因为人多而不能准确判断的争议球。”他举例说，比如英、德大战的误判，球过线是很明显的，这时就应该利用现场录像来做出判断。“我认为增加一个技术台是必要的，当主裁判决明显犹豫的时候，由技术台通知主裁判做出适当判罚。目前主裁和边裁都配备了耳麦，技术台完全可以在不打断比赛的情况下，告诉主裁一声。”

　　足球评论员黄健翔意见相似。他在专栏中说：“以6月27日那两个进球为例，播一下录像估计只需要几十秒钟，就可真相大白，让全世界看着心情愉快，队员们继续正常比赛，给公平竞赛带来的意义不可估量。”

　　还有人曾提议在足球中安装感应器。对此，颜强透露说，实际上国际足联4年前就开始考虑，但足球在比赛中一直在滚动、受到挤压，里面的芯片可能受损、足球的性能也可能受到影响，国际足联认为这些技术问题还没有完美解决。

　　除了科技的辅助，颜强认为，可以通过增加门线裁判来提高准确性。“那么大的足球场地只有一名主裁、两名边裁实在太少了。”颜强所说的门线裁判，是在每方球门的侧后方，相同半场助理裁判的远端增设一位助理裁判。他的职责主要是辅助裁判员观察罚球区内的犯规行为，以及观察球是否越过门线。实际上，在2009—2010赛季欧洲联盟杯中，门线裁判已开始试行，下赛季的欧洲冠军联赛将正式引入门线裁判。

　　尽管国际足联尚未松口，但本届世界杯上误判带来的舆论压力，无疑让高科技进入世界杯的可能性增大了。著名博彩公司威廉希尔曾为下一届世界杯前国际足联利用视频技术辅助裁判开出5∶1的赔率。6月27日的误判风波后，这个赔率变成了3∶1。

　　（本报北京7月3日电）

点评：流畅性是个伪命题，网球用鹰眼后照样观众不减
原文链接：http://www.stdaily.com/kjrb/content/2010-07/04/content_204602.htm