印度阻挡不了中国制造

2314976

以前经常说美国人、欧洲人对“中国制造”戴有色眼镜，最近我发现印度人也开始说三道四了，而且还付诸行动，很严重。它对我们的制裁更多，已经排到对华制裁第一的国家了。我们把目光放到印度身上，就会发现印度太有意思了，而且国人对于印度的了解太少，对印度的误解太多。

　　“印度”体制下的高成本交易

　　从去年底开始，印度国有电信运营商BSNL对华为三次毁约，价值总计近百亿美元的项目被收回。到了今年5月，华为和中兴参与印度北区和东区项目的竞标权也被剥夺了。印度甚至召集运营商开会，号召大家不要采购中国的电信设备。

　　印度对中国一直是很敌视的，理由很奇怪的。我说一个例子，6月7号的时候，西门子能源部门的一个在印度的负责人，叫迪克西，他跟《金融时报》说，印度以质量糟糕为理由来限制中国的电器供应商。一般来说，中国制造就是价廉物美，大家都那么理解。还有更狠的理由，比如说可口可乐它也想进去，印度政府说，可口可乐你必须公开你的秘方，而且说可口可乐里面含有多种农药，所以他们政府部门，叫什么印度科学和环境中心，发表报告说，你们这个农药什么什么都有多少。更有意思的是，他说安得拉邦的农民还拿可口可乐当农药，喷洒完之后做个结论，杀虫效果挺好。可口可乐气得脸都绿了。这就是印度。

　　中兴、华为的老总们感慨说，印度这个市场虽然很残酷，但是还要去做。为什么？中兴在印度的毛利率是它整个全球布局里最低的一个国家，但是它市场空间太大了，包括最近印度刚刚拍卖了3G的牌照，它的市场空间可增长的点有很多，所以说不愿意放弃。不愿意放弃怎么办呢？你必须融入当地那么扭曲的一个社会，所以华为派驻印度的工作人员流行取印度名、着印度服装，华为的副总裁叫姚卫民，取了一个印度名叫“拉杰夫”。

　　你晓得这些企业家有什么毛病？我承认我们确实有问题。可是这些企业家最大的问题是他们不学习。他们完全不知道，印度是一个多么可怕的环境。印度的人工成本比我们这边低得多得多，这是真的。可是你要晓得，在这种多元化的腐败体系下，它所造成的交易成本之高是中国的10倍、100倍。因为印度政府根本就不想把事情做好。

　　最近我们有了加薪事件，富士康加薪，肯德基也加薪。台湾的一个电机电子同业工会的理事长，叫焦佑钧，他宣称，内地的成本已经开始涨了，三五年内，台湾的电子厂一定会迁往印度、印尼等地，叫“南进”。而且他们已经开始做了，包括鸿海、宏基都在印度设厂。我想，他们到印度之后，他们会怀念中国的！

　　盲目畸形的“崇美文化”

　　印度人口比我们少2亿，耕地面积比我们多40%，结果他们是最大的粮食进口国，他们养不起自己的老百姓，就是这么一个高度无效率的政府。热衷于投票的、热衷于“民主”的这帮民众们，现在还挨饿呢。这叫什么，叫“拿着金饭碗讨饭”。这就是印度。

　　印度人很奇怪，他们崇拜美国文化。海尔在那边宣传说，我是美国的海尔，印度人就买它的货了，如果是中国海尔，不买。他真的很畸形地去崇拜美国的东西。讲点实际的吧。除了中兴跟华为之外，我们那么多的企业家，如果哪一天想去印度投资的话，到底要怎么混呢？那我可以告诉你，你在我们内地上EMBA所学的一切常识全部放掉，因为都是错的。在印度，比如说，我们教科书上讲，富人区你搞一个旗舰店，中产阶级区你搞一个大卖场，这个是最符合经济效益的。那我告诉你，你这个话拿到印度去，全错。因为印度没有真正的中产阶级。而它的富有阶级人数非常少，它的消费力比不上贫穷老百姓。印度的有钱人是10%，中间是30%，贫穷人口是60%。孟买附近的贫民窟，叫达拉维，是全世界最著名的贫民窟，它是1440个人共用一个厕所，大便都要排队的，很长的队，就像买《阿凡达》的票一样，那么长的队。

　　你晓不晓得一个很可怕的数据是什么？10%的有钱人跟60%的穷人，他们的消费比例是一样的。也就是说，你可以针对这10%的有钱人，可是如果针对60%穷人的话，你的市场份额是一模一样的。但是有钱人他要开奔驰、宝马，他不会开我们的吉利。10%是有钱人，30% 是所谓的“奋进族”，比那60%要稍好一点。所以我们唯一的机会就是“奋进族”跟这个穷苦人。印度有11亿人口，可是这么大的市场，它的消费文化跟我们是完全不一样的。我举个例子，这么多人，都长头发对不对，你要不要买洗发水？要买。那我们中国也造洗发水，你去那边卖，你准备怎么卖呢？请你告诉我。那我可以告诉你，印度人他们身份的象征是冰箱、汽车，所以他不会花钱去买洗发水。你包装非常精美的洗发水，他不会去买。为什么？他说花这个钱干嘛呢？我不如把钱存起来去买个冰箱，我还有点面子。所以你要怎么做呢？你弄个洗发水，大概就麦克风这么大的一小袋，这个可以。为什么？因为印度人总有机会去参加宴会，在这个时候，他就想要洗头了，可是他会用什么？会用非常小瓶装的，像麦克风这么大，这个可以，用非常少一点，价格便宜。所以在印度叫“派对洗发水”。

　　所以到时候你发现，11亿人口，他买什么样的洗发水呢？买这种非常小瓶装的洗发水，大瓶装的都不好卖。这就是为什么宝洁会失败。那么我们要怎么进去呢？你就要整个思维改变过来，什么大瓶装的成本单价低，这个不行的，就是要最小包，而且成本要绝对地低，因为他们对价格是非常地敏感，而且包装要好，所谓好是什么呢？特别耐放，就是瓶子盖起来的时候，可以拴紧，可以放上一年。这个很重要。你不要开完之后挥发掉了，或者不好用了，那是不行的。因为他一年只洗几次。印度70%的消费都来自于最贫穷的人，和我们是不一样的。我们这边跟别的国家刚好相反，70%的消费来自最有钱的人。因此你所有的消费和营销战略，都得为他们而重新设置一番。这就是为什么美国、欧洲的品牌，在印度几乎都是失败的。这也是为什么沃尔玛和家乐福在印度也扎不了根。印度入世比中国早，但是这些国际的零售业巨头都进不来，现在印度还流行咱们中国80年代那种杂货店、小卖部。小卖店里面卖的洗发水就是更小的洗发水。我们发现只有一家企业卖洗发水是比较成功的，就是印度本土企业斯坦利华，它卖的比较成功，联合利华进不去，斯坦利华可以，为什么？它就卖这么小瓶的，所以它成功了。包括很多服装企业，他们问我说，我在那边开店好不好？我说你别开，为什么？你做的都是什么欧美风格，时尚、哈日、韩流，他们不要的。他们不讲时尚元素的，他们有自己的核心价值，你很难改变他们。除非是很年轻的那一代，他们可能受过美式教育，可能会改变，老一代的都是那种长袍。

　　印度应该学习中国制造业

　　中国和印度最早的交往是由贸易商人开始的，不是由传经开始。正是因为这个，我才觉得很可笑的是，从贸易开始，到贸易刁难。现在印度是对中国做贸易刁难。

　　去年中印贸易的印度赤字是189亿美金，2003年才9亿美金。189亿的贸易赤字，不晓得该怎么把它扭转回来？不晓得该向它买什么？因为那个国家，除了产人跟产矿之外，没别的，总不能买人吧？

　　印度其实面临最大的问题还有人口问题。按照目前的速度，印度人口2030年左右超过中国。但问题在哪里？问题在于印度老百姓认为，人口成为世界第一是一件很自豪的事情。所以他们多生孩子。

　　印度这么多人口，你应该向我们中国取经对不对？发展劳动密集的制造业。我们中国不就是这样成功了吗？你知道他们选择什么了吗？选了高智力、高投入，产业链极短、拉动力极弱的软件。怎么做这个抉择呢？可以理解。因为你要像我们一样做传统劳动密集型产业，你得生产产品、你得运输、你得卖出去对不对？但是他们交通不行，没路，物流缺失，都是泥巴路，你怎么运出去？从新德里运一货车东西到南部，要一个礼拜的时间。车子是不能够运易碎品和精密仪器的，你只能运芭比娃娃。就是因为这种完全不方便的交通，完全缺失的基础建设，因此根本就无法发展制造业。所以到最后只能做那些不需要运输的东西，比如班加罗尔的IT产业。你就在小屋子里自己写软件就是了，但是这个东西，你无法拉动经济。而且这也是一个误读。咱们经常说印度的IT多么强，其实印度的 IT业占它的国内生产总值其实比例很低。印度的IT是承接欧美IT转移的一部分外包，不是核心的研发。

　　美国皮尤研究中心做了一个调查，全世界人种中，印度人最自恋。他不容许听到他们国家的不好，而且印度的这种自大、自负，包括自恋心态，是与中国扭结在一起的。我们经常说“龙象追梦”、 “龙象共舞”，他有一种酸酸的心态，比如说印度建地铁了，他们的民众说，哇，这么好的地铁，中国有吗？他们感慨这件事情，总是拿中国比。2000年的时候，孟买市长来中国访问，他说，我忧心忡忡！我们印度人要努力起来了，否则20年之后就被中国人超过了。在他们心目中认为，亚洲第一强国是日本，第二就是印度。所以甘地有句名言，说“印度是一个开放的社会，但是是一个封闭的心灵”。

http://blog.ifeng.com/article/6082751.html

看过日本NHK关于印度的纪录片，中国应该要好好认识这个好邻居。

天之蠢儿

看印度还是秦晖靠谱些，郎咸平？嘿嘿……

不要小看印度，我朝在人口拐点出现前如果不能转型，恐怕以后日子会很难过。

附秦晖文章一篇

印度落后的真正原因
2009-06-04

　　尽管长时段中印度的落后有文化方面的因素，但是自中国改革开放以来，印度落后于中国的差距拉大了。可见就制度方面而论，印度经济中的积弊也的确甚多，这也是包括多数印度学者在内的学界公论。

　　当然，对于积弊何在，国外的主流看法却可能与国内的官式说法相反。独立后的印度长期实行所谓“尼赫鲁式社会主义”，前苏联一直把她定义为“已经走上非资本主义发展道路的国家”。加之该国实行联邦制，各邦各自选出的政府有 左有右，拥有相当大的自治功能，选择的发展模式也差异很大。像喀拉拉邦、西孟加拉邦等地长期是共产党执政，就更难说是“资本主义”了。

　　一般地讲，印度的“社会主义”也属于民主社会主义或社会民主主义。但是与瑞典式的“福利国家”不同，后者以二次分配为特色，主要以高税收高福利从私人经济中抽取资源，以提供“从摇篮到坟墓”的社会保障，国家直接经营企业 不是它的基本特征。而印度的“尼赫鲁社会主义”政治上学英国搞宪政民主，经济上却不是学瑞典，而主要是学苏联办国营企业。

　　原来印度的“国父”圣雄甘地虽然因主张宗教宽容而被印度教极端分子杀害，但他的经济主张却是极有印度传统特色的：主张回归自然，耕织立国，反对工业化，也对建立“现代强国”没有多少兴趣。但他秉性宽容，默许其门徒尼赫鲁 另搞一套。而尼赫鲁是个工业化迷，一心要通过国家集中投资来赶超发达国家，把印度变成工业化强国。尼赫鲁和英迪拉·甘地父女两代（连同几位过渡总理）执政37年，一直以“五年计划”的方式搞经济。而且好搞大型企业。因此印 度经济的产业集中程度相当高，很多基础工业部门的生产集中于若干大型国营公司。当然，作为宪政国家印度没有没收私人资本，私营工业一直存在并且有一定发展空间。但各基础工业部门都是以国营占优势的。例如钢铁工业，独立以 前只有私营的塔塔钢铁厂，后来连续建起波卡罗、比莱、维萨卡帕特南、鲁尔克拉等六大国营钢铁公司，控制了90％以上的钢铁生产。其中最大的波卡罗、比莱等厂都是苏联援建、按苏联的“马钢宪法”模式管理的。然而有趣的是，虽 然大钢厂中硕果仅存的私营公司塔塔集团厂龄最老（1907年建），设备相对陈旧，产量在全印总产中也只是一个零头了，但它一直是印度钢铁业中“管理得最好的企业”，其效益比那些国营巨无霸都强，工人工资也更高。

　　因此印度的“社会主义”不仅如瑞典那样具有分配意义，也如苏联那样具有生产意义。就整个联邦范围而言，在90年代以前印度政治上固然是近似于西方的宪政民主，经济上却更多地搞命令经济。国有企业比重之大、市场管制程度之严 、外贸保护手段之多都相当突出。印度如今也在搞经济体制改革，努力革除旧弊，实行市场化与开放式竞争，但其进展还不如我们。

　　当然，如今印度的市场化程度不如中国，但比起改革前的中国连农民养鸡都被当作“资本主义尾巴”来割、农民兴办集体企业也被说成是“集体资本主义”的那个时代，印度再怎么搞“尼赫鲁社会主义”，其市场空间与经济人的活力还 是要大得多。为什么当时的中国官方仍然能够以印度为垫背的来进行“比较”呢？尽管如前所述，那时的中国经济是否真的比印度好，实在大可怀疑，但是无论如何，印度经济那时也并没有明显胜过中国，至少不像亚洲小龙以至巴西、 墨西哥等国家当时那样，其繁荣与中国的凋敝形成那么鲜明的对比，否则当时的中国官方也不会老拿印度做“比较”的垫背了。

　　其实80年代初中国经济改革政策部门一个代表团对印度进行访问考查后有个内部报告，其中的基本结论是：印度的私营企业比我们中国的企业搞得好，但是他们的国营企业比我们的搞得差。这个说法很耐人寻味。

　　大家知道，80年代初中国的工业正处于“乔厂长上任”时代，那时工业还是国营的一统天下，私有化还没有起步，但是文革的大轰大嗡已经结束，“修正主义”（不是资本主义也不是“市场社会主义”，就是当时苏联的那一套）上了台 ，实行了或者说恢复了苏式的“劳动纪律加经济核算”企业管理制度。而这样的国企尽管不如印度的私企（实际上也就是计划经济不如市场经济），但却比印度的国企强——实际上也就是苏式的国企比“民主社会主义”的国企强。由于 当时印度的私营工业比重不大，所以印度的国企比中国的国企搞得差，就成了问题的主要方面。

　　“民主社会主义”至今仍然是既反对苏联模式又不赞成资本主义的许多好心人向往的东西，说它还不如苏式企业可能是一个煞风景的观点。其实笔者对民主社会主义的人道理想也是心向往之，但是如果把人道、平等这类价值判断放下而 仅就企业管理而论，“民主的国营企业”在效率上的确是经常既不如私营企业，也不如“专制的国营企业”。

　　仔细想想，这道理其实并不复杂：企业不管国营私营，它的运转要能够理性化，就必须有某种约束机制，即科尔奈所说的“预算硬约束”。在契约式的资本主义企业中，资方与劳方是利益有别的主雇关系，双方通过博弈而形成一种约束 机制：资方不会贪污（企业是自己的，他贪污谁？）而工人不会“偷懒”。在“专制的国营企业”中，管理者与劳方不是主雇关系而是“主奴关系”，前者只对上而不对下负责，虽无积累激励，却有升迁激励，也可能从严治厂而实现理 性管理。在产权明晰的全员股份制企业中，经理与工人除了主雇关系外作为股东还共同对企业负资产责任，约束机制更是双重的了。然而在“民主的国营企业”中，管理人与工人既非主雇关系也非主奴关系同时又无资产责任，理性约束 机制因此很难建立。相反却容易出现不顾企业利益的双方“共谋”。管理者既不像资方那样把企业作为自己的产业来用心打理，又不能追求升迁而无视工会与“工人民主”的意向扮演技术官僚的理性专制角色，于是短期行为、“内部人 控制”、经理“讨好”工人、双方都吃企业坑国家之类的积弊便难以避免。

　　实际上，这也是西方民主国家“国企病”的一个重要因素，尽管工业文明的高度发达形成的许多行为规范使这些国家的国企病不像“印度病”那样严重。因此我们也可以理解，何以中东欧转轨国家在民主化以后不管是左派还是右派执政 ，尽快完成国营企业私有化都成为一项迫切的任务——因为他们不像中国，可以靠温铁军先生所说的“奴工制优势”来使国营企业虽不景气但还能半死不活地维持。东欧民主化之后的国营企业，科尔奈所说的那种“预算软约束”危机往 往会比专制的旧体制下更加严重。即使在转轨前，相对而言专制比较宽松的波兰，其国营企业状况也明显不如昂纳克统治下更为专制的东德，尽管波兰的经济学在东欧是水平最高的。实际上，中国文革时代的企业管理混乱也有类似原因 ：尽管文革既非宪政民主更不是“经济民主”，宪政国家“民主的好处”根本无从谈起，但是“民主的坏处”，或者用学者的行话说，“过度参与造成的交易费用剧增”却毁了企业，大轰大嗡之下正常的企业管理无法进行，规章制度都 成了“管卡压”而被废除，其后果是众所周知的。

　　东欧民主化之后，这些国家的国营企业，尤其是大型国企，都不同程度地出现工会势力强大、经理权力削弱、企业管理困难、财政状况恶化等问题。面对这种情况，即便你在理论上如何反对“休克疗法”，赞成“渐进改革”，在实践中 也往往不由自主地希望快刀斩乱麻地解决私有化问题。而的确，像波兰这样的国家，在私营企业里工会漫天要价的情况就大为减少，甚至许多企业在私有化之后，工会运动竟然被主雇关系中个人化理性化的讨价还价所取代，出现“工会 消亡”现象。团结工会这样共产党当年严厉镇压都未能摧垮的力量，一旦上台掌权就气数已尽，很快走向瓦解，在经济转轨进行到如今后已经没有多大影响了。

　　事实上印度（在更大程度上还有孟加拉）如今还是工会、农会乃至形形色色的公民维权组织极为活跃的民主社会。我们这次盛会也充分体现了这个国家里“公民社会”力量的强大。印、孟如今吸引外资都不容易，虽然他们的劳动力不可 谓不廉价（据了解，在浦那这个地方，印度最好的私营企业塔塔公司汽车装配线上的的工人平均月薪为270美元，而浦那普通劳工的月薪更仅有45美元左右——至少今天中国的劳动力价格已经比他们高。但是印孟的工会农会可是不大好 对付的，“便宜但不听话”的劳动力未必能使外资感兴趣。相比之下，中国没有真正的工会，政府，地方政府眼里除了上司就只有老板，工人的服帖天下无双，天下哪里有这么好的“投资环境”啊！

　　因此民主社会主义作为一种人道理想虽然仍会有生命力，但在没有更可行的制度安排的情况下，“专制社会主义”、民主资本主义，甚至专制资本主义的“可行性”都比她要大。自1947年独立以来就确立了宪政民主制度的印度当然不可 能转向专制社会主义或者专制资本主义，因此从民主社会主义转向民主资本主义大概就成了她唯一的选择。但是民主制的悖论就在于：虽然“民主制下的国营企业”比专制奴工制下的国营企业更加急需改革（仅就经济效益而言），可是 偏偏它也最难改革。因为“民主分家”的讨价还价多，“交易成本”要比强权之下的“掌勺者私占大饭锅”式的改革大。专制国家可以驾轻就熟地把“社会主义原始积累”变成“资本主义原始积累”，它昨天可以运用强权不受制约地化 公为私，今天就可以同样运用这个条件不受制约地化私为公。它可以把工人说撵走就撵走，土地说圈占就圈占，公产说给谁就给谁，民主国家可没这么容易。

　　东欧转轨之难是如此，印度从“民主社会主义”向民主资本主义转轨也是这样。印度转向市场经济的改革说说也有多年，真正起步是在80年代末的拉·甘地时代，而最近十年才真正出现实质性突破。虽说比中国改革晚，然而印度“尼赫 鲁社会主义”旧体制中保留的市场成分本来也比改革前中国的毛泽东式社会主义要多，改革基础还是有的。但这种改革不仅要面对印度传统中前述的一些惯性阻力，更要经过社会各阶层各利益群体的反复谈判，因而难免举步维艰。就在 前年（2002年）4月，以孟买为中心就曾发生全印一千万工人反对经济改革（主要是抗议“减员增效”和拍卖国企）的大罢工。

　　当然民主国家“吵吵嚷嚷分家难”既是一种难以避免的制度宿命，但同时也并非没有积极意义。充分的讨价还价虽然不是“公平分家”的充分条件，但却是必要条件。即便在谈判实力与信息收集双重不对称的局限下最后的博弈结果并非 “实质公平”，但是充分的博弈权利体现的形式公平仍然是转轨后形成的产权结构具有公信力和道义合法性的基础。而缺乏这种公信力的“掌勺者私占大饭锅”虽然在强权与黑箱作用下可以较快完成原始积累，然而道义合法性的缺失将 妨碍其进入正常的交易与配置机制，而一旦强权动摇、黑箱打破，这样的原始积累很容易引发清算情绪乃至引起社会动荡，那时“制度变迁的总体成本”恐怕就不会比民主转型更小了。

　　而民主转型虽然在一个时期需要付出较多的“交易成本”，但转轨结果的公信力会使它具有较好的后势。就印度而论，其经济改革前期由于交易成本的增加并未很快表现出推动增长的效果。但是从前年起，印度经济已经开始明显加速， 去年印度的经济增长率超过8%，股市市值增长七成，出口、投资、消费都出现强劲增长。许多观察家认为印度经济持续增长的前景乐观。