找回密码
 注册
搜索
热搜: 超星 读书 找书
查看: 357|回复: 9

[【社会视角】] 真相常流失于涕泪交加中

[复制链接]
发表于 2010-6-22 10:30:08 | 显示全部楼层 |阅读模式
昨天的转帖内容是关于“说理教育”(链接:http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=4943613
今天无意撞到了一篇“范文(一篇博文)” ,就用它再来理一下“事实”与“观点”吧。
虽然本文是翻看网页时随机链到的,但这样的行文是很有些代表性,作者身份实际更有说头。
本推荐理由只对文章,不评作者。
本博文分四小段,全文如下:


真相常流失于涕泪交加中




美国有一个著名的白宫记者,叫海伦托马斯,逼问过9任总统,进攻性极强,后来白宫特别在新闻厅给她专门设了把椅子,上面用小铜牌刻着她名字,又用她的名字命名了一个奖项,盛誉极隆。

她八十多岁的时候在书里回忆自己职业生涯,曾经感叹美国新闻业的萧条,说“不知畏惧,不带好恶地去报道,美国的新闻人忘了吗?”

我自己的经验是,不知畏惧并不算难,不带好恶不容易。

好恶是每个人都有的,不可避免,

只不过,有记者这个身份,会约束人们表达自己好恶的本能,它要求你提供尽可能多的事实,而不是看法。

八十岁的时候,海伦离开供职五十七年的美联社,开始成为一个专栏作家。

专栏作家与记者的区别是,她从此提供看法。

在接受这个邀请的时候她说“我挺高兴的,为什么不呢?这么多年我都在按事情的本来面目描述它,现在为什么我不能按我想的样子来说呢?我每天早上醒来就可以说,今天我恨谁?”

也许她带点玩笑,但箭一旦不再忍受约束,就会射出。

一个月前,她迫于舆论压力辞职了,在将近90岁的时候。

原因是她在某一个集会上,对着一个镜头说:“告诉以色列人,滚出巴勒斯坦……他们(以色列人)可以回家,去波兰、德国,去其他任何地方。”

她是黎巴嫩移民的后裔,她说这话的原因就是她恨。




我曾经遇到过CBS的一位记者,我们谈一个问题,他下了一个判断,我说我去过那个地方,我了解到的情况有些不一样。

他打断我“中国根本没有真正的记者”

“记者首先要给对方说话的机会”我说。

“你们是没有信誉的一方”

这种对话很难谈下去。

不信任是媒体从业者的一部分天性,这不稀奇,也没什么可指责的,但是敌意是另一回事。

不信任可以保持疑问和观察,可以讨论与争辩,但敌意是一种预设,一种观点,寻求能支持自己情绪的证据,刻意忽略对对方有利的事实,站在一个善恶二元,黑白分明的世界上。

我自己有过这种经验,知道英雄与混蛋的道德模式最容易煽动人们的情绪,一个“反对……!”的立脚点很容易变成一个集体的代言人,使人热血激沸泪水涟涟。

法拉奇在911之后写《愤怒与自豪》,她说自己“哭了六天六夜”写下这本书----那不是报道,甚至不是文学,用她的话说是“训诫书”,这篇檄文里用的词都是“坏蛋”“强奸犯”“蛆虫”这样的字眼。

泪水和愤怒是人之常情,但我慢慢觉得,公众对记者这个职业的要求是揭示这个世界,不是挥舞拳头站在什么东西的对面。







我曾经写文章悼念过一位俄罗斯的被暗杀的记者安娜,叫《思考比恐惧更强大》,看到老妇人在她像前放上的白色玫瑰,我写的时候心酸眼热。

后来遇到《华盛顿邮报》的记者ANN,她在莫斯科驻站十六年,说:“我为安娜难过,但我并不赞赏她的报道。”

“为什么?”我有点意外。

“因为她的观点太多。”她说“她总是站在她认为的弱者一方,简单地批评”

我们都痛恨暴力和对记者的虐杀,但是,ANN的话让我不能不去想----我之前对安娜的评价是否太没有保留?抒情的背后没有更复杂的事实?单纯的强弱黑白的报道能不能完全解释现实?

我说“也许她是在一个那样的环境下,常常被迫害的人很难避免……”

“但这样慢慢会变成你本来反对的人”

“……那么你认为最好的方式是什么?”

她说“最好的防御就是准确”






今晚看老郝的新闻调查,一期职业病鉴定的节目,反映那些受疾病所苦而不能得到公正的鉴定机会的工人们,看这节目时我为她骄傲,多年来她一直在做最艰苦的题,因为她心里有对人的关怀。

她的片子中,有几次以音乐致以同情,领导审片的时候,说“把音乐拿掉”。

她有点不服,偷偷留了两段-----她跟老范什么都成,但就两样东西不能碰“音乐和男朋友”。

后来看完老郝这个片子,我觉得领导的决定是对的,音乐是一种倾向,抒情,也可以说是一种强烈的看法,音乐一起,观众就跟着一哽,一软,被影响了,但是如果出发点就是为弱者张目,事件的因果和逻辑就可能来不及宕实,直接进入了情绪。

同情是人类最美好的品质之一,但先入为主的悲情是需要我们共同警惕的。

有个朋友把一篇批评我的文字发给我过,我觉得说的真好,引在这儿跟老郝老范分享

“如果你用悲情贿赂过读者,你也一定用悲情取悦过自己,我猜想柴静做节目、写博客时,常是热泪盈眶的。得诚实地说,悲情、苦大仇深的心理基础是自我感动。自我感动取之便捷,又容易上瘾,对它的自觉抵制,便尤为可贵。每一条细微的新闻背后,都隐藏一条冗长的逻辑链,在我们这,这些逻辑链绝大多数是同一朝向,正是这不能言说又不言而喻的秘密,我们需要提醒自己:绝不走到这条逻辑链的半山腰就嚎啕大哭。”

他写道“准确是这一工种最重要的手艺,而自我感动、感动先行是准确最大的敌人,真相常流失于涕泪交加中。”


全文至此结束。

有没有发现,文章的话语表述是理直气壮、论点突出,但除几个外国人的姓氏、职业,基本是只有“观点”而没有更多“内容”?涉及到的事实明显语焉不详,“事实”省略了,如第二段提到的“那个地方”,我想作者是有一个假定在先,这就是读者在读此文之前都已经知道和熟悉作者自己的所述内容吧。 也或许这只是一个记述在一个“私人空间”里的“个人感受”吧,因此在这里不得不提请大家注意作者身份。
文章还多出了一个“情感”,比如文章标题上的“涕泪交加”,文中的“恨”、“感动”等等。需要指出的是,“涕泪交加”、“泪水涟涟”、“泪水和愤怒”等修辞色彩重的词在汉语中本身就有描述“事实”的功能,给区分期间包含的“观点”的识别造成一定障碍。





原址:http://blog.cctv.com/html/39/806139-1260105.html
回复

使用道具 举报

发表于 2010-6-23 10:19:34 | 显示全部楼层
真相常流失于涕泪交加中




美国有一个著名的白宫记者,叫海伦托马斯,逼问过9任总统,进攻性极强,后来白宫特别在新闻厅给她专门设了把椅子,上面用小铜牌刻着她名字,又用她的名字命名了一个奖项,盛誉极隆。

她八十多岁的时候在书里回忆自己职业生涯,曾经感叹美国新闻业的萧条,说“不知畏惧,不带好恶地去报道,美国的新闻人忘了吗?”


我自己的经验是,不知畏惧并不算难,不带好恶不容易。

好恶是每个人都有的,不可避免,

只不过,有记者这个身份,会约束人们表达自己好恶的本能,它要求你提供尽可能多的事实,而不是看法。


八十岁的时候,海伦离开供职五十七年的美联社,开始成为一个专栏作家。

专栏作家与记者的区别是,她从此提供看法。

在接受这个邀请的时候她说“我挺高兴的,为什么不呢?这么多年我都在按事情的本来面目描述它,现在为什么我不能按我想的样子来说呢?我每天早上醒来就可以说,今天我恨谁?”


也许她带点玩笑,但箭一旦不再忍受约束,就会射出。

一个月前,她迫于舆论压力辞职了,在将近90岁的时候。

原因是她在某一个集会上,对着一个镜头说:“告诉以色列人,滚出巴勒斯坦……他们(以色列人)可以回家,去波兰、德国,去其他任何地方。”

她是黎巴嫩移民的后裔
她说这话的原因就是她恨。




我曾经遇到过CBS的一位记者,我们谈一个问题,他下了一个判断,我说我去过那个地方,我了解到的情况有些不一样。

他打断我“中国根本没有真正的记者”

“记者首先要给对方说话的机会”我说。

“你们是没有信誉的一方”


这种对话很难谈下去。

不信任是媒体从业者的一部分天性,这不稀奇,也没什么可指责的,但是敌意是另一回事。

不信任可以保持疑问和观察,可以讨论与争辩,但敌意是一种预设,一种观点,寻求能支持自己情绪的证据,刻意忽略对对方有利的事实,站在一个善恶二元,黑白分明的世界上。

我自己有过这种经验,知道英雄与混蛋的道德模式最容易煽动人们的情绪,一个“反对……!”的立脚点很容易变成一个集体的代言人,使人热血激沸泪水涟涟。


法拉奇在911之后写《愤怒与自豪》,她说自己“哭了六天六夜”写下这本书----那不是报道,甚至不是文学,用她的话说是“训诫书”,这篇檄文里用的词都是“坏蛋”“强奸犯”“蛆虫”这样的字眼。

泪水和愤怒是人之常情,但我慢慢觉得,公众对记者这个职业的要求是揭示这个世界,不是挥舞拳头站在什么东西的对面。








我曾经写文章悼念过一位俄罗斯的被暗杀的记者安娜,叫《思考比恐惧更强大》,看到老妇人在她像前放上的白色玫瑰,我写的时候心酸眼热。

后来遇到《华盛顿邮报》的记者ANN,她在莫斯科驻站十六年,说:“我为安娜难过,但我并不赞赏她的报道。”

“为什么?”我有点意外。

“因为她的观点太多。”她说“她总是站在她认为的弱者一方,简单地批评”

我们都痛恨暴力和对记者的虐杀,但是,ANN的话让我不能不去想----我之前对安娜的评价是否太没有保留?抒情的背后没有更复杂的事实?单纯的强弱黑白的报道能不能完全解释现实?

我说“也许她是在一个那样的环境下,常常被迫害的人很难避免……”

“但这样慢慢会变成你本来反对的人”

“……那么你认为最好的方式是什么?”

她说“最好的防御就是准确”







今晚看老郝的新闻调查,一期职业病鉴定的节目,反映那些受疾病所苦而不能得到公正的鉴定机会的工人们,看这节目时我为她骄傲,多年来她一直在做最艰苦的题,因为她心里有对人的关怀。

她的片子中,有几次以音乐致以同情,领导审片的时候,说“把音乐拿掉”。

她有点不服,偷偷留了两段
-----她跟老范什么都成,但就两样东西不能碰“音乐和男朋友”。

后来看完老郝这个片子,我觉得领导的决定是对的,音乐是一种倾向,抒情,也可以说是一种强烈的看法,音乐一起,观众就跟着一哽,一软,被影响了,但是如果出发点就是为弱者张目,事件的因果和逻辑就可能来不及宕实,直接进入了情绪。

同情是人类最美好的品质之一,但先入为主的悲情是需要我们共同警惕的。


有个朋友把一篇批评我的文字发给我过,我觉得说的真好,引在这儿跟老郝老范分享

“如果你用悲情贿赂过读者,你也一定用悲情取悦过自己,我猜想柴静做节目、写博客时,常是热泪盈眶的。得诚实地说,悲情、苦大仇深的心理基础是自我感动。自我感动取之便捷,又容易上瘾,对它的自觉抵制,便尤为可贵。每一条细微的新闻背后,都隐藏一条冗长的逻辑链,在我们这,这些逻辑链绝大多数是同一朝向,正是这不能言说又不言而喻的秘密,我们需要提醒自己:绝不走到这条逻辑链的半山腰就嚎啕大哭。”

他写道“准确是这一工种最重要的手艺,而自我感动、感动先行是准确最大的敌人,真相常流失于涕泪交加中。”

红色均为楼主所说“事实”或“内容”,而蓝色部分为“观点”或“个人感受”,其中红色部分大约为九百字,蓝色部分为约六百字,即“事实”与“观点”字数比为约3:2,楼主所说“但除几个外国人的姓氏、职业,基本是只有“观点”而没有更多“内容””并不符合上述事实
回复

使用道具 举报

发表于 2010-6-23 10:30:52 | 显示全部楼层
引用第1楼天之蠢儿于2010-06-23 10:19发表的 :
真相常流失于涕泪交加中




.......
你还真是当论文来读的啊。现在象你如此认真的人越来越少了。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-6-23 10:53:32 | 显示全部楼层
2 楼的不必如此吧!
至于一楼的评读,我只想说两点:
1.举个例子,9个人,是事实,但对这个事实的表述可是多样的,比如“只有9个人(多出两字)”,“一万人中的9个”等等,事实多少或事实所包含信息量的大小,不能用数字数的方法确定——要是能这样的话,文言文就惨了;
2.忽略了文章的“情感”成份。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-6-23 11:09:34 | 显示全部楼层
引用第3楼hsdp于2010-06-23 10:53发表的 :
2 楼的不必如此吧!
至于一楼的评读,我只想说两点:
1.举个例子,9个人,是事实,但对这个事实的表述可是多样的,比如“只有9个人(多出两字)”,“一万人中的9个”等等,事实多少或事实所包含信息量的大小,不能用数字数的方法确定——要是能这样的话,文言文就惨了;
2.忽略了文章的“情感”成份。

1. 对于事实的表述可以多样,对于观点的表述同样可以多样。我对字数进行统计,也只是大致对其内容与观点的比例进行评价,因为我读此文章感觉并没有觉得文章如楼主所说只有观点,没有内容。

2. 此文章的中心是在阐述“事实容易受到感情的影响”这一观点,文中出现带有感情倾向的观点往往是为了佐证前述观点,不知楼主所指“情感”成份具体指的是哪些内容?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-6-23 11:30:07 | 显示全部楼层
引用第4楼天之蠢儿于2010-06-23 11:09发表的 :


1. 对于事实的表述可以多样,对于观点的表述同样可以多样。我对字数进行统计,也只是大致对其内容与观点的比例进行评价,因为我读此文章感觉并没有觉得文章如楼主所说只有观点,没有内容。

2. 此文章的中心是在阐述“事实容易受到感情的影响”这一观点,文中出现带有感情倾向的观点往往是为了佐证前述观点,不知楼主所指“情感”成份具体指的是哪些内容?

议论暂停,只请回答一个问题。
原文第二段(你用红字确定为事实的部分):“我说我去过那个地方,我了解到的情况有些不一样。”
能告诉大家,作者说的是什么吗?
原文:“法拉奇在911之后写《愤怒与自豪》,她说自己“哭了六天六夜”写下这本书”——这个“事实”与“我说我去过那个地方,我了解到的情况有些不一样。”怎么联系到一起?
再进一步说,“事实容易受到感情的影响”,感情影响了哪些“事实”,这里的事实里面有一点点“干货”没有?
回复

使用道具 举报

发表于 2010-6-23 12:46:46 | 显示全部楼层
引用第5楼hsdp于2010-06-23 11:30发表的 :


议论暂停,只请回答一个问题。
原文第二段(你用红字确定为事实的部分):“我说我去过那个地方,我了解到的情况有些不一样。”
能告诉大家,作者说的是什么吗?
原文:“法拉奇在911之后写《愤怒与自豪》,她说自己“哭了六天六夜”写下这本书”——这个“事实”与“我说我去过那个地方,我了解到的情况有些不一样。”怎么联系到一起?
再进一步说,“事实容易受到感情的影响”,感情影响了哪些“事实”,这里的事实里面有一点点“干货”没有?

我说我去过那个地方,我了解到的情况有些不一样。”
重点是后面三句,什么地方说明与否对读者阅读并无影响。

“法拉奇在911之后写《愤怒与自豪》,她说自己“哭了六天六夜”写下这本书”与“我说我去过那个地方,我了解到的情况有些不一样。”是两个独立的故事,为何要联系在一起?

感情不会影响“事实”本身,“事实容易受到感情的影响”是我自己总结的,表述不太准确,“一个人对事实的理解、接受及表达容易受到感情的影响”,也许这样表达更准确一些。
至于“干货”,还请hsdp兄说明,我还真没看出来。个人理解那些有针对对象的文章比较容易夹带私货。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-6-23 13:39:39 | 显示全部楼层
引用第6楼天之蠢儿于2010-06-23 12:46发表的 :


我说我去过那个地方,我了解到的情况有些不一样。”
重点是后面三句,什么地方说明与否对读者阅读并无影响。

.......


后面的慢慢来,先把前面的说清楚。
1——我曾经遇到过CBS的一位记者,我们谈一个问题,他下了一个判断,我说我去过那个地方,我了解到的情况有些不一样。

后三句:1.他打断我“中国根本没有真正的记者”

2.“记者首先要给对方说话的机会”我说。

3.“你们是没有信誉的一方”



后三句是“事实”——引用他人讲话,但这个事实本身表述的都是观点,所以说这些事实是掺了水的事实,不是干货。
还是不知道作者借用的“那个地方,”和“了解到的情况”是些什么。如果你能从这些话里找到什么干货,你的逻辑能力——在我心目中——就是天下无敌了。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-6-23 14:04:39 | 显示全部楼层
OK,到此为止。免得我们彼此浪费时间。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-6-24 11:18:14 | 显示全部楼层
引用第8楼天之蠢儿于2010-06-23 14:04发表的 :
OK,到此为止。免得我们彼此浪费时间。

无端中止,半途而废,岂不浪费时间?
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|网上读书园地

GMT+8, 2024-10-4 05:30 , Processed in 0.140231 second(s), 4 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表