对“人肉搜索”应区分对待

沐子

对“人肉搜索”应区分对待

不可否认，无节制的“人肉搜索”会侵犯公民隐私权，而隐私权作为现代社会公民的一项基本人格权利，是否得到尊重、能否有效保护公民的隐私权，体现着一个社会的文明程度。应当看到，个人信息一旦被公之于众，其平静的生活可能会被严重骚扰，这对当事人造成的心理压力可想而知。特别是网上“人肉搜索”在一定程度上已经发展成漠视和任意践踏他人隐私的网络暴力，并通过网络加以放大，其所引发的潜在危险更加令人不寒而栗。因此立法对“人肉搜索”加以限制，对公民的隐私权加以保护无可厚非，但浙江省《条例》中的问题并不在于是否应该保护公民的隐私权，而是在于没有对政府官员与公民加以区分，将官员行使公共权力和涉及公共利益的事情也一并打包成为“公民隐私”加以保护。
作为政府官员，他们应当是社会生活中道德的模范遵守者，对于其他公民应起到表率作用。更重要的是他们的许多隐私已成为最重要的公共利益——政治生活的一部分，已成为公民的民主权利（包括知情权）所指向和要求披露的对象。此时他们的私事就已经不是一般意义的私事，而属于政治的一部分，在这里，社会政治与公共利益的价值已高于官员个人隐私的价值，官员的隐私权就要受到限制。因此在立法中应该对“人肉搜索”官员和普通公民加以区别对待。
另外，在当下中国，在监督渠道不太畅通，公权力的信息公开制度尚待完善的情况下，“人肉搜索”以其及时性、草根性、互动性等特点，在诸如通缉疑犯、披露侵犯公共利益和公民利益的行为、揭露官员腐败等方面发挥着巨大的威力，无意间已发展成为公民行使监督权利、表达公民意愿的工具，并在一定意义上推动了监督体系的完善。对“人肉搜索”区别对待，限制官员的隐私权，可以满足广大公民的知情权，促进民主参政、议政，促进政府合法、廉洁和高效工作。

1217

人肉搜索具有一定的威慑力。

kuangdy

这取决于两个问题。第一个问题，影响隐私权范围的因素是什么；第二个问题，普通公民和政府官员的隐私权范围是否一致。
没有法律说，政府官员，有法律义务“是社会生活中道德的模范遵守者”，况且在这个后现代社会，是否存在有共识的社会生活道德还存有疑问。如果在民主社会，政府官员或政府官员的上司，会迫于舆论和选票压力，而对尊重和服从公众认可的道德。在我们的社会，政府官员是为上司服务的打工仔，不管是上司还是自身都没有动力来遵循社会道德的，除非党和政府认为，这种行为严重影响了其形象，影响其统治合法性。