博士阅卷

wjmail

摘要：要想做好高考阅卷工作，最好是让中学老师特别是一线教师来主导高考阅卷工作。据权威人士透露，目前全国高考阅卷，七成是来自大学的教师，中学教师所占比例不足30%，随着博士高学历阅卷老师的加盟，一线教师仍在减少。  

昨天，记者从高考考卷一些阅卷点获悉，今年北京考试院对阅卷老师的资格做出了严格要求，高校的阅卷老师必须是博士学历，这意味着在读的研究生不能参与阅卷评卷。(《新京报》6月8日)

  高考阅卷一线教师比博士更胜任

  让具有博士学位的学生来参与阅卷工作，其终极目的无非是想对试卷评判得相对客观准确一些，以提高阅卷的公信力。遗憾的是，根据一些媒体的报道，现在许多中文系研究生，写作水平让人不敢恭维。从每年阅卷反馈来看，也印证了博士水平未必胜任高考阅卷工作这一判断。据一些参与高考阅卷的教师反映，每年都有一些高校学生(主要是博士)参与高考阅卷工作。由于缺少甚至完全没有教学经验，他们对学生解题中灵活变通的方法难以把握和判断，因此难以科学准确地掌握量分标准，这在一定程度上增加了阅卷误差。

  要想做好高考阅卷工作，最好是让中学老师特别是一线教师来主导高考阅卷工作。据权威人士透露，目前全国高考阅卷，七成是来自大学的教师，中学教师所占比例不足30%，随着博士高学历阅卷老师的加盟，一线教师仍在减少。事实上，由于教学一线教师，尤其是高三老师对自己的所教领域经验丰富，故此，阅卷工作要扩大教学一线老师比例，让中学老师特别是高三教师来主导高考阅卷工作。 □吴睿鸫

  博士学历标志高考阅卷更加规范

  北京规定高考阅卷老师须达到博士学历，新闻一出来跟帖似乎成了一边倒，基本上都是对此规定的声讨，“学历时代往往是教育的自卑体现！”“哗众取宠！”等等，笔者倒是对此有不同意见，笔者认为，这一规定无疑是有积极意义的，它势必使高考阅卷更加规范化。而且这一规定的出台也是适应各方面因素的。

  首先，考试院的此规定是与时俱进、灵活的调整，随着高校教育的普及，现在具有博士学历的人越来越多，即高校具有博士学位的教师已经足以担当起阅卷教师的任务，先前的在读研究生与博士之所以参与阅卷，是因为当时教师力量不足，所以在教师队伍壮大后已经可以完全承担阅卷任务，考试院及时地调整，完全是必要的。

  其次，我们不难知道，在读的研究生和博士并没有实际的教学经验，即没有太多的阅卷经验，让他们阅卷难免会出现一些问题，而且在读研究生和博士，考试院对其管理上有困难，存在着一定的监督与牵制，就算其判卷过程出现主观的失误，也难以追究其责任，这一些举措，在博士学历的要求下就可以避免，因为新闻中也讲到，这一规定的出台预示了所有阅卷老师都将是高校的教师。

  此外，此规定无疑会降低阅卷的成本，因为近年来随着网上阅卷的推广，对阅卷者有了更高的要求，需要对其进行专门的技术培训，而高校教师具有固定性，在校研究生具有流动性，这样具有博士学历高校教师第一年培训后，第二年就可以不再培训，节约了财力，这是显而易见的。 □刘义杰

  “高学历”并不能确保阅卷“高质量”

  不可否认，拥有博士学历的教师较之那些非博士学历教师，以及在读的硕士研究生和博士研究生，知识储备应该要丰富得多，对考生答题情况的判断肯定要更为准确一些。毕竟，博士们都是某一学科内的“精英”。但在笔者看来，高学历的阅卷队伍只是确保高考阅卷质量的一个基础因素，而非关键因素。高考阅卷不出问题，关键是阅卷者的工作责任心，如果一名阅卷老师工作心不在焉，不能以对考生高度负责的精神投入到阅卷工作中去，别说他是博士，就是两院院士，那也有可能出现问题。相反，如果一名阅卷老师工作异常认真，心格外细，就算他是本科学历的大学助教，那也一定能胜任阅卷工作。因此，“高学历”并不能确保阅卷“高质量”，相关部门绝不能仅仅满足于“博士阅卷”，就以为万事大吉了。

  如何才能从根本上保证高考阅卷工作高效、高质、公平、公正地进行呢？我以为，应该在精心挑选阅卷者的基础上，建立一套严厉的责任追究制度，不仅要对阅卷失职行为作出详细界定，更要明确规定，谁失职就追究谁的法律责任，决不姑息。同时，要通过在网络平台公布评阅后的试卷，让全社会都介入到对阅卷工作的监督中来，从而倒逼阅卷者不敢有任何马虎。只有这样，高考阅卷质量才能最大限度得到保证。

  全社会都关注的《考试法》正在制定之中，期待《考试法》能将阅卷责任追究制度、网络公开评阅后的试卷等内容写进去。 □吴应海

http://gcontent.nddaily.com/7/de ... log/aac/69450f.html

博士阅卷就能确保公平

shijy

博士阅卷不一定就能确保公平，但相对其它人员来说，有更大的可能确保公平