武京治：什么样的文章不宜发表

yjincong

由鲁白老师的讲座整理的博文《如何在顶级科学杂志上发表论文》引起了大家强烈兴趣，我自己读了也获益匪浅。

今天，又看到了科学网转载的一个美国研究组学术造假的新闻。虽然报道号称这次撤稿对学术界影响不大，但一下撤稿十篇，包括发表在PNAS的文章，而且这些造假的文章被引用次数近250次，因此，我认为这起事件对学术界影响是比较大，而不是号称的“很小”的。我自己不是这个领域的，但试想如果影响不那么大，怎么会发表十几篇文章呢？而且都是顶级期刊？

鲁白老师明确提出：“要写好的文章，最重要的问题不是英文，也不是写作技巧，而是有好的科学。”我个人觉得这个观点是有深刻内涵的，也是我们判断文章是否适宜发表的最根本标准。我们不仅要思考如何在顶级科学杂志上发表论文，还要明白什么论文不适宜发表！

从网络消息看，这次“数据造假”事件是Suresh Radhakrishnan tampered with another investigator's experiment with the intent to mislead toward the conclusion that the B7-DCXAb reagent has cell-activating properties。（tamper意思）据我的经验，这样的事并不罕见。反而某种程度上可以说是一种研究手段。任何试验结果总要经过分析，处理数据，解释实验现象。只是该研究者在处理数据时候过头了，过度相信了自己原来设想的结论，而没有对不太符合“理论”的实验数据进行更深入研究和分析。

可以说，这样的事件对研究者自己及相关人员的研究工作和职业发展影响比较大，对发表那些“造假”论文的期刊也会造成一定影响。反思这件事情，应该启示我们在发表自己的论文时候，不仅关心能否及时发表，更要对自己论文内容的正确性和科学性高度重视。

除去极少数大科学家，绝大部分的科学工作者都有很大的发表论文的压力。这应该是论文造假的一大缘由。撇开所有的复杂的纠结的原因不说，我想至少有一条判断论文是否适宜发表的标准应该坚持：论文的结论是否正确？

发表论文，目的就是分享我们的研究成果，这个成果就要反映在文章的结论里。文章的其它部分如仿真、实验、分析、讨论等，都是为了说明和支持这个结论。同行阅读和引用你的文章时也首先看或考虑结论部分（有些文章反映在摘要）。如果结论错误很可能会给他人的工作带来负面影响。

要保证结论的正确，起码需要有正确恰当的理论假设，严格合理的实验条件，周密严谨的实验数据及现象的处理和分析过程。对于不符合现有理论的实验现象和数据，更需谨慎客观对待，不得擅自取舍。如果经过时间和实验检验，和同行评价，不能保证这些条件和结论的正确性和科学性，那么论文还是不发表为好！

最后，个人以为论文还是少发表为好。写论文也可以借鉴我们传统的“春秋笔法”。著作等身不一定就比只有少量的经典作品好。写得少不一定错误就少，但是，写得多，错误肯定就多。出一个大错误，一生前程就堪忧了！

现在，国内的论文数量几乎直线上升，但是影响并没有成比例增加。大部分文章发表在影响因子在0到3之间的期刊，引用次数也很少，所以即使实验或结论错了，可能也不会有很多人关注。但是，这种做法很可能会为将来更大问题埋下祸根。

总归一点，一个有操守的科学工作者还是应该从自己做起，绝对保证自己论文的质量，不适宜发表的论文绝对不送出去，宁缺勿滥！

转自： http://www.sciencetimes.com.cn/m/user_content.aspx?id=331081

算账的时间总是会到的