能不能不逃离“北上广”？

buzai

http://blog.sina.com.cn/s/blog_48df6c350100ij41.html?tj=1

如果梁思成先生活到今天，目睹上海世博会之园区内，人群如此暴走，估计还会像当年他批评天安门广场的规划一样，慨叹“不符合人的尺度”。况且，大量的参观者，还要把许多的时间，都耗在没完没了的“排队”上了，无论是体感、还是观感，必然会遭受到某种挫败感。
现在，园区的人流分布，浦东，要明显多于浦西。这大概也是因为，浦东大多数都是各国家和国际组织的展馆，知名度和知晓率比较高。浦西的最佳城市实践区，尽管理念很先进，但在知晓率和推广的力度上，还远远比不上企业馆区，所以，即使是企业馆内“人满为患”，那片代表城市未来的区域，却依然“门可罗雀”。
为了改变这种场馆的“冷热不均”，世博会主办方也想出了一些招数，比如，如果先去浦西的场馆参观、并能多盖上几个纪念章，那么就能获得浦东某些热门馆的预约券。这个思路，初衷是好的，但实际操作中却走了形——很多人进了浦西展馆之后，看都不看，先把图章集齐了再说，然后，掉头再杀回浦东……这么做，全然失去了参观中学习和体验的本意，按照上海话说，纯属“轧闹猛”。
不过，咱们也别太苛责游客的“厚此薄彼”，毕竟参观的时间是有限度的，参观者体力的消耗，也不可能是无节制的，既然这两个“不变量”无法选择，那么，游览中遵从大多数人的判断和口碑，顺应政策的诱导，无疑也就成了一种降低选择风险、提高收益的必然趋势。
在全世界范畴内，“大城市”或“特大城市”之所以能吸引人们不断地进入，在某种意义上讲，跟大伙参观世博会追捧已知、冷落未知的情况很类似。
所谓的“北上广”，顾名思义，就是指北京、上海和广州——这三个地方的共同特征是：都是超级大城市，很繁华，工作机会多，生活相对富足，法治建设程度高，引得众人皆向往之。但就是在“北上广”，人口的过度集中和公、私机构的遍布，也带来很多负效应：竞争激烈、消费水平高、心理压力大、车堵房贵、空气又不好……但是，埋怨归埋怨，每年都依然有大量的人，无怨无悔地排长队，希望挤进这三个城市所构成的围城，其实有很多人，真的挤进去了，也才知道这城里面、并非像外界所说的、是什么人间天堂，所遭遇的各种新问题，常常令人苦不堪言！
  人们之所以对“北上广”趋之若鹜，无非是基于几个因素：一、了解度；二、发展机会；三、个人面子；四，对后代成长的考虑。
对人们而言，你无法决定自己生在哪个地方，但你却有权利选择停留在哪座城市。这个选择假如是正确的，那么所谓的成功几率，自然也就要大一些，虽然，很多二线城市机会也不少，但从整体的资源禀赋、社会环境和信息的透明度来讲，比一线城市，还是要略逊一筹。关键是，人生无法重复，就算您真想尝试一下，换个地方发展，但试错所付出的代价实在太高。这就像是参观世博会场馆，你在信息不对称的情况下，遵从大多数人的选择，总是一个风险较小的行为。特别是，你既然排上了队，又排了很久，走开，就意味着以前所有的时间投入，全都打了水漂儿；留在队伍中挤着、熬着，总能看到些希望，何况大家都这么干，损失的也不仅是我一个。
对于很多被称之为“蚁族”的年轻人而言，北上广，就是这样一个概念，它并不像是个安乐窝，倒更像是一个战场。有人青云直上了，也有人坠入了谷底。即便是在云端之上的人，也同样心神不宁——因为，周围还有太多的人，要拼命跟自己争抢资源，自己也不知哪一天再次跌落谷底。焦虑，紧张，就成了最普遍的一种城市病，在巨大的压力和不确定之下，有人索性选择了离开。
广州的《新周刊》，前不久就讨论了这个话题，它所做的标题，就叫做逃离北上广。这个题目听起来，多少有些悲凉。
  对个人来说，逃离还是留下，完全是你的个人选择。没有选对、或是选错的问题，只有这样的选择适不适合你。你究竟想要什么样的生活？你更喜欢忙碌、还是悠闲？你更能忍受压力、还是平淡？
  众所周知，所谓的幸福生活，并不完全靠金钱或权力来实现。人们内心的自由感，其实，来源于更大的选择性，它与赚多少钱、露多大脸，没什么关系。如果人们只能在一座城市里生活，那么，这座城市很可能就成了人性的牢笼。那我们还有别的地方可以选择吗？
  别看中国有数以千计的城市，但绝大多数都是中小城市，无论是在城市的基础配套的硬件层面，还是在各种制度建设的软件层面，都和大城市存在着比较大的差距。咱们拿当下流行的创业方式、开个网店举例，虽然无论身处何地，你都可以上网开店，但你需要进货吧，大城市的货源，显然更丰富，你需要物流，大城市怎么也比小城市交通服务更发达，就算你不卖货，只经营像网络游戏这样的产业，员工和客户，全都可以散落在全世界任意一个角落，至少您上网应该顺畅吧，如果三天两头断网，您的生意，又从何做起呢？
  当然，大城市之所以能够成为大城市，还在于它的社会框架比较完备，法治环境、金融服务，就业政策都较为规范，没有谁硬逼着人们，一定要居住在大城市，但这里的市场化率高、诚信度好，交易成本低，就算牺牲一些环境条件，但我为什么不来呢？
  所以，并不是人们不愿意去二线城市，关键是我们的法治是不是公平、机会是不是均等、那里的人文环境和自然生态环境，是不是能够得到制度化的保护。如果这样的制度问题，得不到解决，谁愿意去？那些成天叫嚣着让年轻人去二线城市发展的人们，你们自己干嘛不率先垂范、先搬家呢？
  遗憾的是，目前许多中小城市的发展，依然还都朝着北上广的模式靠拢，仅仅在硬件上大做文章，因为北上广的财富聚集效应，使得越来越多的城市，都把目标定成了大规模的城市扩张，仿佛城市化，就是钢筋水泥化、摊大饼化，这显然是误入歧途。
  从各国的实践来看，大城市，尤其是特大城市，固然有它的规模效应，但它的交通拥堵、环境污染、资源超负荷使用等问题，已经令生活在这里的人们不堪重负。上世纪50年代，伦敦就为了缓解市区的人口和住房压力，在距伦敦50公里的地区，建设了8座卫星城，建设的目标，是既能生活又能工作，内部平衡和独立自足。但这个模式，在我们的操作中，却被建成了一座座睡觉之城，也就是单纯的居住区，大家工作继续往城市中心区跑，下了班再坐几个小时的车回去睡觉，因为它没有产业，没有文化、即便是有优美的环境，依旧不适于经济化、集约化的生存。
  因此，对于我们这样一个正处于大规模城市化进程中的国家来说，更应避免千篇一律的大城市化倾向，要根据当地的环境、资源等等各方面特点，寻找合适的城市模式。让城市与城市之间，人与城市之间找到一种动态的平衡，既能保留各自的特性，又能起到相互的促进。
  也许能有那么一天，大城市不再拥挤、小城市不再寂寞，每个城市都让人们找到自己的未来。


写得真好！大城市化倾向需要反思，希望中国多出现一些有特色有竞争力的中小城市