发达国家在减排方案中设“陷阱”

tinyu99

发达国家在减排方案中设“陷阱”
丁仲礼院士用科学数据捍卫国家发展权
之茁

“中国在‘减排’长期目标上须有承诺，不承诺就会被妖魔化。但我国应该作出这样的承诺：中国到2050年，力争把人均累计碳排放控制在发达国家1975年已经达到的水平之下；同时在1990年到2050年期间，力争将人均碳排放控制在发达国家同期排放量的90%以下。”这是中国科学院副院长、第四纪地质学家、中国科学院院士丁仲礼的建议。

在4月16日召开的“中国科学与人文论坛”上，丁仲礼院士发表了演讲，他犀利地谈到：温度对二氧化碳浓度的敏感性被IPCC（联合国政府间气候变化专门委员会）高估，发达国家在减排方案中给发展中国家设下了“陷阱”。

丁仲礼院士以“气候变化及其背后的利益博弈”为题谈了他的观点，他以科学数据作分析指出，发达国家在减排方案中设计了一个巨大的“陷阱”。在该“陷阱”中，逻辑起点是温度对大气二氧化碳浓度的高敏感性，然后导出增温带来的灾难性影响，接着产生2度阈值的价值判断，450ppm的大气二氧化碳目标浓度是其逻辑延伸，随之得出约8000亿吨的二氧化碳排放空间，最后的逻辑归宿是“发达国家率先减排，发展中国家无硬性指标”。

而“这样的结果导致发达国家不足15%的人口却获得约40%以上的排放权。”

二氧化碳的排放权就是发展权。丁仲礼院士认为“温度对二氧化碳浓度存在高敏感度”这一论点很不确定，主要原因在于：数值模式的可靠性低、气候记录短、气候系统没有系统观察资料，并且许多自然过程具有不确定性。

概念是不能被偷换的。二氧化碳减排问题不等于环境问题、地球问题。他认为，没有二氧化碳就没有光合作用。地球历史上，大气中二氧化碳浓度一直处在变化过程中，地球历史上大部分时期二氧化碳浓度都要比现在高。二氧化碳不是污染物，“如果照他们的理论推，我们每个人都是污染物”。对于中国来说，节能减排的对象不应该是二氧化碳，而是二氧化硫、大气粉尘、废水等。然而，目前国际上推出的二氧化碳减排方案都是国际组织和发达国家学者提出的，其中主要的7个方案都没有考虑历史上各国在实际排放上形成的巨大差异。这7个方案分配给发达国家的未来排放权，都比给发展中国家的更多，这将压制发展中国家正当的发展权利。

“如果以2005年人均排放和1996~2005年人均排放增长率为出发点，计算结果为：中国到2035年达到人均排放高峰，人均年排放达日本2005年的水平——2.62tC，中国2005年的人均排放为1.15tC；如果从2035年到2050年，中国的人均排放降到法国2005年的水平——1.69tC，并考虑人口增长率，中国2006~2050年的总排放量模拟值为126.97GtC，超过应得配额不多，可以用生物圈固碳抵消，而且这个估计留有余地。今后在排放权分配上，应该遵循的原则是：由于历史上发达国家的人均碳排放大大高于发展中国家，为保证发展中国家的发展权，今后发展中国家理应获得比发达国家更多的排放权，而不是相反。



http://www.cfen.com.cn/web/cjb/2010-04/29/content_624000.htm

亡羊补牢,晚了 而且会纷争不断