如何防范官商勾结？

dogymho

5月18日上午，黄光裕案一审宣判。据北京市第二中级法院判决，原国美电器控股有限公司（00493.HK）董事局主席黄光裕因内幕交易罪、非法经营罪、单位行贿罪被处有期徒刑14年，同时被处罚金人民币6亿元，没收财产人民币2亿元。

　　原北京中关村科技董事长许钟民因内幕交易、泄露内幕信息罪（从犯）以及单位行贿罪，获刑三年，被处罚金1亿元；

　　黄光裕之妻、原中关村监事杜鹃因内幕交易罪获刑三年零六个月，被处罚金2亿元。

　　国美电器有限公司、北京鹏润房地产开发有限公司因单位行贿罪分别被处罚金人民币500万元和 120万元。

　　黄光裕案历时一年有余，被媒体称为“昔日首富的大戏”。在这一年内，围绕着这场昔日首富的商海沉浮，坊间有着不同版本的报道。围绕黄光裕事件，一些地方领导或中央部门官员或被调查，或被双规，坊间猜测不断。

　　从此次一审判决看，除了涉及公安部原经侦局副局长兼北京直属总队总队长相怀珠，黄光裕的违法事实并无涉及原广东省政协主席陈绍基、原浙江省纪委书记王华元、原公安部部长助理郑少东、深圳市原市长许宗衡等人。不过，中国民众还能从中读出，黄光裕长袖善舞背后的“官商勾结”现实。

　　对黄光裕案一审判决，到底应该如何评价？在当前，要防范“官商勾结”，该案的判决有何启示?

　　中国政法大学教授李曙光认为：黄光裕事件折射出转型期中国的诸多问题，比如企业交易费用高昂、政府官员选择性执法、监管“防火墙”缺乏以及执法不力等。要解决上述问题，必须以法治规范权力、引导民间资本。

　　在李曙光看来，黄光裕案昭示了转型期中国问题的复杂性。也就是说，从市场看，交易费用高昂；从制度上，官商勾结严重；从社会文化看，公众和公权力依然缺乏法治的信念。这必然导致，民营企业家问题多多，而政府官员也在寻租。

　　黄光裕是一些善于与官僚阶层交游的民营企业家的代表。他们草莽出身，一夜暴富，触角广泛到公安、税务等诸多政府部门，习惯于“找市长”而不是 “找市场”。而部分政府官员也能满足其需求，滥用职权以寻租。

　　在黄光裕案中，相关税务官员选择性执法，将漏税罚款变成了个人兜里的“好处”。这也说明，在税收这个关涉公民财产权的问题上，严重缺乏透明和监督。这使民众对违法毫无顾忌，甚至强化了民众对权力而非法治的信仰。

　　因此，应当通过改革，建立好的制度，降低交易费用，而不是刺激民营企业家争相结交有权者。首先法律应该公开透明，且使得公众明晓违法的代价。更重要的是，执法者要认真、负责的执法，而不是选择性执法。

　　目前，监管者对如何与市场保持距离、如何与被监管者“打交道”，还没形成规矩。因此，公众经常看到监管者与监管对象一起吃饭乃至娱乐。李曙光建议，对监管者与监管对象如此密切的交往，首先要建立一道“防火墙”，然后才是规范官员的问题。

　　政府向市场经济体制转型可能要经历三个阶段：一是依法行政阶段。与之相对应的是“人治”，某些有权力的人“说了算”；二是责任政府阶段，此时市场可能比较混乱，市场主体可和权力部门对抗；三是法治政府阶段。这是理想的目标。

　　目前，中国正处于第二阶段，正从权力的单一治理转到资本和权力共同治理。这时，权力与资本各有优势。由于党政部门的权力太大，而资本拥有者缺乏规范、正当的逐利出路，只好选择“公关”一些党政官员，权力与资本的结合就成为必然。

　　在李曙光看来，要阻断权力与资本的结合，中国必须要推进依法行政，减少行政审批，实行核准制，并承担相应的道德风险和法律责任。同时，要创造更多的投资平台，真正保护创业者的私有财产权和契约自由。

　　其中，政府决策过程和政府信息的公开透明是防范官商勾结的最佳“处方”。李曙光同时指出，目前中国法律体系逐渐健全，但更艰巨的任务是切实推动法律的有效实施。现在，很多立法上受制于部门，但在执法、监管上却责任不明，“这是个大问题”。■

http://economy.caing.com/2010-05-19/100145147.html

利益的搏杀，总归没有老百姓参与获益的份儿。