徐林林：上访怎么就成了敲诈

duduxiong

  老农民马继文拿着一纸法院判决，不断上访，反映村里占了他的土地。他不会想到的是，同一家法院，如今却认定他“敲诈勒索政府”，判处其有期徒刑3年。这样离奇的事，发生在山西省吕梁市临县。（5月6日《中国青年报》）
  去年11月，河北沧州南皮县发生了两起上访农民“敲诈政府”案，在被河北省检察院关注后最终撤销。怎料想如今，“敲诈政府罪”又为临县官员所用，成为了修理上访“钉子户”的杀手锏。接二连三的“敲诈政府案”让人猜想，一些权力者是否已经在公民表达诉求的路上，开启了一扇“合法伤害”之门？否则以司法之名，给合法表达利益诉求的公民扣上“敲诈”帽子的行为，又怎会一而再地出现？
  敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对公私财物的所有人、保管人使用威胁或者要挟手段，勒索公私财物的行为。敲诈勒索罪的客体较为复杂，在其侵犯被害人财产权利的同时，通常会侵犯被害人的人身权利。
  既然马继文犯下了“敲诈政府”的滔天大罪，那么请问，这些年来，在当地的权力者中，谁的生命、自由或名誉又受到了这位老农民的悍然威胁呢？可是事实恰好相反，马继文妻子称，丈夫上访期间，曾遭到殴打，4次被关进县“帮教中心”，一家人也被折腾得不得安宁。试问:天底下，哪有如此损己的敲诈行为呢？
  上访本是法律赋予公民表达自身诉求的合法权利。从这一意义来说，就算马继文为表达、解决自身利益诉求，坚持不懈地上访，抑或在上访时情绪表达时有激烈，以接待上访民众为职责的政府工作人员，即使再怎么不堪其扰，也不至于产生被敲诈的恐惧吧？
  如果，但凡公民提出的利益诉求高于政府部门的既定数额时，就可能面临“敲诈政府”的指控。那么，表达自身诉求的人们，谁又能免于自己成为犯罪嫌疑人的恐惧？转身于这种法治不彰的语境中，其欲加之罪的做法，简直让人不寒而栗！
http://news.ifeng.com/opinion/society/detail_2010_05/07/1496047_0.shtml

可恶！！！如此制止上访，又能收到什么效果。

duduxiong

版主快快帮忙删贴，第一次提交的时候看见有一个什么内部错误，后来返回再次提交成功，结果有两个帖子了。