經學史內孔穎達《正義》

lamses

江藩《漢學師承記》：“惜乎孔冲遠朱子奢之徒妄出己見，去取失當”

皮錫瑞《經學歷史》（中華195912一版周注）七經學統一時代言北學折入於南，“以經學論，未有統一若此之長且久者。”p198
孔疏“曲徇注文，未足為病。讖緯多存古義，原本今文，雜引釋經，亦非巨謬，惟彼此互異，學者莫知所從，既失刊定之規，殊乖統一之義。P201……官修之書不滿人意，以其雜出衆\手，未能自成一家……名為創定，實屬因仍。P202
……正義者，就傳注而為之疏解者也。所宗之注不同，所撰之疏亦異……”p203
唐人義疏，其可議者誠\不少矣；而學者當古籍淪亡之後，欲存漢學於萬一，窺鄭君之藩籬，捨是書無徴焉。是又功過互見，未可概論者也。P207

劉師培《經學教科書》訐難正義，視之為“專守一家，舉一廢百之學也。”

范文瀾《群經概論》（樸社 民國22年10月初版）接劉說，第一章第三節唐人正義視之為“儒學之一大厄運\”p4引清儒攻擊結語之：“至冲遠作疏，始輕北而重南，傳南而遺北，而漢學始亡，斯固不易之確論。然自吾觀之，則廢黜漢注，固為唐人正義之大疵，然其所以貽誤後學者，則專主一家之故也。”P5
……夫所謂正義者，即以所用之注為正，而所捨之注為邪，故定名之始，已具委棄舊疏之心。故其例必守一家之學，有引伸而無駁詰。凡言之出於所用之注者則奉之為精言，凡言之非出於所用之注者則拒之若寇敵，故所用之注雖短亦長，而所捨之注雖長亦短。甚至短人之長，長己之短……使說經者不復發揮新義，昧天下之目，錮天下之聰，此唐代以后之儒所由無心得之學也。……向使冲遠作疏，不復取於一家，兼採舊說，褒取損益，進退衆\議，不復參私意於其間，則隋唐以前之經說，或不至湮沒不彰。乃竟師心自用，排黜衆\家，或深文周內；或顯肆雌黃，豈非儒林之恨事哉！不惟此也，冲遠正義，非惟排黜舊說也，且掩襲前儒之說而諱言其所從來……”p6
……則冲遠之說經，無一心得之說矣。以雷同勦說之書而欲使天下士民奉為圭臬，非是則黜為異耑。不可謂非學術之專制矣……後之學者，欲探尋古義，攷正古文，不亦難哉……p7夫孔氏之說，既不能持說詩之平……p8

《范文瀾歷史論文選集》（中國社會科學出版社191904一版）歸孔穎達入漢學系，p267視唐為漢學的末路。

本田成之《中國經學史》（孫悢之譯 上海 中華 民國24年6月印行）雖視經學因正義終止進步，六朝義疏因之而枯，總言則尚和平：“《五經正義》是儒家所傳文化史的貴重材料底集積。”p233

錢基博《經學通志》（上海中華 民國25年4月印行）詩志第四“毛詩正義……能融貫群言，包羅古義，集毛學之大成……然自孔穎達而後，說詩者莫敢疑毛鄭，雖老師宿儒亦深信小序。”p99

蔣伯潛《十三經概論》（上古198304一版）：“東晉南渡以後，直至明末，為經學之衰落時代。”p17經學北入於南未確“要之，南北朝隋唐之經學，實承東漢繁瑣之弊而餖飣愈甚者也。”p19

周予同《中國經學史講義》（上海文藝199901一版）上編導論第五章經學的派別指出“唐朝除了孔穎達一類在朝義疏派外，還有在野派，其特點是懷疑，後為宋學即經學上懷疑學派所繼承。”p29第六章經學史的分期：“唐初孔穎達《五經正義》是封建社會前期經學的總結，也就是古文學派的終結。”p47中編經學史諸專題第六章漢學與宋學歸孔穎達為漢學繫統。P72

夏傳才《十三經概論》（天津人民出版社199802一版）第一章第五節經學主要流派的發展——漢學系各派：“《五經正義》是漢學系最好的注疏本，長期流傳不衰。”p40

吳雁南、秦學頎、李禹階主編《中國經學史》（張曉生校訂 臺北五南200508初版）第四章隋唐經學的統一和變異，徴引《舊唐書》言其時因經義紛擾，國禮難行。稱“《五經正義》最為後人所詬病的就是‘疏不破注’。”繼而指此“實際上是漢代經學的傳統”，並言劉炫已有突破傳統的治經方法，“然而唐代經學並沒有沿着劉炫的方嚮繼續前進，而是倒退到漢代，堅持經學師法家法的傳統。”p192

許道勛 徐洪興《中國經學史》（上海人民200610一版）歸《正義》於漢學繫統，且列出宋學繫統、清學繫統、晚清繫統。第九節之三義疏之學：“唐代的《五經正義》作為義疏之類的注經體式，屬于漢學繫統，其原則是‘疏不破注’。這是對南北朝以來義疏之學全面清理和總結的産物，其在中國經學史上是前承漢學，後啓清學的重要橋樑。”p393


按：
詩經學史多略談正義
孔疏之定，勢在必然。進士科倡導有之，箝錮人口則無。無異詞者，亦因浩瀚，臻于人類智識邊界矣。