《圣经导读》理路……

lamses

以一下午时间读毕北大版基督教文化译丛内《圣经导读》，首将解经与释经离析为二，使得此时此地得以公开立足，考虑读者，申明圣经性质：“圣经是神的话，借着历史中（人）的话而表达。”
指示学习解经之基本问题：内容content、情境contxet及其下历史背景historical context与文意脉络literary context。
Literary context的意思是：字惟有在句子中纔有意义，而且通常圣经的句子要与其前后的句子相关联纔有意义。这一点，无不同。
原意作为起点，考察最初那“特殊历史情境”，领悟“永恒的话语”。
神圣质地使得其诠释者心知“不应该因它们缺乏一致性而感到困扰”，并清醒于“不应该把解经祗是当作寻找一致的工具”。这使在基址上缺失着信仰的华夏经典无可企及。
断章取义之事，圣经不可以。因为如此，“神启示它的目的也就没有达到”，这层内在规则，我们自然缺失。
诗篇哀歌（88篇）可以在911后慰贴伤心，两位作者不祗一次陈说其所关心正在“要妳成为一个更好的圣经读者”，较此，《诗经》已死。

“圣经研究不可以从注释书开始！”，这在四库总目正是纯粹假话，自阅读经验观，也实在不可操作。一如面对白文诗三百，纵然能解，必多笑谈。原意的求取当不如是。
雅歌的诠释历程似近于三百篇，早期解释者视之为“神对以色列的爱以及这种爱如何被以色列人拒绝或滥用”，早期教父时代视之为“基督对教会的爱”，最终索性在公元550年的大公会议禁止任何其它理解。
两位作者清醒于“圣经原意”的虚弱，却终究无可奈何提些建议“按圣经的原意来使用雅歌”。
注释书的评估七标准后“最后的判断标准是，作者在根据经文的背景理解它的意义时如何整合他的资料。”
圣经之经与诗经之经本属异质，比照，如何自辩？
人类知识的相似性，怎样的知识架构可以进入研究？