2010年竞猜系列038：明代皇室御用锏 才女魔头 澹台秋水 夺冠

josephe

请说出此物名
朝代风格？
若能对此物作一番介绍则更佳。

第一位答对者有奖
其他参与者视情况而定。

答题贴请不要修改。补充说明跟贴回复即可。

wangjade

赵师傅真早啊！

猜测，应该是一种兵器。

heraldic

短兵器 锏

brrr

飞龙锏？

zxg0931

是一种锏

负号

这个兵器谱上次赵师傅出过一个钢鞭的，估计是一本书。

负号

锏
锏，（铁）鞭类，长而无刃，有四棱，长为四尺（宋制四尺为一米二），锏多双锏合用，属于短兵器，利于步战。锏的分量重，非力大之人不能运用自如，杀伤力十分可观，即使隔着盔甲也能将人活活砸死。技法上，与刀法剑法接近。出于晋唐之间，以铜或铁制成，形似硬鞭，但锏身无节，锏端无尖。锏体断面成方形，有槽，故有“凹面锏”之称。锏的大小长短，可因人而异（一般在65～80厘米之间）。

宋代，锏

josephe

引用第5楼负号于2010-02-18 08:45发表的 :
这个兵器谱上次赵师傅出过一个钢鞭的，估计是一本书。

当然是来自书上的啦。这样即便有啥差错，也是出版商和作者的事，与俺大老粗见不多识不广就无关啦。嘿嘿嘿。

负号

引用第8楼josephe于2010-02-18 08:50发表的 :


当然是来自书上的啦。这样即便有啥差错，也是出版商和作者的事，与俺大老粗见不多识不广就无关啦。嘿嘿嘿。

不过赵师傅留了一手，翻了半天上次的竞猜，发现没有公布书名

josephe

引用第9楼负号于2010-02-18 08:52发表的 :

不过赵师傅留了一手，翻了半天上次的竞猜，发现没有公布书名

嘿嘿嘿，没人求助过，没人从独秀中找到过答案，偶当然不能随便公布啦。

songshengkui

赵师傅手中拿着宝贝，屡试不爽，，，，，，，，，，，， 这本书令人


以后见到有彩图的器械类书一定不能放过，俺们也学着赵师傅看彩图，，

一千零一夜_1

引用第10楼josephe于2010-02-18 08:55发表的 :


嘿嘿嘿，没人求助过，没人从独秀中找到过答案，偶当然不能随便公布啦。

赵师傅这样信手，难道是图书馆的高人？

澹台秋水

汗, 一直以为赵师傅这套图是摘自某个网站呢

josephe

引用第10楼josephe于2010-02-18 08:55发表的 :


嘿嘿嘿，没人求助过，没人从独秀中找到过答案，偶当然不能随便公布啦。

嘿嘿嘿，这儿说的没人求助过是指没在求书版求助过。其它地方或许求助过也是说不定的事。

josephe

引用第13楼澹台秋水于2010-02-18 09:57发表的 :
汗, 一直以为赵师傅这套图是摘自某个网站呢

嘿嘿嘿，凭你的聪明应该能找到书名的。

myfirstds

中间那个细的好象现在的磨刀棒
兵器咋那么细呢 。

澹台秋水

引用第15楼josephe于2010-02-18 10:05发表的 :


嘿嘿嘿，凭你的聪明应该能找到书名的。

汗, 今天偶这里读秀罢工了

josephe

引用第17楼澹台秋水于2010-02-18 10:07发表的 :
汗, 今天偶这里读秀罢工了

独秀还是在运行，就是全文阅读不通畅。不过要找出书名你不必要看全文的。即便独秀真的全瘫了，你也是可以找到答案的。

偶不能再说了。再说下去要说漏嘴了。

制瓷名家

凹面锏  锏长二尺五寸左右。锏把为圆柱形。锏身为方形，内中有槽，故得其名
请说出此物名 凹面锏
朝代：清

古兵器，鞭类。长而无刃，有四棱，上端略小，下端有柄。亦作“简”。武术短器械。锏因其外形为方形有四棱，形状相同，因得其名。锏为铜或铁制，长为四尺。锏由锏把和锏身组成。铜把有圆柱形和剑把形二种。锏身为正方四棱形，锏粗约二寸，其后粗，愈向其端愈细，逐步呈方锥形。锏把与锏身连接处有钢护手。锏身有棱而无刃，棱角突出，每距六、七寸有节。锏身顶端尖利可作刺击之用。锏把末端有吞口，如钻形。吞口上系一环环扣上丝弦或牛筋可悬于手腕。锏多双锏而用。其主要击法有击、枭、刺、点、拦、格、劈、架、截、吹、扫、撩、盖、滚、压等。

  锏为短兵之一，方形有四棱，连把约长四尺，因形似简故名。锏无刃，每距六七寸有节者，名竹节锏；自把至端，完全平直者，名方棱锏；盖以形之不同而变更其名也。考锏之由来，与剑为同时；至二十四法之出，则在秦汉以后，创自何人，亦不复可考；惟以短兵利于步战之故，后人多有习之者，即今南北拳家，类能娴之；亦正如单刀軮鞭之携带便利，可随身防护也。惟锏无单用，法重双行，故后人有雌雄锏鸳鸯锏等名，亦矜奇胘异，增减原有之二十四法，而另立门户者；然终脱不了此母法也。且有用长兵之人，而藏锏腰间，以防不测者；是则锏为短兵而兼为暗器矣，此大都皆后人之自作聪明，立伪欺人，不可为训也；世之学武者，宜遵古法行之，庶不至多所皆谬。