我看曹操墓

ntnr

　　2009年12月27日，河南省文物局在京召开新闻发现会，宣布曹操高陵在河南安阳西高穴得到考古确认。消息公布之后，关于曹操墓真伪的质疑和议论甚为热烈，有人甚至称此现象为“曹操墓现象”。
  　 如何从考古角度看待曹操墓？
　　首先，从考古学上如何命名这座墓？考古学是根据古代人类通过各种活动遗留下来的实物遗存以研究人类古代社会历史的一门科学。它的研究对象主要是指考古发掘出土的遗迹和遗物，小到居住遗址、墓葬、作坊，大到村落、都城；遗物包括陶器、石器、青铜器、玉器等等。考古学对遗址、大型墓葬的命名，一般是以遗存所在地的现代小地名为准。比如著名的仰韶遗址就是因遗址位于现代村名仰韶村而得名。因此，曹操墓的考古学名字应该叫安阳西高穴大墓。
　　其次，西高穴大墓是不是曹操墓？发掘单位以及很多考古学家从纯考古学角度论证，这座墓极有可能是曹操高陵。从这座墓葬的形制、结构、规模以及规格可以看出，它是东汉晚期的一座王侯级的大型墓葬；从墓葬中出土有铁甲、铁剑等遗物来看，墓主人极有可能是一位男性；从其中出土的“魏武王”等文字材料，并结合墓葬所处的地理位置和《三国志·魏书·武帝纪》等文献的记载来分析，墓葬主人可能是曹操，也就是说，西高穴大墓极有可能是曹操的高陵。
　　第三，西高穴大墓的发现在考古学上具有重要意义。它为研究东汉晚期陵墓制度，探讨中国陵墓制度从‘汉制’到‘晋制’的重要转变过程，提供了可靠的资料，为东汉晚期陵墓考古树立了准确的年代标尺，进而为汉魏史学研究提供了重要资料。西高穴大墓的重要性首先在于以上方面，至于它是否曹操高陵，则是第二位的。简单地说，西高穴大墓的主人是否曹操，丝毫不影响它在中国考古学、历史学上的重要意义。当然，如果最终认定它就是曹操高陵，对于曹操的相关研究会有极大推动作用。
　　第四，西高穴大墓的俗名该叫什么？前面已经说明西高穴大墓的主人极有可能是曹操。由于曹操的极高知名度，普通民众对西高穴大墓极为关注，但民众不会理解和接受西高穴大墓这样的专业名称。就像药品有个化学名称和普通名称一样，西高穴大墓也该有个通俗的名称。此前媒体上（包括考古专业报纸《中国文物报》）有叫曹操高陵的，有叫曹魏高陵的。曹操公元220年春正月死于洛阳，曹丕10月才忘掉汉献帝称帝，就是说，曹操死时还是东汉，因此不能叫曹魏高陵，叫曹操高陵更合适一些。

金钱石

唉 过去老法盗墓是要杀头的。

现在盗墓可理化了。成为一种学科来研究。有其合理性，必竟认识历史不可或缺的一门学科。

我到是主张，无充分证据时要存疑，也不是随意出成果。

试想想有多少史上事实是后人编造出来的。越传越错。甚至后人都无法感知它的错误啊。

让墓主人说话吧，墓中的物件放在那，主人能说多少是多少，后人就别添乱了。

众说纷纭，乱现不断。不好。同样是不重史的表现。

有人提出，这个墓也可能是夏侯惇墓。

有魏武王字样的葬品，可能是生前曹操赐给夏侯惇的。甚至可能根本不是墓地里的出品——毕竟是从贩子手中缴获的。

至于“从这座墓葬的形制、结构、规模以及规格可以看出，它是东汉晚期的一座王侯级的大型墓葬；从墓葬中出土有铁甲、铁剑等遗物来看，墓主人极有可能是一位男性”，也与该墓为夏侯惇墓十分吻合。

相反，如果咬定这是曹操墓，则墓里的那两个女人，不好解释。

至于该墓的名称，楼主的说法很奇怪。

第一，如果楼主认为该墓是曹操墓已经盖棺定论，则此墓理所应当称为曹操墓，何必要举出奇怪的理由，什么“曹操公元220年春正月死于洛阳，曹丕10月才忘掉汉献帝称帝，就是说，曹操死时还是东汉，因此不能叫曹魏高陵，叫曹操高陵更合适一些”？


第二，如果楼主认为该墓是否曹操墓并未盖棺，那你怎么知道这墓是220年春正月的？

ntnr

多谢金钱石兄和shinbade 的回应。

　　首先说明，我不是汉魏考古方面的“砖家”，更不是“专家”。下面的资料都是从网上找到的－－考古资料首选发掘单位的公开报道。试对shinbade兄的几个意见做个回答：
　　－－第一条和第三条，是曹操墓还是夏侯惇墓的问题。
　　答：我不懂，正好查到了吴金华先生在《文汇报》上发表的《关于“曹操墓”热议的述评》之“五、是曹操墓，还是夏侯惇冢”，他认为“西高穴大墓为夏侯惇冢的说法，与传世文献的记载有如抵触。”，详情请看http://www.haww.gov.cn/html/20100203/447448.html。

　　－－“有魏武王字样的葬品，可能是生前曹操赐给夏侯惇的。甚至可能根本不是墓地里的出品——毕竟是从贩子手中缴获的。”
　　答：河南省文物考古研究所2009年12月31日下午的说明会上称“刻有“魏武王”铭文的同类石牌共有8件，除其中一件是从盗墓分子手中追缴而来的之外，其它7件均为科学发掘出土。”，见《“曹操高陵考古发现说明会”在郑举行》http://www.haww.gov.cn/html/20100102/551669.html。

　　－－关于该墓的名称问题。
　　答：我在顶楼一共使用了曹操墓、西高穴大墓、曹操高陵三个说法，曹魏高陵也提到，但我不赞同这个提法。
　　墓是一个最通用的名词，如果不严格地区分等级、地位等，所有的墓葬都可以使用。前面说的安阳的这座墓葬，普通民众都习惯叫曹操墓。因此我的标题使用“曹操墓”，这样一说大家都知道指的什么，不用费口舌去限定、解释。
　　“西高穴大墓”是个客观的表述，不带标签，不过使用范围有限，主要在考古圈子吧。
　　使用“曹操高陵”，是因为，就现有的材料来看，“西高穴大墓极有可能是曹操的高陵”（我确实认为“并未盖棺”）。一定要给它贴个标签便于非考古专业人士称呼的话，“曹操高陵”比较合适。

　　－－“曹操墓并未盖棺，那你怎么知道这墓是220年春正月的？”
　　答：我在顶楼的最后一段文字是有前提的：“为了给这座墓贴个标签便于称呼”，“前面已经说明西高穴大墓的主人极有可能是曹操”，就是说，我是在这两个前提下，简单说明一下用用“曹操高陵”合适，用“曹魏高陵”不合适。

不知这样回答，是否切合了兄的意思。再谢。

感谢楼主的细心回答。

继续一下这个话题。

1，提出西高穴有可能是夏侯惇墓，并不是为了证明这个墓就一定是夏侯的惇，而是提示大家，这个墓的归属，不能轻易定论。至少，目前虽然不能否定这个墓是曹操墓的可能，但同时，也不能否认这个墓是夏侯惇的墓。

在这种情况下，定论西高穴为曹操墓，合适吗？

至于你提到的文献，那个文献针对这个问题，开篇就说“ 窃以为上述设想值得重视”，很显然，文献作者无法证否此墓有可能是夏侯惇。作者接下来尝试着提出了三个疑点，请ntnr 兄细看一下，这三个疑点均属主观猜断，不足以证否此墓为夏侯惇之墓。所提的第一个疑点，只能说明，目前人们还搞不清夏侯惇的墓的位置；第二个疑点，作者提出既然曹丕在“邺东城门”发哀，夏侯惇之墓不太可能在邺城以西，实不足为凭；第三个疑点，作提出了夏侯惇墓的可能的三个位置，但是其中未能排除西高穴所在的地点。

2，刻有“魏武王”字样的铭文，既有缴获而来的，本身就有疑点；即使是发掘出来的，也不能排除是曹操生前所赐。试想，夏侯惇生前享受了曹操给予的异于寻常的重视，那么，将“常所用”的一些物品，赐给夏侯惇，不是很自然的行为吗？夏侯惇是在曹操死后数月后去世的，墓葬时为了彰显夏侯惇的这份荣耀，把曹操赐给的物品入葬，也是完全有可能的。

当然，提出这些意见，并非为了证明这个墓就是夏侯惇墓，而是在提示，西高穴的归属，目前还不能盖棺。

3，我明白ntnr对此墓名称的考虑，其它的没有问题。我的问题仅指它的“通俗”名称，“曹魏高陵”还是“曹操高陵”的称法哪个合适。

如果认为已经盖棺，或虽未盖棺但“极有可能”，那么称其为曹操高陵是可以的；但是你用“曹操公元220年春正月死于洛阳，曹丕10月才忘掉汉献帝称帝，就是说，曹操死时还是东汉，因此不能叫曹魏高陵”作为理由，就很奇怪。
这个理由，只能在已经肯定这个墓是曹操墓的前提才能使用；然而，假如真的已经肯定这个墓是曹操墓，则当然宜称其曹操高陵，何必用“曹操公元220……” 这么个奇怪理由呢？

有人称其为曹魏高陵，应该是考虑这个墓毕竟没有盖棺论定。曹魏高陵的称法，虽然保守了一点，但至少不会犯错误。就我们后人来说，曹操死时虽然汉帝还存在，但称其为“曹魏”，完全是可以接受的。

以上只是个人认识，并不代表提出“夏侯惇墓”的学者的观点，其中难免可能会有错误，甚至重大错误，期待着曹操墓的工作者进一步完善证据。

phanix

弱弱地问一句，夏侯惇下葬年代与曹操下葬年代相差多少？曹操在哪个时间段称王？在什么时候被追尊为帝？
盗出的石牌可以怀疑，有什么理由怀疑科学发掘出土的？

另，从公布的消息看来，曹操墓已成定论。学界都认可了，咱们外行就认真学习，讨论些深入的话题吧

夏侯惇下葬年代，史料上记载得较为清楚，《夏侯惇传》，《文帝纪》中均有记载，以《文帝纪》更详备：

——夏四月丁巳，饶安县言白雉见。庚午，大将军夏侯惇薨。

那么夏侯惇下葬的日期基本就在四月庚午后几天这个时候了。

曹操称魏王的日期也很明确，《武帝纪》记载：

——二十一年春二月，公还邺。三月壬寅，公亲耕籍田。夏五月，天子进公爵为魏王。


这里关键是“魏武王”这么个极不常见的称谓的时间问题。

《武帝纪》：

——庚子，王崩于洛阳，年六十六……谥曰武王。二月丁卯，葬高陵。

可见，曹操称“魏武王”，是死后的谥号，始于建安25年二月。

曹丕称帝是同年的十一月，之后，曹操就成了“魏武帝”了。

曹操“魏武王”的称号，时间较短，在曹操死到曹丕称帝之间，只有九个月左右的时间。而夏侯惇四月去世及下葬，正好就是曹操称“魏武王”期间，所以，如果夏侯惇墓里出现了“魏武王”的字样，那是一点也不奇怪的。

当然，提出夏侯惇墓的可能性，目的并不是为了证明这个墓一定是夏侯惇的，而是意在说明，西高穴墓的归属，尚未盖棺论定，更不是什么“学界都认可了”。你连是不是夏侯惇的墓还都无法否定，怎么能证明一定是曹操墓？

还有，如果真的是曹操墓，则墓中的两个女人是怎么回事？曹操这样的人物墓中，不会随便弄两个女人合葬的吧？

另外，象铁甲、铁剑这些葬品，与其把它与曹操挂勾，还真的不如把它们与夏侯将军挂钩，更象那么回事，好歹，曹操虽然也是军事家，但也是政治家与诗人。

所以，目前，只能说极有可能是曹操墓。

当然，民间有个不成文习惯，好象谁的声音大谁就代表的真理。如果这样理解的话，确实也可以认为“曹操墓已成定论，学界都认可了”。

俺也是外行，只能讨论一些表面的问题。那些深入的问题，倒应该让内行去讨论，咱们外行，就不要参和了为好，呵呵。

wanglin

这也算是一种科学研究，就好比现在的社会学家，他们分析网络游戏时候，那么社会就是他们的实验室。
我认为这样命名是可以的。在没有 混淆的时候试试咯代名词而已
况且不同人不同阅历和经历也是众说纷纭。对于争议的话题只有最适合，没有对错之分。

hnstr1972

关于曹操墓“七十二疑冢”的说法，专家明确指出这是一种民间传说，是民间以讹传讹的结果。北宋王安石《将次相州》中“青山如浪入彰州，铜雀台西八九丘”的诗句可能是最早言及曹操疑冢的。南宋诗人范成大诗作《七十二冢》明确提到曹操“七十二疑冢”，后代文人罗贯中、蒲松龄等在其小说、笔记中对此加以渲染，使“七十二疑冢”得以广泛流传，并且也使疑冢位置逐渐有了邺城、许昌、亳州、漳河河底等多种民间传说。

  关于曹操墓的地理位置，《三国志·魏书·武帝纪》记载曹操死前曾颁布《遗令》，称其死后要：“敛以时服，葬于邺之西冈，与西门豹祠相近”。《三国志》成书于西晋初年，详细记载了东汉末年和曹魏时期的魏、蜀、吴三国历史。因此，探讨曹操生平事迹必须依靠《三国志》等信史，后代文人笔记、小说、诗作等文学作品的史料可信度则明显低于史书记载。