《漢學商兌》筆記

lamses

重序
三代以上無經之名，經始于周公孔子，及至宋代，程朱諸子出，始因文字以求聖人之心而有以得于其精微之際，語之無疵，行之無弊，然后周公孔子之真體大用如撥雲霧而睹日月。

lamses按：周公孔子而程朱，門戶自此劒戟森嚴。下繼以譬喻，言經為良苗，漢儒菑畬，宋儒舂食，漢學慾秉腐穗復殖之先生弟子難飽，導人為愚。些許用處，只如“負十金之産而欲問周鼎者”。

序例
衆\口一舌，不出訓詁小學名物製度，棄本貴末，違戾詆誣，于聖人躬行求仁，修齊治平之教一切抹殺，名為治經，實是亂經；名為衛道，實則畔道。

卷上
欲學孔子而舎程朱猶欲升堂入室而不屑履階由戶也。
漢幟則自惠氏始，惠氏雖標漢幟，尚未厲禁言理，厲禁言理則自戴氏始，自是宗旨祖述，邪詖大肆。

卷中之上
夫不審義理之實而第執左證，棄心任目，此漢學膏肓痼疾，將己之父兄偶至他族，亦不當認乎。
大抵聖人之言渾然坦平，因事立教，施之各當。辨生于末學，往往霑滯支離、動生荊棘。
今漢學家咎程朱之言心言理墮禪，豈知程朱是深知禪之害在不致知窮理，故以致知窮理破彼學而正吾學之趨邪。
戴氏震曰以理為學，以道為統，以心為宗，探之茫茫，索之冥冥，不如反之求之六經。
按此論乍觀之頗似篤正，徐而詳之，實謬悠邪說，昔程子學于周茂叔，亦曰反之求之六經，則程朱未嘗舍六經而為學也。
漢學諸人言言有據，字字有攷，只向紙上與古人爭訓詁形聲，傳注駁雜，援據群籍證佐數百千條，反之身己心行，推之民人家國，了無益處。徒使人狂惑失守，不得所用，然則雖實事求是，而乃虛之至者也。
不知言各有當，執一以解經，此漢學家所以不通之膏肓痼疾。

卷中之上
古今學問大抵二端，一小學，一大學……漢學家昧于小學大學之分，混小學于大學，以為不當歧而二之，非也。
總而言之，主義理者斷無有舎經廢訓詁之事，主訓詁者，實不能皆當于義理。

許君本以經古文解說文字，非以文字訓詁經義，今謂經義不明由于不講小學形聲訓詁，亦倒亂也，其謬二。……
說文于小學誠\精且博矣，然其間穿鑿者甚多，有不異于后來王氏字說者……可笑者，亦必曲為諂附，殆于誕而愚也，其謬七。


前明一代，多有刻李氏韻譜而刻炫書者絕無。
揭說文以為幟，攘袂掉臂以為之宗，則陋甚矣。
漢學宗旨議論千端萬變，務破義理之學，祧宋儒之統而已。

卷下
按小學音韻自是漢學諸公絕業，所謂此自是其勝場，安可與爭鋒者。平心而論，實為唐宋以來所未有，然而阮氏謂顧江戴段諸公韻學皆不能出陸法言之範圍也。

lamses按：“反之求之六經” 程戴一也，“因文字以求聖人之心”程戴一也，本“固為一家之學”而終于相鬥不休，方氏僅以“蓋由其私心”論道難稱公允。
朱子推鄭康成，未嘗廢註疏，荒經罪過子虛烏有而終成定讞，破禪本意竟與之並罹于難，其間理路，大可思議之。

“辨生于末學”

總目經部總敍嘗言學術六變，漢篤實而弊，魏晉不相統攝而雜，洛閩別是非而悍，宋末而明見異不遷而黨，正德嘉靖后各抒心得而肆，國初徴實不誣而瑣。漢學根柢，宋儒精微，經本是天下公理，這結論正是爭所由起，而實在非可以之調和之因。

本根原始，未嘗離事言理，文字語言，即事奏功。由三五人至百萬衆\，枝葉茁生，神契滅裂，官師之分，學術之明，勢在必然，而圓融之第一義，不復存焉。

既有言，所失隨之。

歷代風流，自其所在觀，無非合理；時移事異，住滅隨之。當交會處，奮揚激蕩，大可琢磨。然彼此互易，所攻訐者，實盡所忽略者。意氣囂囂者有之：有“有宋不為代，程朱不得為人”而快心者；有一語不合咒祭“五百生墮野狐身”者。

六經，究竟何物？
陸子言：學有本，則六經皆我註腳。世人多見註腳，少見“學本”詞。
“不知言各有當，執一以解經，此漢學家所以不通之膏肓痼疾。”
此言宋學家自省可也。自辯可包小學，則成無所不納，然其活潑亦必蕩然泯滅，反而自殘。
“大抵論經學只當論其大體。”歷歷世代何嘗非是？

“求之太鑿所失更多。”
童子學經，白首方能言，我輩日畢三卷書，且再思再行。
——《漢學商兌六卷》光緒八年華雨樓重校本（輔仁大學古籍藏書）