说“不求甚解”

ckg103

自晋、宋（公元五世纪初）以来，“好读书，不求甚解”，几乎成了一般文人的口头禅。这种话，固然不少是大学问家们自谦之词，可也确实有这么一些读书人，终生如点水的蜻蜓，在书海中款款飞飏，他们真地是“好读书”，却也真地是“不求甚解”。——我大概应当被归类为这后一种吧。说句为自已辩解的话：“这也难怪。”我们面对的书籍浩如翰海，仅就我自己所拥有的已近万册。与其探颐索隐，白首而穷一经，倒莫如潇洒点、脱略点，尽有涯之生多读上几本书。所以，对一般读书人来说，“不求甚解”似乎还情有可原；然而写书的作者、编校书籍的专家和从事出版工作的朋友，可千万不能这么轻率地对待读书，如果你们也来一个“不求甚解”的话，那不仅会贻笑大方，而且将“误尽苍生”。读了大半辈子书，像这样的事却也遇到过不少，考虑到这篇短文的篇幅，我在此只举三两个较为典型的例子，以见一斑。

海南出版社前两年出版了高阳先生《清朝的皇帝》（系正宗的出版物，绝非盗版）。这部书钩稽引证，极为详尽，是一项颇具学术价值的清史研究成果。可是书中差错讹误多而且奇，令人“叹为观止”。“宗室”读为“家室”、“蓟州”误为“苏州”、“滦州”误为“染州”、“宋徽宗”误为“宋征宗”、“大渐”误为“大惭”、“京本”误为“高本”、“玉食万方”误为“玉食万力”、……鲁鱼亥豕，无页无之。我原本“不求甚解”，囫囵吞地读了一遍，不过有几分恼火而已；却苦了我年已八秩的老母亲，可能是出于老年人的偏执吧，她老人家竟把《清史稿》、《晚晴簃诗汇》、《清诗纪事》等诸多有关的书籍，统统搬到案头，捡索勘对，读完这不算太厚的三本小书竞花费了十八个月时间。读书，这么一件好端端的赏心乐事，却不幸变成了又烦又累的苦差，真让人哭笑不得。这部书差错大概还只应归咎于照排、校对人员的失误，可下面的事却牵涉到了更高的层次。

中华书局曾出版了清人尤侗《艮斋杂说•续说 看鉴偶评》一书，其中出现了这样一段话：“麒麟图画博陆，首列云台功臣，伏波以椒房之亲不与，非公也。”稍具历史知识的人都知道尤侗原本是在为东汉名将马援（伏波将军）鸣不平，他认为西汉霍光（博陆侯）与马援皆为皇家外戚，西汉宣帝甘露三年（公元前53年）画功臣十一人图象于麒麟阁时，霍光位列其首；而东汉明帝永平三年（公元60年）画功臣图象于南宫云台，马援却没有被列入，是件不公道的事。所以，原文应这样句读：“麒麟图画，博陆首列；云台功臣，伏波以椒房之亲不与，非公也。”这一段明明白白的话，经过点校者轻轻一笔，竟变成了“西汉画麒麟阁功臣霍光等图象时，预见性地把发生在一百一十三年之后的云台功臣画在了首位……”这不是一段既糊涂又荒唐的笑话吗，简直让人欲“不求甚解”而不可能。

还有一个例子，那是关于高阳先生的《高阳杂文》（海南出版社）一书。我对已经过世的许晏骈（高阳）先生十分敬重，他写的历史小说是我比较爱读的一个书种，绝无对前辈高人不敬之意；但应当实事求是地指出，许先生在这本书的《历史望远镜中的哈雷》一文中弄出了一个“初级”错误。许先生在引用了《世说新语》“太元末，长星见，孝武心甚恶之……”一节后说：“按：汉武年号有‘太初’、‘太始’，无‘太元’，当是‘建元’之误”。这位史学奇才在此可闹了笑话。《世说新语》一书内容绝大多数为自东汉末至刘宋的人和事，书中偶然涉及此前人物，都冠以朝代，如“汉武帝”、“汉元帝”等；此处的“孝武帝”实为东晋第九位皇帝司马昌明，“太元”乃他的年号，陶渊明《桃花源记》就写的那个年代。（“晋太元中，武陵人，捕鱼为业……”）且《世说新语》下文中尚有“夜华林园中祝酒”云云，亦绝非汉代长安故事。史载太元二十年九月“有长星，见自须女，至于哭星”当即此事。所以此处“孝武帝”与汉武帝刘彻毫不相干。写出这段文章乃作者大意的结果。

从上面三个事例看出，如果“不求甚解”的作风竟然感染到了“出书”的领域，那真是读书人最大的不幸。

【原创非首发，因是旧作，原首发地址已不记得。】

4639

陈克刚《烬余稿》
烬余稿/陈克刚 著.—广州：中国印书网,2007.5
ZISBN 7-07-002543-Z0519
Ⅰ.陈...Ⅱ.克刚..Ⅲ.烬余稿 Ⅳ. 2007
中国印书网（2007） 第 073105 号
烬 余 稿
Jin Yu Gao
陈克刚 著
-————————————————
中国印书网出版

说“不求甚解”----------------------------------063
说“不求甚解”
自晋、宋（公元五世纪初）以来，“好读书，不求甚解”，几
乎成了一般文人的口头禅。这种话，固然不少是大学问家们自谦
之词，可也确实有这么一些读书人，终生如点水的蜻蜓，在书海
中款款飞飏，他们真地是“好读书”，却也真地是“不求甚解”。
——我大概应当被归类为这后一种吧。说句为自已辩解的话：“这
也难怪。”我们面对的书籍浩如翰海，仅就我自己所拥有的已近万
册。与其探颐索隐，白首而穷一经，倒莫如潇洒点、脱略点，尽
有涯之生多读上几本书。所以，对一般读书人来说，“不求甚解”
似乎还情有可原；然而写书的作者、编校书籍的专家和从事出版
工作的朋友，可千万不能这么轻率地对待读书，如果你们也来一
个“不求甚解”的话，那不仅会贻笑大方，而且将“误尽苍生”。
读了大半辈子书，像这样的事却也遇到过不少，考虑到这篇短文
的篇幅，我在此只举三两个较为典型的例子，以见一斑。
海南出版社前两年出版了高阳先生《清朝的皇帝》（系正宗的
出版物，绝非盗版）。这部书钩稽引证，极为详尽，是一项颇具学
术价值的清史研究成果。可是书中差错讹误多而且奇，令人“叹
为观止”。“宗室”读为“家室”、“蓟州”误为“苏州”、“滦州”
误为“染州”、“宋徽宗”误为“宋征宗”、“大渐”误为“大惭”、
“京本”误为“高本”、“玉食万方”误为“玉食万力”、……鲁鱼
亥豕，无页无之。我原本“不求甚解”，囫囵吞地读了一遍，不过
有几分恼火而已；却苦了我年已八秩的老母亲，可能是出于老年
人的偏执吧，她老人家竟把《清史稿》、《晚晴簃诗汇》、《清诗纪
事》等诸多有关的书籍，统统搬到案头，捡索勘对，读完这不算
太厚的三本小书竞花费了十八个月时间。读书，这么一件好端端
的赏心乐事，却不幸变成了又烦又累的苦差，真让人哭笑不得。
这部书差错大概还只应归咎于照排、校对人员的失误，可下面的

事却牵涉到了更高的层次。
中华书局曾出版了清人尤侗《艮斋杂说.续说 看鉴偶评》一
书，其中出现了这样一段话：“麒麟图画博陆，首列云台功臣，伏
波以椒房之亲不与，非公也。”稍具历史知识的人都知道尤侗原本
是在为东汉名将马援（伏波将军）鸣不平，他认为西汉霍光（博
陆侯）与马援皆为皇家外戚，西汉宣帝甘露三年（公元前 53 年）
画功臣十一人图象于麒麟阁时，霍光位列其首；而东汉明帝永平
三年（公元 60 年）画功臣图象于南宫云台，马援却没有被列入，
是件不公道的事。所以，原文应这样句读：“麒麟图画，博陆首列；
云台功臣，伏波以椒房之亲不与，非公也。”这一段明明白白的话，
经过点校者轻轻一笔，竟变成了“西汉画麒麟阁功臣霍光等图象
时，预见性地把发生在一百一十三年之后的云台功臣画在了首
位……”这不是一段既糊涂又荒唐的笑话吗，简直让人欲“不求
甚解”而不可能。
还有一个例子，那是关于高阳先生的《高阳杂文》（海南出版
社）一书。我对已经过世的许晏骈（高阳）先生十分敬重，他写
的历史小说是我比较爱读的一个书种，绝无对前辈高人不敬之意；
但应当实事求是地指出，许先生在这本书的《历史望远镜中的哈
雷》一文中弄出了一个“初级”错误。许先生在引用了《世说新
语》“太元末，长星见，孝武心甚恶之……”一节后说：“按：汉
武年号有‘太初’、‘太始’，无‘太元’，当是‘建元’之误”。这
位史学奇才在此可闹了笑话。《世说新语》一书内容绝大多数为自
东汉末至刘宋的人和事，书中偶然涉及此前人物，都冠以朝代，
如“汉武帝”、“汉元帝”等；此处的“孝武帝”实为东晋第九位
皇帝司马昌明，“太元”乃他的年号，陶渊明《桃花源记》就写的
那个年代。（“晋太元中，武陵人，捕鱼为业……”）且《世说新语》
下文中尚有“夜华林园中祝酒”云云，亦绝非汉代长安故事。史
载太元二十年九月“有长星，见自须女，至于哭星”当即此事。
所以此处“孝武帝”与汉武帝刘彻毫不相干。写出这段文章乃作

者大意的结果。
从上面三个事例看出，如果“不求甚解”的作风竟然感染到
了“出书”的领域，那真是读书人最大的不幸。

ckg103

谢谢诸位！这文是从《烬余稿》中抽出的，谢46君关心！

4639

引用第2楼ckg103于2010-01-16 21:53发表的 :
谢谢诸位！这文是从《烬余稿》中抽出的，谢46君关心！

谢谢陈老，因为这篇文章我以前看过，所以有印象。

虚和子

深以楼主之说为然。以某所见，高阳《清朝的皇帝》一书，有三个版本：上海三联、广西师范、海南。三个版本，都是错误连篇，几不忍卒读。不特上书，高阳的几乎所有作品，凡非中华书局出版者，其它所有出版社出版的，都可用错误连篇来形容，这其中包括：友谊、长春、漓江、浙江文艺、华夏等等。我以为，出现这些错误，除了编辑不求甚解外，主要是责任心太差。作为编辑，不可能穷尽所有学问，所以对书稿中的内容不理解、甚至不懂，都是很正常的。但，作为编辑工作之一的校对，毋需必须要懂内容，只要认认真真的与原稿比对，就很可以把错误率降到最低。事实上，作为校对而外言，有经验的校对者，甚至把忽略文义，作为校对的最高境界，关键问题是，必须要真正以原稿为标准。而现今已经很少有这样负责的编辑了。

free4us

求甚解，必然执着；执着，必然过度看重结果，忽略了过程。

实际上，学习对于人来说，过程重于结果。

重要的不是信息本身，而是你这个人。

“好读书，不求甚解”，读书人都应以此为鉴

free4us

“好读书，不求甚解”，这并非大学问家们的自谦之词，而是一种高超的读书哲学。

读书是为了忘书，若你把条条框框都全记了下来，你的大脑最多只能算一个井井有条的贮藏室。很多知识，尤其是涉及到人生的哲学，是不能光追究文字的表面意思的。只有“不求甚解”，你才有机会锻炼出一种科学的学习、分析、辩论等等的方法。

hnstr1972

free4us的言论富有哲理。我们导师曾经说过：读书少的时候，感觉自己啥都懂；读的书越多就感觉自己啥都不懂。我认为，他说的是有道理的：读的书少，问题也少，就感觉自己都能够解决，啥都会；读的书多了，才发现，原来这个领域里的问题那么多，于是，大量的问题自己解决不了，就感觉自己又啥都不会了。搞研究，做学问的最高境界就是：到最后啥都不会了。这才是真正学到家了。

aann888

万事皆学问，书也不是万能的。实践是检验真理的唯一标准，实践出真知啊。

zm799

不求甚解却在此处得了真解！

liaopp

不求甚解，要看什么情况。

xiadavid72

“好读书，不求甚解”，是为“博”，是为拓宽知识面，真正作学问还是在此基础上“专”下去的好。

陶梦

余读书贪多求全，每苦于求甚解而不自拔。少年光阴虚度，如今半路研读古典，常无法潇洒应对啊。
也自知“不求甚解”意味复杂，读了陈先生的文章，还是获益不少。