高飞：谷歌退出中国的商业逻辑

ohayo2003

谷歌可能退出中国的消息引发了舆论的震动，一个被热烈辩论的话题是，谷歌是不是做出了一个正确的“商业”决定。

毫无疑问，谷歌是一家商业公司，不管无论其自身还是舆论都为其披上了多么神圣的文化外衣，但商业价值始终会是其作为上市公司不可回避的使命。而从表面上看，退出中国是一个完全不合商业法则的决定（尽管其销售额在华还只是全球的零头），所以微软中国和盛大的前CEO唐骏站出来说，中国的网民这么多，这是一个很笨的决定。马云则人为，谷歌放弃中国市场是最大的失败。

在两位熟知中国市场的CEO看来，这么大的市场面前，困难只是暂时的，轻易放弃太最蠢了。但是如果仔细思考谷歌的核心竞争力，就会退出中国在商业上有充足的商业合理性。

谷歌不是第一家做搜索引擎商业化的公司，但后来能够成长为全球互联网巨头，是颠覆了之前搜索引擎公司完全按广告投放决定网页排名的做法。谷歌成长为参天大树，依赖的就是搜索结果的相对客观、准确。谷歌后来在技术和产品上所作的一切努力，都是让用户最快速找到所需的信息。谷歌不需要考虑用户需要哪些内容，谷歌只知道，只要一切能上网的信息都在互联网上了，它就会成功。

也就是说，因为谷歌在搜索引擎的内容呈现的技术优势最明显，信息流动越自由越公开，谷歌所获得的商业价值就越大。所以谷歌宁可冒着法律风险，也要做图书数字化，宁可被民众抗议，也要做街景搜索。甚至在视频、博客以及手机OS，在这些信息流动的新兴平台，谷歌甚至直接介入内容的平台建设，为的就是能够尽快推动数字信息的流动性和开放性。否则谷歌android不收取OS授权费用图的是什么？

通过推动信息自由流通，是谷歌成功最核心的基础，也是最核心的成功法则。

但在中国市场，这一成功法则却失灵了。google.cn对内容的有选择搜索，与其推动信息自由流动的企业诉求完全相悖。有人说这是一个道德问题，可能是，但这也是一个严重的商业问题。因为在信息被人为筛选性的竞争环境，谷歌的成功法则将变成一无是处。迎合用户做定制化的内容，从来都不是谷歌的优势（谷歌新闻评论人产品无疾而终了，谷歌财经产品也不是全球第一）。

所以，尽管中国市场很大，但是如果谷歌不能发挥其核心竞争力，谷歌在中国永远是百度一个配角。更要命的是，这种对搜索结果进行干预的举措，还会给其全球品牌诉求带来严重伤害。google.cn所能带来的商业回报，和谷歌的品牌价值相比，是小巫见大巫的。

谷歌退出中国市场的言论，还有另外的好处。虽说谷歌号称“不作恶”。但是全球很多地方都有谷歌在作恶的声音。欧盟数据隐私保护组织对谷歌有正式的调查，日本法律专家联名抗议谷歌街景。美国IT产业开始担心谷歌成为新的垄断公司。谷歌作恶的骂名并不轻。在这种情况下，谷歌的退出中国无形中转移了视线，减轻上述组织对其施加的压力。谷歌得以重新树立了一个文化标杆。

因为市场规模和货币汇率，谷歌在欧美市场品牌声誉的10%的提高，商业价值一定会超过在中国份额100%的提升。看似违背商业逻辑，但两害相权取其轻，谷歌的行为其实最符合商业逻辑。当然，两害相权只是对谷歌而言的次优选择，对全局而言，谷歌的决策是多输的，比如国内网民将有可能与全球最有创意的互联网产品说再见，一定不会像唐骏所说的“中国网民无所谓”。

评价：开拓下思路，通过推动信息自由流通，是谷歌成功最核心的基础，也是最核心的成功法则。