关于北大图书馆学博士论坛的一些想法(未删节版)

tipwinner

关于北大图书馆学博士论坛的一些想法(未删节版)2009-12-07 17:57有幸参加了今年在北京大学举行的图书馆学博士论坛，虽然会议只有短短两天，但现在回想起来，期间接受的理念冲击和视野扩展却是值得用无数个两天来回味、反刍、消化。围绕着“社会转型与图书馆事业发展”这个主题，来自全国各地的教授和博士们各抒己见，纷纷就自己研究领域发表看法，期间不乏激烈的碰撞和论辩。总结起来，与会者的发言大致可以归类于以下几种：图书馆学科理论与实践的回顾及展望、图书馆职业教育与发展、数字时代图书馆服务的方式探讨、图书馆事业的规划及规范。



关于学科理论、实践的回顾展望方面，主要是由谢灼华、吴慰慈两位学界泰山北斗主讲。谢灼华老师年事已高，但两天会议下来一场未落，全程参与，着实让我深深感到他那一种对图书馆事业执着、质朴的热爱。期间，谢老就图书馆学发展历程从“藏书楼”、文华图专到当代进行了一次详细的梳理性讲述。依我看来，他正是想用图书馆在无数次社会变动中仍屹立不倒的历史给与我们鞭策及参考，在随后的问答环节中被问及为何目录学在当代日渐式微时，谢老豁达的坦诚到：因为目录学在当代还找不到自己的位置，需要改革。一席话让我又惊又叹，与许多拼死捍卫传统目录学、反对式微之说相比，这样的坦率着实让人感叹，确实，传统目录学在当代适用性已大不如前，大规模外包编目正是例证，不管界内如何反驳、批判，这样的趋势伴随着书目编目标准化、共享化的推进已不可逆转，目录学应该找到新的领域、探索新的方向，而不是沦为悲剧性的缅怀者。值得宽慰的是，南京大学带来的“网络信息资源的的数目控制与服务模式”发言让人感受到了目录学的曙光。就我个人看来，身边的同学、历届学长不乏投身于网络公司者，除了纯粹从事技术架构方面工作的人外，从事资源分类的也不少见，是为例证。吴慰慈老师的演讲则专注于告诫同仁，并以自己为例劝诫在场学生守好做学术的准则，狠批一些简单的、浮躁的研究倾向。个人感觉吴老比起他所言的“少壮派”学者更“少壮”，说起话来风风火火、不留情面，但也是警示箴言，正所谓爱之深责之切吧。



图书馆职业教育与职业发展的论题，主要是武大的陈传夫院长和肖希明主任提起的，该论题成了本次论坛的焦点之一，引发了长时间的场内外辩论，我自己也被缠绕得难以自拔，想来这是关系到业内每一个人的命运，关注在所难免吧。传夫院长主要是列举了美国、日本的一些数据和现象，提出了图书馆正在“去职业化”，并相应的列举了部分观点。部分与会者反对“去职业化”这个词，又提出“去专业化”等名称，在我看来，很简单，就是图书馆从业者图书情报学科背景日益减少，从国内现实来说，就是图书馆学的学生（特别是本科生）就业难、薪资低，其他学科背景的从业者日益增多。身为一名“被讨论者”，我在很长一段时间内困惑不已，毕竟这是事实，而且自己也找不到很好的解决想法，但是散会后同屋的同事一番精辟的见解让我茅塞顿开：这根本就不是什么“去职业化”“去专业化”的问题，就是一个简单的人才流动现象，图书馆学的大量学生从事了非图书馆职业，抢了别人的饭碗，别的学科的人为什么不能来图书馆竞争？很朴素的分析，但是很有说服力。我个人也很认同图书馆教育应该改革，正如传夫院长提出的疑问--图书馆学本科教育是否该取消？教育起点从硕士阶段开始？我个人的回答是--是，绝对是。犹记得王子舟老师对图书馆学的定义：这是一门关于寻找知识的知识。既然如此，知识尚且没有掌握好，急急忙忙的要找知识的知识会有什么好结果？以上是个人做的逻辑小笑话，当然只是笑谈，但是本科教育与实践脱节，造成学生缺少核心竞争力，毕业后花费大量时间重新充电的现象遍地开花，个人感触。肖希明老师讲“面向职业的图书馆学基础理论教学”，个人觉得题目来源应该归于武大残酷的“转专业”制度，果不其然，湘潭大学的一个老师提问，我们改了系名、第一学年就开“信息系统”这样花哨的“信息化”课程都留不住学生，图书馆学基础理论又怎么办得到呢？肖老师是个以文字见长的学者，一时间也没能给出让那位老师满意的答复。我认为还是根源没找对，这不是一门课程就能解决的问题，而该归咎于全部课程，你教的知识实用性强，用人单位争着抢着要学生，何愁他们转专业，何愁他们没兴趣？



其实最让我震撼和冷笑的是这位湖南老师的第二个反问：在座的各位专家、教授，你们的孩子在大学都念图书馆学吗？会场内沉寂了若干秒，而后发出一阵轻轻的尴尬笑声，不知是嘲讽还是自嘲……事后听同事说，他上洗手间回来时，在门外看到一个痛哭的女孩子，边哭边对着手机说：“妈，我不想念了，我要退学”……

（未完待续）
http://hi.baidu.com/mzjacr/blog/ ... 3b5618c8fc7ad5.html
图书馆学这个专业，我想很多人都不知道有这么个专业。