关于“李陵始著五言之目”的几条材料

aafusou

钟嵘《诗品·序》提到：
逮汉李陵，始著五言之目矣。

这涉及五言诗起源的重大问题，不可不辨，以依张伯伟《<诗品>集评》为基础，搜集了几条材料：

1.皎然《诗式》卷一《李少卿并古诗十九首》：
五言周时已见滥觞，及乎成篇，则始于李陵、苏武。
皎然的观点是李陵苏武并称，与钟嵘独称李陵有别。

2.王得臣《塵史》卷中：
梁钟嵘作《诗品》，掎摭本根，总核华实，收昭明之所遗，可谓至矣。其序云：“夏歌曰‘郁陶乎予心’，楚辞曰‘名余曰正则’，虽诗体未全，然是五言之滥觞。”予以为不然。《虞书》载赓歌之词曰：“元首丛脞哉。”至周《诗三百》篇，其五字甚多，不可悉举，如《行露》曰：“谁谓雀无角，何以穿我屋？谁谓汝无家，何以速我狱？”《小旻》曰：“匪先民是程，匪大猷是经，惟迩言是听，惟迩言是争。”至于《北山》之篇，其下三章率皆五字，又《十亩之间》则全篇五字耳，然则始于虞，衍于周，逮汉专为全体矣。
王得臣的观点更是以字数或者说以五字为句的形式为判断，上推夏歌、虞书以及三百篇。

3.许学夷《诗源辩体》卷三：
钟嵘云：“李陵始著五言之目。”皎然云：“李陵、苏武，天与其性，发言自高，未有作用。《十九首》辞精义炳，婉而成章，始见作用之功。”信如此说，则五言不始于《十九首》矣。
许学夷的着重点在于“作用”，即“完美”。

4.李详《媿生丛录》卷六：
朱竹垞《曝书亭集·书<玉台新咏>后》：“昭明《文选》入选之文，不无伪制。……昭明庆礼诸臣，容其作伪，岂不知五言始自枚乘，而序云‘降有河梁之篇。’钟嵘亦云：‘逮汉李陵，始著五言之目。’抑何谬欤！”详案：竹垞此论，未免附会，盖渠胸中，先有枚乘诸诗，遂欲尽翻前说。前言昭明容儒臣作伪，与徐陵不敢明言诸臣之非，果两人意中当尔乎？至如钟嵘，非《文选》楼中客，昭明《文选》亦非旨览之书，人畏其势，不敢置喙。其云：“逮汉李陵，始著五言之目”，必有所本，知非仅祖昭明之说者也。
李详辨析的是“《诗品》与《文选》的关系”。

5.戴伟华《论五言诗的起源——从“诗言志”、“诗缘情”的差异说起》
http://www.literature.org.cn/Article.aspx?id=12346
“诗言志”是阅读理论的总结，核心为赋诗以言志，其“诗”指《诗经》；“诗缘情”是创作理论的总结，其“诗”指诗体之诗，“诗言志”和“诗缘情”中的 “诗”的内涵并不相同。诗歌的发展经历了《诗》——歌诗——诗三个阶段，“诗缘情”理论的提出和五言诗体写作兴盛同步，并且是针对五言诗的。五言诗发育不是传统的字句演进的过程，而是文人观念的自我突破。五言诗初始阶段作者疑伪或佚名，五言诗以杂诗为名，都是五言诗不入正体的表现。