天大校长吁请学生珍惜评教权 别“慷慨”打高分

henry2000888

《城市快报》记者 刘晓艳 本报记者 张国

　　2008~2009学年第二学期，天津大学全校教师在“学生评教”中的得分绝大多数在97分以上，80分以下的只有一人。但这一结果令校方感到的不是欣喜而是忧虑，在最近一次“校领导接待日”里，天津大学教务处副处长王世斌对学生说，这个数据是“非常不合理”的，“你们手下太留情了”。

　　而出席这场对话活动的天津大学校长龚克说，这个结果让学校很感“为难”，因为既要以此评价教师，“又不敢用”。

　　天津大学研究生会面向全校研究生与三、四年级本科生的一项调查发现，不少同学对教师评价体制并不了解，因此并未认真对待评教。结果出现怪状：一方面学生对一些老师不满意，另一方面却又“慷慨”打出高分。


　　学生们并非不在乎教学质量与评教结果。在这次讨论教学评价体制的“校领导接待日”里，天大学生就向校长连环发问：老师给学生打的分能决定学生是否过关，但学生给老师打的分，为什么常如石沉大海，连个响都听不见？某些教授只重科研不重教学，一个电子讲义用了几年不换，个别老师讲课头都不抬，念完课本就下课，这样的老师为什么却能年年照上讲台，“毁”人不倦？

　　他们指出，只要这种情况频频出现，大家就不相信自己的“打分”能起作用。

　　龚克校长说，由于天大实行“非升即走”政策，老师不可能在“讲师”岗位上“混”到退休，学生的打分，已对老师形成了压力。他举例说，有个得分不到90的老师，被院长叫去谈话，哭了好几次鼻子。

　　这位校长告诉学生：“现在，不是学生打的分学校用不用的问题，事实上已经在用了。现在的问题是，怎么把这个办法用得更好。”

　　据王世斌介绍，天大对教学的重视到了几乎“苛刻”的程度。每名新教师都要取得教学培训合格证和验收合格证，而要拿到“两证”，就要在3年之中受到专家组的“不间断的跟踪”，随时督导、抽查。曾有一年，天大有几名新教师讲到一半就“自动下课”了。

　　在最近一次职称评审中，天津大学约有10名副教授没能通过，其中有教学量大的教师给校长写信投诉，强调不能只重科研不重教学。对此，龚克校长回复：“讲课讲得多还不够，更要讲得好。”


http://www.chinanews.com.cn/edu/ ... 12-07/2002928.shtml


点评：

打分不能体现区分，这说明了校方的问卷设计有问题，不是学生的问题，作为校方的管理者这样呼吁学生，我不知该校一线教师怎么想？

作为管理一线教师的办法，除了学生打分外还有很多手段，就是学生打分也是有很多办法来保障结果的可控性，我觉得让学生评教目的不是为了赶走一线老师，要让一线老师走人办法很多，何必要借学生评教的手呢？

校方不愿承担减人的责任，设计问卷让学生来执行裁员的大任这有点过了！

就算学生打分，也可以分几个时间段，开始学习时候，学习中期，期末考试以后，这样学生能及时反馈，老师也及时调整，学校也能针对下手及时调整，等“校领导接待日”里学生再表达不满，那已经是什么时候了，这时候再要学生给老师实际评价，有什么用处，学期已经过了，该不会的还是不会，所以这个新闻里面觉得校方责任多些，不是学生不愿打分，还是问卷设计和调查流程没有安排合理！

sloop

标准化问卷打分的弊端，如此而已！
再就是对现状的失望！

coollamb

我也说几句，学生仅仅针对老师打分，请问，那些服务部门的人是否也应该由学生打分呢？天大的校长是否也应该需要学生打分呢？如果学生给校长90多分，我对学生说：这个数据是“非常不合理”的，“你们手下太留情了”，你怎么看？
评价别人的时候，学生打了高分就不合理，请扪心自问：学生如果给你打了高分合理么？

醉乡常客

考核并未发现假教授的假、官员的昏和贪。