合肥中学纷纷将手机"请"出校园 防学生上课收菜

henry2000888

昨天下午，刚刚开完新生家长会的合肥六中新生家长苏女士急忙告诉女儿，新手机不能买了，因为老师在家长会中强调，不允许学生将手机带进校园。无独有偶，几天前，合肥一中也以《致高一新生家长的一封信》的方式要求，所有学生在校期间不准使用手机。新学期开学在即，省城中学纷纷对学生爱不释手的手机下达了“封杀令”，要将手机“请”出校园。


　　老师说：上课时学生在用手机“收菜”

　　“请把手机调到振动或关机状态！ ”这句常常听到的会议前的“开场白”，如今也有老师无奈地把它搬到了中学课堂上。在省城某初中任教的张老师，就遭遇过“课堂响铃”——“上课上到一半，学生的手机铃声突然大声响了起来，还是非常卡通的铃声，全班同学都乐了，整个课堂秩序也乱了，后面的课根本没法好好讲下去。 ”

　　在另一所高中任教的童老师，则碰到过学生在课堂上偷偷用手机上网“种菜”、“收菜”(编者注：一种网络游戏)的情况。“上课的时候忙着上网玩游戏，哪能做到精力集中听老师讲解？这样的课堂学习完全没有效果！”童老师说，还有的同学把手机铃声调整到了振动或者静音，在上课或写作业时收发短信，下课活动期间也喜欢拿出手机来拍照玩。

　　学生说：没有手机，怎么生活？

　　与老师们的反感、反对相对应的，是中学生们对手机的喜爱。在为开学而精心准备的物质中，中学生们的书包里除了装进传统的新课本、新文具之外，还有包括手机在内的各种数码产品。苏女士的女儿就等着妈妈兑现“开学前给你买一个新手机”的承诺，“暑假期间，我每天都和同学联系，发短信、打电话，爸爸妈妈要找我也非常方便，我真没办法想象怎么能生活在一个没有手机的世界里面！ ”她沮丧地说。

　　“我们很多同学都有手机啊，我觉得用手机交流的时候，平时不好意思说出口的话，都可以用短信来说，比如节日祝福、还有感谢的话之类的。 ”另一个男生表示，“当然，要是忘记老师布置的作业了，还有碰到不会做的题了，问一下同学都很方便。 ”此外，音乐、便捷的网络搜索、相机等高科技功能，都是中学生们对手机爱不释手的重要原因。

　　家长说：只想联系方便，哪想又添“新愁”

　　在记者的采访中，大部分家长表示，给孩子配手机，初衷就是方便联系。“孩子以前从来没有住过校，虽然是高中生了，但我们做家长的总是不太放心，想让他带着手机，有事情随时随地能和我们联系上。 ”一位合肥一中的寄宿生家长担忧地说。

　　而让家长们始料不及的是，孩子们用手机上网玩游戏、晚上熄灯后不睡觉互相之间发短信聊天等已成为学校发出手机“封杀令”的直接原因。 “真是让他带个手机也不好，不带手机也不好。 ”家长们迟疑不决。还有一位家长告诉记者，上学期给孩子买了手机，孩子这学期就非缠着要换新的，原因是“不是新款，功能不强大，跟别的同学的根本没法比！ ”

　　专家说：要加强学生的自控能力

　　“尽管手机能方便学生和家长联系，但在实际工作中，我们发现中学生带手机进校园还是弊大于利的，影响孩子的学习、分散注意力，也容易引发攀比等。所以，我们学校明确规定，禁止学生带手机。学校里安装了多部电话，学生有事的时候使用固定电话联络家长，也十分便捷。 ”合肥六中校长范广伟说。合肥168中学的工作人员也表示，学校不允许学生把手机带到学校里面，“每个寝室都有电话，不存在不方便与家人联系的问题。 ”

　　“高科技已经给现代中学生带来了改变，手机也已经成为现代人普及使用的沟通工具。在中学生使用手机这个问题上，有利有弊，但更为关键的，还是要通过学校和家长的正确引导，加强学生的自控能力。 ”教育专家表示。(安徽商报 胡霈霖)

http://www.chinanews.com.cn/edu/ ... 08-31/1842407.shtml

我觉得这次合肥中学做得真好。

第一手机现在功能基本就是一个小电脑了，玩游戏、通讯、消费、上网等等功能齐全，而且手机体积小，学校对在上课时候孩子玩手机的监控基本就是有心无力，所以手机从危害上来说比网吧还要厉害

第二手机对孩子的电磁辐射的影响也是显见的，国外研究对手机和大脑的影响已经有一些成果了，所以过早让孩子使用手机，会对孩子的身体器官产生一些影响的

第三手机费用的支付现在看基本是家长来买单的，而家长对孩子的监控一般来说是有点难度，孩子拿手机消费的天价账单案例时常有报道。

现在合肥中学禁止使用手机，这样很好，简化掉孩子一个分心的因素，孩子在校情况通过设置的固定电话来保障家长的知情，这样很好，家长省钱，学校便于管理，孩子少受电磁辐射，三赢！！！

swell

支持！小孩子自制力大多很差，不少孩子有了手机和电脑后，无心向学，功课直线下降。

wjf222

学生用手机：
1　谈恋爱
2　听歌
3　看黄片
4　看小说
5　玩游戏
6　打竞猜电话
7　下注赌博
8　作弊工具
9　学习费用多花在手机上
10　弄坏弄丢一个月心情不好

henry2000888

引用第2楼wjf222于2009-09-01 10:22发表的 :
学生用手机：
1　谈恋爱
2　听歌
3　看黄片
4　看小说
.......

中小学学生用手机还有一个用处：攀比

朋友的小孩子上小学，他想把自己淘汰的手机留给孩子用，结果被孩子一顿数落，最后在全家陪同下面到手机店给孩子一个诺基亚的智能手机，比他自用的都好，呵呵

孩子在学校有时候学习比不过来就比手机了，呵呵

heraldic

我有个17岁的侄子，这个暑假在我家小住一周时间，我对他“热爱”手机的热情简直体会太深：每隔几分钟就把手机翻看一遍，手机每天都在充电，打起电话就眉飞色舞，问他有啥事情，答曰：就是聊聊。哎

反过来想想，这些孩子也难怪什么都上瘾，为什么不能像我们小时候那样，自由自在地出去玩：夏天可以出去钓鱼游泳，甚至可以找个地方去打群架：）
觉得现在的孩子们很可怜，放假了没有兄弟姐妹跟他（她）玩，邻居家的大门也是常年紧闭，而且那些大人一向是不欢迎你去的。

也许我们这个社会除了给孩子被教育的权利外，没有给他们自由，也难怪现在的孩子偏激固执了

henry2000888

引用第4楼heraldic于2009-09-01 13:49发表的 :
我有个17岁的侄子，这个暑假在我家小住一周时间，我对他“热爱”手机的热情简直体会太深：每隔几分钟就把手机翻看一遍，手机每天都在充电，打起电话就眉飞色舞，问他有啥事情，答曰：就是聊聊。哎

反过来想想，这些孩子也难怪什么都上瘾，为什么不能像我们小时候那样，自由自在地出去玩：夏天可以出去钓鱼游泳，甚至可以找个地方去打群架：）
觉得现在的孩子们很可怜，放假了没有兄弟姐妹跟他（她）玩，邻居家的大门也是常年紧闭，而且那些大人一向是不欢迎你去的。

.......

孩子带了手机，就变得怕丢怕摔坏，动作上面小心翼翼了，这样孩子自己就被这个小物件给束缚住，思想上行动上，孩子就不太敢做他们长辈那时候的许多高难动作，于是就有了有些孩子各种自闭网瘾的心理生理上的小障碍。

孩子的世界小了，这样其实很损失童年的各种乐趣带来的收益

maths352

完全禁止不太可能我觉得，有的家长是赞成孩子带手机的，毕竟它只是个工具，基本功能是联络。

禁止手机，有得有失。

但二者又不可兼得，只好两害相权取其轻了。

经过试验、评估，如果结论是正面的，则合肥的作法，不排除推广的可能。

heraldic

[quote]引用第6楼maths352于2009-09-01 18:47发表的

星小目

因噎废食，矛盾不在于手机不好，而在于学生不当的使用。不想法指导正确的使用方法，而整体的禁用，不过是将问题押后了而已。孩子总要长大，总要明白学业和游戏的取舍，总要明白不能随意打扰别人，今天不教以后依然如此。除非承认我们在对孩子使用手机的问题上已经失败，无能为力了，那么手机或其他东西就不该被一刀切。
觉得这学校不过是在偷懒罢了，呵呵，大学生也普遍上课使用手机，游戏、上网、聊天、音乐都会在上课中使用，按这逻辑不是也该禁用？依然使用仅仅是因为年满18岁自立的“遗憾”？因为教育者的懒，就轻易的将之归入不可调和的矛盾中，再名正言顺地杜绝一方，好经典的办法～

heraldic

引用第9楼星小目于2009-09-02 10:12发表的 :
。。。因为教育者的懒，就轻易的将之归入不可调和的矛盾中，再名正言顺地杜绝一方，好经典的办法～

这就是一般权力使用者管用的手法，有个词叫做选择性执法，另外还有一句俗话，叫拣软柿子捏，大概就是说得这些类似情况吧
这让我想起去年改革30年成果的宣传，前30年能捏的软柿子都捏完了，后面的咋办呢？问题积压下去，也不是办法

henry2000888

引用第9楼星小目于2009-09-02 10:12发表的 :
因噎废食，矛盾不在于手机不好，而在于学生不当的使用。不想法指导正确的使用方法，而整体的禁用，不过是将问题押后了而已。孩子总要长大，总要明白学业和游戏的取舍，总要明白不能随意打扰别人，今天不教以后依然如此。除非承认我们在对孩子使用手机的问题上已经失败，无能为力了，那么手机或其他东西就不该被一刀切。
觉得这学校不过是在偷懒罢了，呵呵，大学生也普遍上课使用手机，游戏、上网、聊天、音乐都会在上课中使用，按这逻辑不是也该禁用？依然使用仅仅是因为年满18岁自立的“遗憾”？因为教育者的懒，就轻易的将之归入不可调和的矛盾中，再名正言顺地杜绝一方，好经典的办法～

我倒是觉得需要讨论一下：

先分析利害因素

第一手机在课堂和校园，对教学影响是好是坏，恐怕是危害教学因素更多，有朋友会说校园使用只要加强管理就行，可是教师一堂课已经耗费了很多体力了，要他们追着学生到校园规范手机使用，这个管理成本谁来支付呢？校园里面学生高度分散，要老师盯着孩子不要滥用手机，这也太困难了吧

第二手机对家长更是买单和联络以外真没有什么大用处，再说大家可以调研一下孩子们手机费用消耗在和家长通讯上多，还是乱花和同学之间煲电话粥更多

第三手机对孩子来说，除了摆阔炫耀，玩游戏看网页，说废话以外还有多少用在课堂教学和教学内容分析上面，我想恐怕在校手机费用没有多少是在教授知识上面

欢迎讨论

稍后继续啊

henry2000888

再看各科教学要求里面有没有对手机的基本要求

第一理科文科目前除了对学校机房和实验室有要求，目前没有对手机有必须的配置要求

第二体育教学有时候需要联络，可是旗语和声音传播或者学校喇叭也够用了，手机使用基本是有替代手段

第三郊游时候，教师可以配置或者租用对讲机（五公里范围），也没有太多必要时时刻刻使用手机，郊游时候很多地方没有通讯的锅，对讲机更实用

所以教学要求配置上面看，手机基本就是多余的，至于使用习惯，呵呵那是分分钟的事情，会计算机操作基本手机根本不是什么问题，所以教学这块手机目前纯粹多余

星小目

跟进一下咯
关于教育成本，如前所述，由于手机在日后必然会由学生们所使用，合肥各中学的做法不过是将教育的责任、成本推给了社会。简而言之，升学不考的东西，在上面的投入越少越好，同样的想法很多学校都有吧。
另外，我个人猜测，禁入手机和禁止不当使用的实际操作可能很相近，事实上我认为完全杜绝手机的出现将不可能实现。小时候从来都是禁止上课吃东西、禁止棋牌入校、禁止各类游戏入校，想想看哪样成功了？学生们会将这些需要转入地下，即便如楼主说的寄宿制学校，也不允许随意搜查学生宿舍吧。那么发现学生违规携带手机的途径，除了学生干部的“大义灭亲”，就是抓现行，也就是违规使用。归根到底还是在不当使用时，如上课响铃才会被发现。

关于利害分析，没必要那么实用主义吧，抛开所有的通讯便利，让学生们早点学习未来必将使用的工具，避免与社会生活脱离，这个好处如何？至于所有的弊害，比如攀比、分心、炫富等等，我们可以随意例举不下十种具有类似弊病的学生用品。赶走手机不过是堵住了筛子的一个眼，有意义吗？

关于教学目的和手机，手机本身不是教学工具，自然不会有教学要求支持它的存在。但我们讨论的不是手机是否对教学有助益，而是该不该禁用之。除非任何不具教学助益的东西都不该出现在校园内，这一前提成立，不然以某物在教学要求中无需要而禁入校园便不会成立。和前述一样，我们同样有许许多多和学习无助益的东西（所有的游戏物品）存在于学生身边，不止手机。

虽然，我所支持的针对不当使用的教育，是泛泛而谈，任何一位一线老师都可以说这将提升工作量、增加工作难度，远不如简单禁入来的省事。不过育人，不就是那么麻烦的事吗？若确已到了非禁不能管的地步了，那就禁咯。只是不该以各种理由来渲染这举措的正确，而是说，除此以外，我们无能为力了。

henry2000888

引用第13楼星小目于2009-09-02 16:58发表的 :
跟进一下咯
关于教育成本，如前所述，由于手机在日后必然会由学生们所使用，合肥各中学的做法不过是将教育的责任、成本推给了社会。简而言之，升学不考的东西，在上面的投入越少越好，同样的想法很多学校都有吧。
另外，我个人猜测，禁入手机和禁止不当使用的实际操作可能很相近，事实上我认为完全杜绝手机的出现将不可能实现。小时候从来都是禁止上课吃东西、禁止棋牌入校、禁止各类游戏入校，想想看哪样成功了？学生们会将这些需要转入地下，即便如楼主说的寄宿制学校，也不允许随意搜查学生宿舍吧。那么发现学生违规携带手机的途径，除了学生干部的“大义灭亲”，就是抓现行，也就是违规使用。归根到底还是在不当使用时，如上课响铃才会被发现。

关于利害分析，没必要那么实用主义吧，抛开所有的通讯便利，让学生们早点学习未来必将使用的工具，避免与社会生活脱离，这个好处如何？至于所有的弊害，比如攀比、分心、炫富等等，我们可以随意例举不下十种具有类似弊病的学生用品。赶走手机不过是堵住了筛子的一个眼，有意义吗？
.......

我还是稍微有点不同意见：

【小时候从来都是禁止上课吃东西、禁止棋牌入校、禁止各类游戏入校】

您的这些类比有点似乎忽略了，就是这些东西的复用性质：

吃东西，第一节课吃，第二节吃，第三节吃，中饭就没有胃口了，而且他就是换着花样吃也有吃腻烦的时候（时间跨度一天）

棋牌都是需要大家摆好pose围拢起来玩，而且也有一个重复次数问题，重复多了除非专业人士，大家都会厌烦

各类游戏入校也是一样（除了电脑手机游戏）

而手机是个游戏网络的平台，体积小，联网活动范围大，切换快，使用隐蔽的特点，孩子很容易沉浸其中，因为他厌烦了就可以切换另外一个适合他口味的项目

所以就危害程度来说，手机和电脑是比其他的在成瘾性和隐蔽性质上面更有威力

接触社会方式很多，孩子最好在校就干应该干的事情，毕竟家长送来孩子不是在校手机上网煲电话粥的，学校是个有自己规则的地方！

henry2000888

站在学校管理的角度

影响教学因素越少越好，

手机入校，摆在课堂，出声了干扰大家，老师上课时候被手机干扰心情也不好，学生带了，教师是不是也带啊

既然要求公平，看看西方例子：

附美国例子（央视上个月报道的）

美国一个学校老师上课时候接了一个电话，在课堂上面被学生使用手机拍摄了，放到网上，这个教师被学校开除，后来好像进入司法程序，最后法院判这个教师必须赔偿学校2万美元

西方教育界对手机也不是很宽容的，所以大学了学生按照年龄过18了是成年了，而中小学孩子都是未成年干扰多了，手机再方便也抵消不了消极因素

上网，学校机房有计算机，通讯学校有直拨电话（退一步来说孩子出事了家长也赶不过来，最多就是知道早晚的事情），拿手机搞研究，好像学生程度还没有到这个程度，对了手机拍照功能是个好事，这段日子各校的什么门都是手机拍照再流传网上炒作出来的，呵呵

henry2000888

资料来源，请大家接着讨论：


美国教师课堂上打电话4分钟被罚2.2万美元

http://news.sina.com.cn/s/2009-08-14/113318435599.shtml

2009年08月14日11:33 中国新闻网
　　中新网8月14日电 据美国媒体报道，一名女教师因在课堂上讲电话4分钟，结果导致她必须付出2.2万美元的代价。

　　事缘这名来自纽泽西的教师德莉斯•格迪在上课时打了一通长达4分钟的私人电话，违反了地区条例，因此被罚扣减120天薪水。罚款将从她的年薪(约7万美元)中扣除。

　　格迪的代表律师表示，其当事人已承认自己的行为，并且不打算提出上诉。

　　据报道，在Asbury Park高中指导艺术表演系的格迪在课堂上讲电话之际，两名同学趁她不注意时在班上跳起舞来。此情景被另一位同学录了下来，并上传到YouTube网站上。

kiyuwwb

学校有权对校内事务及学生的行为规范进行约束，不论是从法律角度还是从保护学生成长的角度来看，这一规定都有其合法性及合理性。

首先需要明确的是，学校是否有权制定规章制度作为规范学生行为的准则。学校是一种社会团体，在我国现行制度下，它一般属于事业单位法人，有相应的民事权利能力和民事行为能力。既然如此，学校便有权制定“章程”，即学校的各种规章制度来约束其成员（包括教职工、学生等）的行为，以保证这个组织正常有序地进行各项活动。比如规定学生上、放学，上、下课时间，是为了保证学生完成学习任务并兼顾学生作息时间，保护其身心得到健康发展；规定教师的着装仪表，是为了保持师德尊严，并为学生树立良好的榜样；规定教职员工使用文明用语，符合社会道德要求，并且有利于学生品德的培养。由此可见，在不违反国家法律、法规的前提下，学校可以以有利于学生全面发展和学校正常教学管理秩序为目标，制定相应的行为规范细则。

当然，这并不是说学校可以肆意地制定规章制度。正如前文所述，规章的制定需要具备两个前提，即：第一，不与国家法律、法规相抵触；第二，符合学校作为事业单位法人的设立目的——为社会提供教育资源，保证学生完成学业和健康成长。只有符合这两点的规章才能够成为学校内部成员的行为规范。具体到本文所关注的“手机禁用令”是否符合上述条件呢？从法律角度来看，这个禁用令是否真的如“王评论员”所说，“侵犯学生宪法上的自由权利”？法国著名思想家卢梭说过，人人生而自由，却无往不在枷锁之中。社会当中所有的自由都有其限度，一旦超越，侵犯了他人的自由或者更大的利益，我们便有权利加以限制，这便是法律及其他规范存在的理由。禁止使用手机在一定程度上确实限制了学生某一方面的自由，但是它的目的在于保护学生更多方面的利益，包括营造安静的课堂环境，良好的学习氛围等等。学校之所以做出这样的规定，必定是由于在日常的教学管理当中，因学生使用手机而导致的课堂秩序受到扰乱、学生学习注意力分散、影响学生正常休息、不良手机信息侵害学生身心健康等等现象频繁发生。这些问题不仅严重影响到使用手机的学生本身，也在很大程度上影响了其他学生的正常学习氛围，更给学校的正常教育管理秩序造成混乱。而动辄拿“自由”、“权利”说事，实际上是对自由与权利本身最大的误解与漠视。我国《宪法》尊重和保障人权，鼓励公民行使自由和权利，但同时不得损害国家、社会、集体和其他公民的合法自由和权利。这说明，当学生的行为对其自身或其所处的群体造成损害时，学校有权制定规章制度对其加以限制，甚至训诫，并不违反宪法、法律的规定。

无独有偶，在今年秋季开学之初，国内多个省市地区的中小学都在不同程度地限制或禁止学生在校期间使用手机。日本、韩国、印度等国家甚至通过国家立法的形式对这一行为加以控制。实证调查和研究也已经发现，未成年人由于身心发展不够成熟，自控能力较差，已经有相当一部分对手机产生精神依赖；还有一些学生把手机当成攀比炫耀的物质工具，这些已经不仅仅威胁到学生的学业状况，甚至进一步影响到学生的身心健康，人格完善。学校作为人在成长过程中进入的第一个社会团体，肩负着教书和育人两方面的重要社会责任，因此从社会道德角度来看，是有其明确的合理性的。

面对质疑的声音我们看到，社会进步，科技发展，的确意味着人类的行为方式也要发生众多变化。但像手机这一类的科技产品，是不是教育的必需品，生活的必需品？答案当然是否定的。只要学校完善配套设施建设，为学生、家长、教师提供方便快捷的通讯方式，手机是完全可以淡出校园，远离学生的生活的。只不过在现如今，手机已经不仅仅是通讯工具，而更像是娱乐工具了，这才是它能带给未成年学生巨大吸引力的重要原因。因此，学校更有必要设置这样的规定，即使上升到法律的高度，也完全是处于提高国民素质的重要考量，不无道理。

tonggang

我不太支持，这种全面禁止的做法。
可以先做一些学校实验看看，有什么改善，这种一刀切的方法不合理。
试想中国学生有，外国的学生没有吗，别人的解决办法如何？
这些行政主管部门有没有思考比较这个问题。

也许用意是好的，但方法和结果也许达不到最后大家想要的
效果，这就是我们需要总结的地方。

建议：短期禁止，长期还是要放开，要引导为主，不能一味堵。

henry2000888

引用第18楼tonggang于2009-09-07 21:06发表的 :
我不太支持，这种全面禁止的做法。
可以先做一些学校实验看看，有什么改善，这种一刀切的方法不合理。
试想中国学生有，外国的学生没有吗，别人的解决办法如何？
这些行政主管部门有没有思考比较这个问题。

.......

我感觉有些事是我们的优势或者首创的就不用再和国际接轨或者参考国外先进经验

第一我们的文官选拔制度科举制度这都是世界首创，没有任何先例

第二我们什么都要看看别人怎么做再照着做，其实是没有自信和不敢创造的观念使然，因为没有做过一定不能做要看，这样其实不利于我们突破已有框框束缚（也是我们教育培养的一种习惯）

第三校园手机其实可以有其他很多替代方式（比如统一一个视频电话或者家长提前一节课预约通知好班主任，然后孩子在班主任的带领下面和家庭通话）

第四这次其实就是试点，好了再推开

第五商业因素在手机校园使用上面作用很多，要不可以这样，孩子自己负担所有手机产生的费用，并且作为一项电信公司的规定（这样为家长考虑一下也好）

欢迎讨论