值得社会共同反思的昆明卖淫案

xincao808

作者:晓宇

我们正在经历的这个时代，将有整整一代人为之骄傲并反思。

很多芜杂的事实，终究要繁华落尽，只是此刻有太多执著的利益，由此划分立场，而模糊了是非。我们终究看到了一个热闹的时代，看到了寂寥，也看到了痛苦，同时还看到了一个想安静地接近真相却不可得的时代。

近段以来，闹得最为沸沸扬扬又最起伏有致的事情，是余秋雨大师的“捐款门”与昆明“处女卖淫案”。之一波三折，之含情欲诉，之殊途同归，简言之，要的就是这种风流。都说不疯魔不成戏，真成一出大戏时，我们每一个人都是旁观者，都是参与者；我们每一个人都是受惠者，都是受灾者。

秋雨大师的“捐款门”，倒不在于其含泪倾城、我见犹怜的表演不到位，他不辩白，他只表白，于是表演到事实永远纠缠不清——如果在事实上他没有捐款，那么在情感上他也是捐款了的。云南昆明的“处女卖淫案”，也越来越像秋雨大师的“含泪表白”，要求的效果是只要同情“含泪”就行，不要追究“表白”的内容，哪怕说的是假话。

昆明警方在回应“处女卖淫案”的质疑中，总是淡定简单地宣称“一切都在依法行事，在调查取证过程中不存在威胁与诱供”，当然，在宣称查明小学女生父母“假造证据、隐瞒事实、欺骗媒体、误导警方、制造事端”而造成本案“无间道”式大逆转时，却不是如此。

与此相对应，刘仕华、张安芬夫妇在以“处女卖淫”之表述“更有说服力”地引起媒体关注之后，却又向媒体忏悔让大女儿“陈艳”换装调包掩盖卖淫真相，并在对二女儿进行处女膜鉴定时作假的情实。事隔不久，张安芬却又突然“反口”，与“陈艳”一起向媒体反映此前的忏悔为警方刑讯逼供、诱供所致。

我们最难接近的是真相，事情的逆转程度往往超出意料的范围:难道刘仕华、张安芬夫妇早在被抓前就已预料到警方的刑讯逼供，因而“故意诱导联防抓错人以实施敲诈”？又难道警方早知此事的巨大反复而逼刘仕华、张安芬夫妇承认其大女儿“陈艳”卖淫这一并不存在的情实？

似乎在开始前就赌上了博弈的利益，由此的安排，上演着往复的“无间道”，亦由此安排了观众的悲喜，看到最后，却总是看到悲凉，而最终的悲喜剧，也往往只是各自的悲剧。由各自立场出发的真相，往往想掩盖真相却掩盖不了；由各自立场出发的利益，往往想达到目的却达到不了。

事情真有那么多伏笔用来安排吗，又或者是因应彼此的需要而由情势敷衍出的戏剧？真相终究只有一个，无非需要时间的淘洗。

云南省委宣传部副部长伍皓于张安芬翻供后，连续在网络上发帖，批评了几位采访“卖淫案”记者之不察，又接着在网络上通过描述云南省委常委、政法委书记、公安厅厅长孟苏铁对于此案警方错误的反思，承认警方犯下9宗错误，另云南省纪检监察调查组亦发现2宗错误。但这些错误仍只是对警方“执法简单粗暴”的细节公开，未涉及对“刑讯逼供”的解释。

出于对弱者天然的同情，是否“处女卖淫”已然是不重要了，但警方是否“刑讯逼供”却是太重要了，那么在以“容留卖淫”的罪名刑拘刘仕华的基础上，警方首先要证明的却是自己没有刑讯逼供；伍部长在批评媒体的基础上，进一步要证明的，也是云南警方没有刑讯逼供。在盯着政府的非法行为与罪犯之逃之夭夭方面，人们总以为舆论盯着前者的意义要大得多。

媒体、官方、刘仕华、张安芬夫妇，甚至每一个旁观的人，都需要反思。但反思也得从最重要环节入手，清明的反思，恐怕首先得解决“刑讯逼供”的悬疑以及由此带来的不信任。

http://news.ifeng.com/opinion/so ... _6439_1243014.shtml
该案给人们带来的疑惑太多。